具體描述
這本書較全麵地介紹瞭戰後美國研究中國近代史的方法、成果與趨嚮。全書共四章先後著重討論瞭近代中國在政治、思想、經濟與社會等方麵的發展，涉及的美國當代史傢、學者一百二十餘人，對其中的代錶人物進行瞭詳細評介。
作者簡介
目錄資訊
“中國中心觀”：特點、思潮與內在張力（譯者代序）
前言
序言
第一章 “中國對西方之迴應”癥結何在？
第二章 超越“傳統與近代”
第三章 帝國主義：是現實還是神話？
第四章 走嚮以中國為中心的中國史
附錄
《在中國發現曆史》新序
變動中的中國曆史研究視角
作者姓名漢譯錶
· · · · · · (收起)
讀後感
“他们无法表述自己；他们必须被别人表述。”作为一个中国人读了一个美国历史学家写得《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》，上面那句话最先蹦入我的脑海中。这句话出自马克思的《路易波拿巴的雾月十八》，萨义德将其引用，放在自己《东方学》一书的开头。马克思似乎...
評分中国中心观的由来及其发展 ----柯文教授访谈录 * 周 武 李德英 戴东阳 * 本次访谈得到林同奇教授（《在中国发现历史》中文本译者）许多具体的帮助，访谈录整理稿经柯文教授审阅和订正，在此一并致谢！ 〔提要〕柯文教授是美国著名的中国学家，曾任威尔斯利学院历史系主任、教授...
評分“不是历史学家的人有时以为历史就是过去的事实。可是历史学家应该知道并非如此。当然事实俱在。但它们数量无穷，照例沉默不语，即使一旦开口又往往互相矛盾，甚至无法理解……选择什么事实，赋予这些事实以什么含义，在很大程度上取决于我们提出的是什么问题，和我们进行研究...
評分用戶評價
批判三種“西方中心”的範式——“衝擊-反應”模式（1.0版）、“傳統-近代”模式（包裝更好的2.0版）、帝國主義模式（錶明上是對前兩者的批判，但其實是隱微的3.0版），主張四種“中國中心”的研究方法——以中國為準繩，橫嚮細分區域，縱嚮區彆階層，跨學科方法論。在學術史意義上，將1970-80s北美中國學的諸股暗流上升為一種自覺的研究方嚮。但必須注意的是，柯文的“中國中心觀”絕不意味著追求一種純粹的“中國內史”；恰恰相反，柯文在把中、西視作平等曆史主體的同時，其實為開拓一種超越中、西的普遍曆史留下瞭可能（後來的《曆史三調》正是最好的體現）。
评分受益頗深，但竊以為隨著儒傢文明與共産主義（意識形態）在前三十年同歸於盡，中國最終還是走迴瞭“衝擊—迴應”模式。作者所探討和梳理的三個問題意識，由於時代的衍變，隻能變成一種架空假設：即在沒有共産主義的世界裏，儒教文明可能會往哪個方嚮走。討論這種假設或許有智識上的樂趣，但在現實裏大概已經變得沒有意義瞭，就算支那內部存在強烈的張力推動其不斷走嚮某種change，也絕對不會是作者所撰寫此書時代預期的模樣瞭。
评分2002年此書再版時購於新圖下麵的書香緣書店，初讀時劃得每一頁都是，可見當時啓發頗多。2009年在東大附近的舊書店購得英文版。2016年春備課，再次翻齣來讀。
评分受益頗深，但竊以為隨著儒傢文明與共産主義（意識形態）在前三十年同歸於盡，中國最終還是走迴瞭“衝擊—迴應”模式。作者所探討和梳理的三個問題意識，由於時代的衍變，隻能變成一種架空假設：即在沒有共産主義的世界裏，儒教文明可能會往哪個方嚮走。討論這種假設或許有智識上的樂趣，但在現實裏大概已經變得沒有意義瞭，就算支那內部存在強烈的張力推動其不斷走嚮某種change，也絕對不會是作者所撰寫此書時代預期的模樣瞭。
评分作者有點見木不見林，越南戰爭失敗居然就在反思東方先進性，過度強調前現代社會的不同而忽視其共同點。霍布斯鮑姆和陳旭麓的框架比美國人好用多瞭。果然隻有馬列主義纔能救中國，隻有馬剋思主義史學纔能解釋中國曆史麼。K207.8/4904-1 浦分 普通 參考
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有