兩宋道教與政治關係研究 pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:人民齣版社

作者:嚮仲敏

出品人:

頁數:203

译者:

出版時間:2011-11

價格:30.00元

裝幀:平裝

isbn號碼:9787010103518

叢書系列:青年學術叢書•哲學

圖書標籤:

• 宋史
• 道教
• 政治史
• 嚮仲敏
• 計劃
• 實
• 宋代
• 兩宋時期
• 道教
• 政治關係
• 宗教與社會
• 曆史研究
• 中國史
• 思想史
• 政權與信仰
• 學術研究
• 文化互動

滄桑流轉中的信仰與權力：《宋代宗教思潮與社會治理研究》 引言： 本書聚焦於中國曆史上一個充滿變革與張力的時代——宋代。這是一個文化空前繁榮、思想多元碰撞的時期，也是中央集權不斷強化、社會結構經曆深刻調整的關鍵階段。在這樣的曆史背景下，形形色色的宗教思潮如水銀瀉地般滲透到社會肌理的各個層麵，不僅塑造瞭士人的精神世界，更深刻地影響瞭王朝的治理方略與政治生態。本書旨在剝離傳統史學中常被固化敘事的標簽，深入挖掘宋代多元宗教信仰與世俗政治權力之間復雜、動態、充滿張力的互動關係，力求呈現一幅立體而鮮活的宋代“信”與“權”的交織圖景。 第一部分：時代背景與思潮匯流 宋代是中國古典文明的成熟與轉型期。唐末的藩鎮割據與五代的分裂，使得宋初統治者極度重視意識形態的統一與中央集權的確立。這種對秩序的強烈需求，為各種思想的勃興提供瞭土壤。 第一章：士大夫精神世界的重塑與儒學的復興 宋代理學（程硃理學）的興起並非孤立的學術事件，而是對唐代以來佛學與玄學衝擊的深刻迴應。本書首先梳理瞭宋代儒學復興的內在邏輯，重點分析瞭二程、硃熹等理學傢如何構建一套以“天理”為核心的形上學體係，用以取代佛老思想在精英階層中的主導地位。我們考察瞭理學思想如何滲透入選官製度（如“格物緻知”對官員素質的要求），並成為維護社會倫理秩序的官方意識形態基礎。但這並非簡單的復古，理學本身也在與現實政治的互動中，不斷修正其自身的理論邊界與實踐取嚮。 第二章：佛教的本土化深化與民間信仰的勃發 盡管理學占據瞭官方意識形態的高位，但佛教在宋代並未衰落，而是進入瞭更精細化的本土化階段。禪宗的“直指人心”繼續吸引著文人士大夫，而淨土宗的普及則標誌著佛教成功地紮根於廣大的民間社會。本書詳細考察瞭宋代佛教寺院作為經濟實體（莊園、放貸）的功能，以及它們在地方社會救濟、教育傳播中所扮演的角色。我們特彆關注瞭“僧侶階層”與地方豪強、乃至部分官僚之間的微妙共生關係，這揭示瞭國傢權力在深入到社會基層時，必須麵對和利用既有的宗教網絡。 第三部分：世俗權力對宗教的規製與利用 宋代中央集權的高度發展，必然導緻國傢對社會所有資源的有效控製，宗教領域自然也未能幸免。 第三章：國傢對教團的登記與管理機製 本書細緻剖析瞭宋代政府為管理宗教人士所設立的戶籍製度、度牒製度（發給僧侶/道士的執業許可）及其演變。我們發現，度牒的買賣、流失與濫發，不僅是財政收入的來源，更是國傢控製人口流動、維護社會穩定的工具。政府通過嚴格的登記製度，試圖將宗教團體納入國傢行政體係的羽翼之下，防止其成為“法外之地”。這種製度化的管理，從側麵反映齣統治者對宗教組織動員能力的警惕。 第四章：官方意識形態的塑造與對異端的打擊 宋代的統治者深諳“正統”的重要性。本書探討瞭官方如何通過修史、詔書等形式，確立儒傢思想的絕對正統地位，並將其作為衡量其他思想和宗教閤法性的標準。同時，我們也考察瞭官方對被視為“邪說”、“惑眾”的宗教（如某些民間秘密結社或具有強烈社會動員潛力的教派）所采取的壓製和打擊措施。這些行動往往與當時的社會動蕩或政治危機緊密相關，揭示瞭權力維護自身穩定性的鐵腕手段。 第四部分：宗教在社會治理中的實踐麵嚮 宗教並非隻是抽象的哲學思辨，它深刻地介入瞭宋代具體的社會治理實踐之中。 第五章：士人、官員與地方倫理的建構 理學作為官方意識形態，其核心的“三綱五常”被轉化為具體的傢族規範和鄉裏秩序。本書分析瞭地方士紳如何通過組織“社”或“會”，以儒傢倫理為指導，進行水利興修、災荒賑濟等公共事務。宗教教義在此被轉化成瞭社會契約和地方自治的基礎，國傢權力通過賦權地方精英，實現瞭間接的社會控製。 第六章：神祇信仰與政治閤法性的相互投射 宋代對神祇的崇拜呈現齣高度的世俗化和政治化傾嚮。皇帝通過祭祀、封贈、敕封神號等方式，將特定的神靈納入國傢祭祀體係，賦予其政治正當性。例如，對特定英雄或地方神祇的追封，往往服務於安撫民心、鞏固邊防或籠絡特定地域士人的政治目的。這種神祇的“官封”，是世俗政治權力對神聖領域進行閤法化收編的典範案例。 結論：一種動態的平衡 宋代宗教與政治的關係，並非簡單的壓製與服從，而是一種在動態中尋求平衡的復雜博弈。官方意識形態（理學）試圖占據製高點，但民間信仰與佛教在地方社會中依然保有強大的生命力。國傢權力通過製度設計（度牒）和意識形態滲透（理學化）來間接治理社會，同時又不得不利用宗教網絡來處理基層事務。本書的研究錶明，宋代的政治穩定，在很大程度上建立在對多元宗教力量的精妙的“收編”與“平衡”之上。對宋代宗教世界的深入理解，是理解其獨特政治文化與社會韌性的關鍵所在。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計得很有古樸典雅的氣質，封麵上那淡雅的水墨暈染效果，配閤著宋代特有的字體，一下子就將人拉迴到那個充滿文人氣息與宗教思潮交織的時代。我拿起這本書，首先感受到的是它厚重的質感，這讓人在閱讀之前就對內容的深度抱有極高的期待。書頁的紙張選擇也相當考究，觸感溫潤，長時間閱讀也不會讓人感到眼睛疲勞。內頁的排版布局清晰明瞭，小標題和章節的劃分都非常閤理，使得原本可能晦澀的學術內容，在視覺上變得更容易消化。作者在引言部分就展現齣瞭紮實的文獻功底，引用瞭大量第一手史料，讓人不得不佩服其在史料搜集和甄彆上的嚴謹態度。這種細緻入微的考量，從裝幀到排版，都透露齣一種對“學問”本身的尊重，而非僅僅追求商業銷量。這本實體書的物理存在本身，就是對所研究主題的一種莊重的緻敬，非常值得書架收藏。

评分☆☆☆☆☆

從學術深度的角度來看，這本書的創新性是顯而易見的。它似乎沒有滿足於對已有研究成果的簡單梳理和重復，而是敏銳地捕捉到瞭傳統研究中被忽視或處理不當的“灰色地帶”。作者大膽地提齣瞭幾處令人耳目一新的觀點，挑戰瞭一些長期被學界視為定論的傳統認知。每一次提齣挑戰時，都能看到其背後紮實的文獻支撐和嚴密的推理過程，讓人信服力十足，而不是空喊口號式的顛覆。讀到那些關鍵的轉摺性論述時，我甚至會産生一種“原來還可以這樣看”的豁然開朗之感。這種學術上的“破壁”行為，正是優秀研究成果的標誌，它不僅推動瞭該領域的研究邊界，也極大地拓寬瞭讀者理解曆史復雜性的視角。這種對學術前沿的積極探索，使得這本書充滿瞭活力。

评分☆☆☆☆☆

初讀便覺其行文風格猶如一位老道的說書人，將復雜的曆史脈絡娓娓道來，卻又暗藏著刀光劍影般的學術思辨。作者的筆觸極為細膩，對於一些關鍵的曆史節點和人物的刻畫，絕非臉譜化的簡單描述，而是深入挖掘瞭他們內心深處的矛盾與掙紮。比如，在論述某一時期道教領袖與朝廷官員之間的微妙互動時，那種字裏行間流露齣的權力博弈的張力，讀起來讓人心潮澎湃，仿佛置身於那段風雲變幻的歲月中，親眼目睹瞭各方勢力的角力。這種敘事技巧的運用，使得原本乾巴巴的史實陳述，煥發齣蓬勃的生命力。我發現自己不自覺地沉浸其中，時常停下來，對著書頁上的某個精彩論斷陷入沉思，思考著作者是如何從零散的記載中抽絲剝繭，構建齣如此完整且富有層次感的論證框架的。這不是一本輕鬆的讀物，但它的“難啃”之處，恰恰在於其內容的飽滿與深刻。

评分☆☆☆☆☆

在閱讀體驗中，我特彆留意到作者在處理那些涉及具體曆史人物或事件時所采取的謹慎態度。他對於史料的引用，總是保持著一種近乎虔誠的尊重，絕不輕易下定論，而是清晰地呈現齣史料本身的多重可能性。在闡釋某個宗教儀式或政治密謀時，作者仿佛是一位公正的法官，列舉瞭所有的證據，然後給齣審慎的判斷，而不是急於給齣一個簡單的“是”或“否”。這種“存疑”的學術精神，在如今快餐式閱讀盛行的時代顯得尤為珍貴。它教會瞭我，麵對復雜的曆史真相，保持謙卑和開放的心態是多麼重要。這本書真正做到瞭以史為鑒，以研究為橋梁，引導讀者去體會曆史本身的厚重與多義性，是一部值得反復研讀的佳作。

评分☆☆☆☆☆

這本書的結構安排，展現齣一種高度的邏輯性和層次感，讓人在閱讀過程中始終能夠把握住核心脈絡，不至於迷失在浩如煙海的史料之中。作者似乎非常擅長“搭骨架”，先確立宏觀的時代背景和主要的理論框架，然後層層遞進，將不同的曆史側麵和學術議題嵌入其中。每一章的過渡都顯得自然而然，仿佛是水到渠成，而非生硬的章節拼接。尤其值得稱道的是，作者在處理那些跨越不同時間段的議題時，並沒有采取簡單的綫性敘述，而是巧妙地運用瞭對比和參照的手法，凸顯瞭不同曆史階段的延續性與斷裂性。這種組織內容的智慧，體現瞭作者對整個研究領域的宏觀把握能力。對於我這樣一個想要係統瞭解這一領域的讀者來說，這本書無疑提供瞭一個極佳的“導航係統”，清晰地指引著我的認知路徑。

评分☆☆☆☆☆

特彆反感過多的價值判斷。（另外，都在重復汪聖鐸那本吧…）

评分☆☆☆☆☆

雖說乃博士論文修改而成，但是實際水準也就優秀碩士左右。首先，學術史迴顧失衡，重道教史而輕政治史。其次，文獻考辨不精，對文獻的徵引與解讀忽視史源。再次，由於作者是哲學係齣身，對曆史係許多前沿似乎比較陌生，基本看不到互動與交流。

评分☆☆☆☆☆

雖說乃博士論文修改而成，但是實際水準也就優秀碩士左右。首先，學術史迴顧失衡，重道教史而輕政治史。其次，文獻考辨不精，對文獻的徵引與解讀忽視史源。再次，由於作者是哲學係齣身，對曆史係許多前沿似乎比較陌生，基本看不到互動與交流。

评分☆☆☆☆☆

特彆反感過多的價值判斷。（另外，都在重復汪聖鐸那本吧…）

评分☆☆☆☆☆

雖說乃博士論文修改而成，但是實際水準也就優秀碩士左右。首先，學術史迴顧失衡，重道教史而輕政治史。其次，文獻考辨不精，對文獻的徵引與解讀忽視史源。再次，由於作者是哲學係齣身，對曆史係許多前沿似乎比較陌生，基本看不到互動與交流。