具体描述
《两宋道教与政治关系研究》以两宋为研究时段，比较深入地对两宋道教与政治之关系进行剖析，着重对两宋政权（君王及臣僚）与道教的关系、两宋道教主要管理制度及其政治意义、两宋道教与政治伦理等问题进行探究，在整体把握道教与政治关系的基础上，力求更加深入细致地探寻两宋道教与政治关系的内部图景。《两宋道教与政治关系研究》试图透过对两宋道教与政治关系之揭示，折射出中国传统社会政教关系的一般性样态。
作者简介
向仲敏，男，1973年生，四川南充人，哲学博士，西南交通大学政治学院副研究员。主研省部级课题4项，在《宗教学研究》、《社会科学研究》、《毛泽东思想研究》、《高校理论战线》等刊物上公开发表学术论文十余篇。主要研究方向为宗教与政治、思想政治教育。
目录信息
第一章 两宋君王崇道历史勾勒
第一节 北宋君王崇道概况
第二节 南宋君王崇道概况
第二章 两宋道教与政权
第一节 两宋道教对君权的神化
第二节 两宋君王崇道的政治考量
第三节 两宋君王与道士的政治互动
第四节 道教斋醮科仪与赵宋政权的政治祈福
第五节 两宋臣僚对道教的态度
第三章 两宋道教主要管理制度及其政治意义
第一节 两宋道教管理机构及其政治作用
第二节 两宋道官选任制度及其政治意图
第三节 两宋道教事务管理的制度化趋向及其随意性特征
第四章 两宋道教与政治伦理
第一节 两宋道教与君王政治伦理
第二节 两宋道教与臣民政治伦理
结语
参考书目
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
在阅读体验中，我特别留意到作者在处理那些涉及具体历史人物或事件时所采取的谨慎态度。他对于史料的引用，总是保持着一种近乎虔诚的尊重，绝不轻易下定论，而是清晰地呈现出史料本身的多重可能性。在阐释某个宗教仪式或政治密谋时，作者仿佛是一位公正的法官，列举了所有的证据，然后给出审慎的判断，而不是急于给出一个简单的“是”或“否”。这种“存疑”的学术精神，在如今快餐式阅读盛行的时代显得尤为珍贵。它教会了我，面对复杂的历史真相，保持谦卑和开放的心态是多么重要。这本书真正做到了以史为鉴，以研究为桥梁，引导读者去体会历史本身的厚重与多义性，是一部值得反复研读的佳作。
这本书的封面设计得很有古朴典雅的气质，封面上那淡雅的水墨晕染效果，配合着宋代特有的字体，一下子就将人拉回到那个充满文人气息与宗教思潮交织的时代。我拿起这本书，首先感受到的是它厚重的质感，这让人在阅读之前就对内容的深度抱有极高的期待。书页的纸张选择也相当考究，触感温润，长时间阅读也不会让人感到眼睛疲劳。内页的排版布局清晰明了，小标题和章节的划分都非常合理，使得原本可能晦涩的学术内容，在视觉上变得更容易消化。作者在引言部分就展现出了扎实的文献功底，引用了大量第一手史料，让人不得不佩服其在史料搜集和甄别上的严谨态度。这种细致入微的考量，从装帧到排版，都透露出一种对“学问”本身的尊重，而非仅仅追求商业销量。这本实体书的物理存在本身，就是对所研究主题的一种庄重的致敬，非常值得书架收藏。
从学术深度的角度来看，这本书的创新性是显而易见的。它似乎没有满足于对已有研究成果的简单梳理和重复，而是敏锐地捕捉到了传统研究中被忽视或处理不当的“灰色地带”。作者大胆地提出了几处令人耳目一新的观点，挑战了一些长期被学界视为定论的传统认知。每一次提出挑战时，都能看到其背后扎实的文献支撑和严密的推理过程，让人信服力十足，而不是空喊口号式的颠覆。读到那些关键的转折性论述时，我甚至会产生一种“原来还可以这样看”的豁然开朗之感。这种学术上的“破壁”行为，正是优秀研究成果的标志，它不仅推动了该领域的研究边界，也极大地拓宽了读者理解历史复杂性的视角。这种对学术前沿的积极探索，使得这本书充满了活力。
这本书的结构安排，展现出一种高度的逻辑性和层次感，让人在阅读过程中始终能够把握住核心脉络，不至于迷失在浩如烟海的史料之中。作者似乎非常擅长“搭骨架”，先确立宏观的时代背景和主要的理论框架，然后层层递进，将不同的历史侧面和学术议题嵌入其中。每一章的过渡都显得自然而然，仿佛是水到渠成，而非生硬的章节拼接。尤其值得称道的是，作者在处理那些跨越不同时间段的议题时，并没有采取简单的线性叙述，而是巧妙地运用了对比和参照的手法，凸显了不同历史阶段的延续性与断裂性。这种组织内容的智慧，体现了作者对整个研究领域的宏观把握能力。对于我这样一个想要系统了解这一领域的读者来说，这本书无疑提供了一个极佳的“导航系统”，清晰地指引着我的认知路径。
初读便觉其行文风格犹如一位老道的说书人，将复杂的历史脉络娓娓道来，却又暗藏着刀光剑影般的学术思辨。作者的笔触极为细腻，对于一些关键的历史节点和人物的刻画，绝非脸谱化的简单描述，而是深入挖掘了他们内心深处的矛盾与挣扎。比如，在论述某一时期道教领袖与朝廷官员之间的微妙互动时，那种字里行间流露出的权力博弈的张力，读起来让人心潮澎湃，仿佛置身于那段风云变幻的岁月中，亲眼目睹了各方势力的角力。这种叙事技巧的运用，使得原本干巴巴的史实陈述，焕发出蓬勃的生命力。我发现自己不自觉地沉浸其中，时常停下来，对着书页上的某个精彩论断陷入沉思，思考着作者是如何从零散的记载中抽丝剥茧，构建出如此完整且富有层次感的论证框架的。这不是一本轻松的读物，但它的“难啃”之处，恰恰在于其内容的饱满与深刻。
特别反感过多的价值判断。（另外，都在重复汪圣铎那本吧…）
虽说乃博士论文修改而成，但是实际水准也就优秀硕士左右。首先，学术史回顾失衡，重道教史而轻政治史。其次，文献考辨不精，对文献的征引与解读忽视史源。再次，由于作者是哲学系出身，对历史系许多前沿似乎比较陌生，基本看不到互动与交流。
虽说乃博士论文修改而成，但是实际水准也就优秀硕士左右。首先，学术史回顾失衡，重道教史而轻政治史。其次，文献考辨不精，对文献的征引与解读忽视史源。再次，由于作者是哲学系出身，对历史系许多前沿似乎比较陌生，基本看不到互动与交流。
虽说乃博士论文修改而成，但是实际水准也就优秀硕士左右。首先，学术史回顾失衡，重道教史而轻政治史。其次，文献考辨不精，对文献的征引与解读忽视史源。再次，由于作者是哲学系出身，对历史系许多前沿似乎比较陌生，基本看不到互动与交流。
虽说乃博士论文修改而成，但是实际水准也就优秀硕士左右。首先，学术史回顾失衡，重道教史而轻政治史。其次，文献考辨不精，对文献的征引与解读忽视史源。再次，由于作者是哲学系出身，对历史系许多前沿似乎比较陌生，基本看不到互动与交流。
