具体描述
在本书中，林郁沁围绕着1935年施剑翘在佛堂射杀军阀孙传芳这一扣人心弦的历史事件，通过对媒体、政治和法律档案的详尽调查，展示了施剑翘设法为父复仇、吸引媒体注意并争取公众同情的策略。她认为这一事件之所以能引起轰动并激发同情，是因为它与性别规范之论争、法制改革与法外正义孰轻孰重以及国民党政府扩张威权统治等更、大的社会性问题联系了起来。在这次审判事件中人们关注的不仅仅是一个年轻妇女的命运，更是“情”能否超越“法治”、挑战民国之政治权威这一更大问题。
作者简介
林郁沁，1990年于斯坦福大学获得学士学位，并分别于1996和2001年从加州大学洛杉矶分校取得硕士和博士学位。本书被美国历史研究学会授予2007年度费正清奖，被评为东亚现代历史研究中的最佳著作。
目录信息
导言
第一章 刺客与复仇：大众传媒时代的道德英雄主义和女性的自我想象
第二章 媒体炒作：公共正义与城市大众的同情
第三章 精英们的矛盾态度一一对大众和女性化情感的畏惧
第四章 审判一一法庭奇观和法治中的道德情操
第五章 国家特赦一一国民党统治下被认可的暴力
第六章 30年代之后一一从战时爱国主义到反革命的情感
结论
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
读了《施剑翘复仇案》这本书后，才得知军阀孙传芳被施剑翘经过长达十年的精心策划射杀在佛堂上。同时从书中也得知，另一个军阀，外号狗肉将军的张宗昌也被为了报私仇所刺杀，两个杀人法的下场一样，经过审判蹲了几年班房后都得到了政府的特赦，获得自由身；抗日战争时期...
1935年11月13日，在天津南马路清修院居士林主持诵经仪式的下野军阀孙传芳被普通女子施剑翘枪杀。所谓“血溅佛堂”的刺孙事件，在后世以小说、戏剧、传记文学和广播影视作品的形式广泛流传，作为民国年间所谓的“奇闻异事”和“血案秘闻”之一，被几代文人墨客不厌其烦地描...
很难想象，如此薄的一本书竟然探讨了民国政治、军阀威权、法理、女性、公共领域、现代性、国家的想象、传媒力量等诸多话题。作者言简意赅、行文流畅，史料运用做了最简化的处理，但完全不影响对观点的阐述。 然而作者给自己设下了一个陷阱，在厘清了法治、礼治、人情、...
作者是否夸大了大众媒体的作用？在林郁沁看来，“公众同情”是一种随着大众媒体兴起后产生的“新”的情感体验。可是，“情”在中国传统文化中有着悠久历史。比如，在没有大众媒介的春秋时期，就有众怒一说。（《左传•襄公十年》就有讲到“众怒难犯”）既然有众怒，是否也可...
用户评价
从一个纯粹的结构分析角度来看，这本书的布局堪称教科书级别。开篇的铺垫，中段的蓄力与矛盾激化，以及结尾高潮部分的收束，节奏的张弛拿捏得炉火纯青。特别是中间部分，作者巧妙地设置了好几处“假高潮”，让读者以为故事即将完结，实则只是将冲突引入了一个新的维度。这种对期待管理的艺术，让这本书的耐读性大大增强。我尝试着倒回去重读几个关键的章节，才发现那些看似随意的一笔，其实都是为最终结局埋下的关键伏笔，其精细程度令人咋舌。它不像那种只看一遍就足够热闹的小说，更像是一部结构精密的钟表，值得反复品味其内部齿轮咬合的完美契合度。
我得说，这本书在对时代背景的描摹上做到了极高的还原度，简直就像是打开了一扇通往旧日时光的任意门。作者显然是下了大功夫去考据那个特定历史阶段的社会风貌、阶级固化以及潜藏在光鲜之下的腐朽气息。那些旧式家族的规矩、市井间的流言蜚语，都被还原得活灵活现，让人仿佛能闻到空气中弥漫的陈旧木料和脂粉的味道。最让我震撼的是，作者并未将人物脸谱化，即便是那些扮演着反面角色的个体，其行为逻辑也并非纯粹的邪恶，而是被时代洪流裹挟、被自身欲望驱动的结果。这种对“灰色地带”的深刻洞察，使得整个故事的厚度大大增加。它不再是简单的善恶对立，而是对特定社会结构下个体命运无常的深刻反思。读完合上书本，我久久不能平静，脑海中回荡的，是那个时代独有的那种沉重而又无可奈何的叹息。
如果用一个词来形容这本书的阅读体验，我会选择“层层剥笋”。它不像那些直白的商业小说，一味追求爆点，而是将谜团设置得极其精妙。每一次似乎找到答案的时候，作者总能巧妙地引出另一个更深层次的问题。叙事视角在不同人物间游走，但每一次切换都恰到好处地补充了之前留下的信息盲区，而不是简单的重复叙述。这种多维度的信息投喂，要求读者必须全神贯注，甚至需要时不时地停下来，在脑海中重新梳理脉络。我特别喜欢那种作者与读者之间的“智力游戏”感，他似乎在说：“我已经把所有线索都摆在你面前了，你能不能比我更早地看穿迷雾？”这种参与感极大地提升了阅读的乐趣，每一次“啊哈”的顿悟时刻，都让人成就感倍增。
这本书的语言风格极其凝练，毫不拖泥带水，但又蕴含着一种古典的韵味。它没有华丽辞藻的堆砌，更多的是依靠精准的动词和充满张力的形容词来构建画面。读起来非常流畅，信息密度很高，但得益于作者对场景切换的精妙控制，阅读过程并不会感到疲惫。更值得称赞的是，作者在构建对话时，每个人物的“声线”都保持了高度的统一性，你不需要看署名就知道是哪个角色在说话——老者的沉稳、年轻人的激昂、女性角色的含蓄，都通过遣词造句体现得淋漓尽致。这种对语言艺术的极致追求，让这本书在诸多同类题材中显得卓尔不群，它将“说故事”提升到了“雕琢文字”的层面。
这本书的叙事节奏把握得真是精准，开篇就将读者迅速拉入了一个充满悬念和阴影的氛围之中。作者并没有急于抛出所有线索，而是像一个耐心的织工，用细密的针脚勾勒出复杂的人物关系网。我特别欣赏作者在刻画主要人物内心挣扎时的那种细腻入微，那种彷佛能触摸到角色皮肤下细微颤抖的笔触。书中对于环境的描写也极具感染力，无论是阴沉的江南烟雨，还是幽暗的宅邸深处，都仿佛成了推动情节发展的另一股无形的力量。每一次关键转折点的铺垫都自然而然，绝非生硬的巧合堆砌，而是逻辑严谨、情感驱动的结果。读到后半部分，那种“一切尽在不言中”的张力达到了顶峰，你明知即将到来的风暴正在酝酿，却又忍不住屏息以待，生怕错过任何一个微小的眼神或一句意味深长的对话。这种文学性的掌控力，让这本书不仅仅是一部简单的故事，更像是一场精心编排的心理剧，深刻地探讨了人性在极端压力下的扭曲与坚守。
理论上直接跟哈贝马斯和法兰克福学派对话。在论说过程中比较注重层次比较清晰。性别话语与旧道德和法律过程的对话很重要。但更重要的是国权和党权在这个过程中对司法的渗透和扩张。在我看来林郁沁抓住了这个关键。文笔流畅，论说圆融，从下午4:30一直读到现在一口气读完。认真读了一遍，又翻了一遍理出结构做了笔记。
可以用来开拓新闻史研究的视野。
资料收集的非常全，叙述分析条例分明。但是把着眼点放在公众同情上降低了这个题目的复杂性和丰富性。
理论上直接跟哈贝马斯和法兰克福学派对话。在论说过程中比较注重层次比较清晰。性别话语与旧道德和法律过程的对话很重要。但更重要的是国权和党权在这个过程中对司法的渗透和扩张。在我看来林郁沁抓住了这个关键。文笔流畅，论说圆融，从下午4:30一直读到现在一口气读完。认真读了一遍，又翻了一遍理出结构做了笔记。
看到后面，施剑翘明明就是仗着自己辛亥革命后辈的身份，有恃无恐，耍弄法律与公众，背后的冯玉祥让人无比恶心。恶人自有恶人磨，看她60年代以后的样子，说不出的畅快。
