作者
西蒙·巴伦-科恩(Simon Baron-Cohen,1958— ),知名临床心理学家,剑桥大学精神病理学教授,剑桥大学自闭症研究中心主任,三一学院研究员。毕业于牛津大学、伦敦国王学院和伦敦大学学院。代表作有《恶的科学》《心盲》《关键的区别》《自闭症与阿斯伯格综合征》等。
译者
高天羽,笔名“红猪”。长期任《环球科学》杂志与果壳网翻译。出版译作有《遥远地球之歌》《鱼为什么放屁》《世界为何存在》《神经的逻辑》《恶的科学》《打开一颗心》等二十余种。
为什么有人会持刀闯进幼儿园砍杀儿童?
为什么有人会为盗取一枚戒指切下别人的手指?
为什么纳粹科学家会在俘虏身上做活体实验?
为什么有人会忽视其他同类的人性?
在哲学、宗教的思路里,人类的残酷行为通常被解释为犯下罪行者的“ 恶 ”,但这不是一个令人满意的回答 。“恶”的概念只是虚晃一枪、将问题暂时搁置,其实并没有给出答案。
本书是一位心理学家、神经科学家对“恶”进行的系统思考,他借助科学家擅长的调查、实验和分析,以“共情腐蚀”取代了“恶”:某个人作恶时,他的共情遭到了腐蚀,共情水平较常人要低很多。但在正常情况下,大多数人的共情水平不会导致极端恶行发生,虽然人们常常会不顾他人的内心感受。
这一替换看似简单,却能帮助我们摆脱价值偏见,给出预防恶行发生的思路。它同时提出了更多需要解决的问题:
“共情腐蚀”是如何发生的?
社会环境会对人的共情水平造成多大的影响?
为何同样遭遇“共情腐蚀”的自闭症患者一般不会作恶?
本书也许会改变你思考“恶”的方式,甚至会改变你对待“恶”的态度。
-----------------------
※名人及媒体推荐※
大脑状态与共情能力之间存在什么关系?这本书提供了令人着迷的解答。——特里·伊格尔顿
本书提出了一个简洁而可信的假说,借此我们能够以全新的方式来思考恶。——《纽约时报》
未来我们也许能够理解人类境况的阴暗面,而巴伦-科恩为此搭建了一个科学的基础,让这一探索更明晰了。——迈克尔·加扎尼加
条件之❶:先天共情能力弱 共情和10个脑区相关,当他人痛苦,活跃脑区会同样感受到痛苦。人类基数大,共情能力从0级到6级,中间人多两头人少,女性略高于男性。0度共情的人无法理解别人感受且无法体会悔恨内疚。 例如生气时摔杯子的表现——此时只想发泄情绪,不会想到对杯子...
评分这是慧在说的第69篇读书笔记 作者把那些冲进幼儿园砍杀幼儿的凶者称作“共情腐蚀”的人,而不是我们普世认知中的“恶”人。在作者对称谓的“较真儿”中,隐藏着我们普罗大众不易发现的精神、心理等层面的科学理由。 看完此书,希望再看到那种耸人听闻社会新闻的时候,我们可以...
评分 评分 评分疫情突然爆发,因医院收治不力,很多网友在微博上求助,而评论里却有很多质疑和谩骂,我在想是什么让他们体会不到别人的痛?还有那些官员的散漫和对生命的漠视是如何形成的? 在这本书里,作者给出的答案是—共情腐蚀。共情是指能够识别到他人的情绪,并做出相应的反馈。而缺乏...
很不错 观点是恶的行为出于神经问题 论证得不错 虽然对观点我持保留态度
评分定义和逻辑都过于模糊,只能说意图是好的。对阿斯伯格的描述和划分也很草率,非常便于仅仅是没有情商低人一劳永逸的躺入……
评分伪科学,作者试图用共情解释恶,首先掷出来了一个神特么的EQ量表,然后把边缘人格障碍,反社会人格和自恋狂直接扔进了低EQ的范畴,为什么这么划分呢?作者说这是我的新理论。然后下一部分讲脑科学的相关原理,最后落在了基因上。只有一小部分是通过共情腐蚀解释恶的,非常片面。这书的论证逻辑有问题,数据很少,大多数情况下只是在简单阐述自己的观点。
评分试图引导人们把对“恶”的讨论从各种神神叨叨的宗教说法转移到科学范畴,以“共情”来重新定义“恶”(将人看作物来对待)。人脑中有特定互联的对应区域参与共情机制。作恶是由于受意图、威胁、文化意识形态、早期经验、从众、基因、内外群体等因素影响,造成共情通道的永久关闭或暂时关闭。最后一章回到社会面,指出阿伦特的局限性、不支持死刑(判决者和行刑者同样暂时关闭共情)、呼唤使用共情这项人类的珍贵资源来解决冲突,over。
评分我不认为这是在给罪恶洗地,反而是从更理性科学的角度去探讨为什么会出现罪恶这种东西。只有明白了为什么,人类社会才能向更好,更高的层面发展。难道把所有犯罪的人都处死,这个世界就会变得更好吗?我们都明白,不是这样的。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有