具体描述
本书为作者近年来从事中古三夷教研究的系列论文汇编。这些论文原曾作为独立文章分别发表或待发表,收入本书时分别进行了修订。本书把三夷教目为古代中国的异质精神文明,以华化为纲,围绕近年有关的考古发现,针对一些传统或当今流行的观点,在中外学者已有研究成果的基础上,进行辨析,提出 自家的见解。全书主体部分由12篇文章组成,各自独立,又有内在联系。
作者简介
目录信息
前言
1 宋元温州选真寺摩尼教属性再辨析
1.1 引言
1.2 元碑《选真寺记》的发现及诸录文
1.3 《选真寺记》录文理校
1.4 原选真寺的摩尼教属性及始建年代推测
1.5 彭氏家族之宗教信仰考察
1.6 元末选真寺的宗教属性
1.7 余论一
1.8 余论二2
2 泉州晋江新发现摩尼教遗迹辨析
2.1 引言
2.2 境主宫壁画神像的摩尼教遗迹
2.3 草庵符咒的摩尼教遗痕
2.4 草庵签诗的摩尼教遗痕
2.5 余论
3 宋元滨海地域明教非海路输入辨
3.1 引言
3.2 明教海路输入说缘起
3.3 海路输入说的“硬伤”
3.4 宋元滨海明教与唐代中原摩尼教的承继关系
3.5 余论
4 摩尼教华名辨异
4.1 引言
4.2 《闽书》摩尼教史料点校
4.3 Manichaeism之汉译正名考
4.4 “明教”考源
4.5 宋代摩尼教异名辨
4.6 释元代“苏邻法”
4.7 “明尊教”辨析
4.8 “师氏法”辨析
4.9 结语
5 李白《上云乐》景教思想质疑
5.1 问题的提
5.2 老胡祝寿是史实还是文学虚构
5.3 “大道”、“元气”有无可能指景教的上帝
5.4 余论
6 西安景碑有关阿罗本入华事辨析
6.1 问题的提出
6.2 景碑版贞观十二年诏辨析
6.3 贞观九年礼遇阿罗本事质疑
6.4 阿罗本海路人华之蠡测
6.5 结语
7 唐代“景僧”释义
7.1 引言
7.2 唐代官方文献对景僧身份之认定
7.3 唐朝对景僧管理之蠡测
7.4 西安景碑碑文中“僧”字的使用
7.5 西安景碑两侧题名考察
7.6 余论
8 经幢版景教《宣元至本经》考释
——唐代洛阳景教经幢研究之一
8.1 引言
8.2 洛阳经幢《宣经》录文校勘
8.3 《宣经》版本蠡测
8.4 选刻《宣经》原因试释
8.5 《宣经》篇幅续考
补记 关於唐代洛阳景教经幢真伪的监定
9《幢记》若干问题考释
——唐代洛阳景教经幢研究之二
9.1 引言
9.2 《大秦景教宣元至本经幢记》释文
9.3 《幢记》撰人
9.4 立幢人
9.5 幢人的“中外亲族”
9.6 洛阳景教僧团
9.7 洛阳大秦寺始建年代
9.8 余论
10 经幢版“三位一体”考释
——唐代洛阳景教经幢研究之三
10.1 引言
10.2 “祝曰”解读
10.3 敦煌写本《尊经》对“三位一体”的表述
10.4 洛阳经幢对“三位一体”的表述
10.5 结语
11 唐代景僧名字的华化轨迹
——唐代洛阳景教经幢研究之四
11.1 引言
11.2 《幢记》所见僧人名字之深度华化
11.3 首位来华景僧名字辨析
11.4 玄宗朝若干景僧名字考察
11.5 僧伊斯名字解读
11.6 景净名考
11.7 景碑两侧题名剖析
11.8 结语
11.9 余论
附录 西安景碑释文
12 西安北周安伽墓葬式的再思考
12.1 引言
12.2 安伽葬式与袄教葬俗对号的疑点
12.3 波斯琐罗亚斯德教传统葬俗考察
12.4 和亚袄教葬俗辨析
12.5 康业墓发现的启示
12.6 结语
本书徵引文献资料
索引
後记
· · · · · · (收起)
读后感
谈“大明国景教庆寿寺”墨书题记 景教(Nestorianism)是基督教异端之一,在西方遭到迫害后,东传于叙利亚、波斯和印度,唐初经中亚传入中国内地。受唐末灭佛运动的牵连,景教在中国曾一度销声匿迹,直到元代才跟在蒙古军旗之后再度输入而达到极盛,元末时又因蒙...
谈“大明国景教庆寿寺”墨书题记 景教(Nestorianism)是基督教异端之一,在西方遭到迫害后,东传于叙利亚、波斯和印度,唐初经中亚传入中国内地。受唐末灭佛运动的牵连,景教在中国曾一度销声匿迹,直到元代才跟在蒙古军旗之后再度输入而达到极盛,元末时又因蒙...
谈“大明国景教庆寿寺”墨书题记 景教是基督教异端之一,唐初经中亚传入中国内地。受唐末灭佛运动的牵连,景教在中国曾一度销声匿迹,直到元代才跟在蒙古军旗之后再度输入而达到极盛,元末时又因蒙古人撤出中国本土而彻底消亡。但也有人主张,直到明代正统年间...
谈“大明国景教庆寿寺”墨书题记 景教是基督教异端之一,唐初经中亚传入中国内地。受唐末灭佛运动的牵连,景教在中国曾一度销声匿迹,直到元代才跟在蒙古军旗之后再度输入而达到极盛,元末时又因蒙古人撤出中国本土而彻底消亡。但也有人主张,直到明代正统年间...
谈“大明国景教庆寿寺”墨书题记 景教是基督教异端之一,唐初经中亚传入中国内地。受唐末灭佛运动的牵连,景教在中国曾一度销声匿迹,直到元代才跟在蒙古军旗之后再度输入而达到极盛,元末时又因蒙古人撤出中国本土而彻底消亡。但也有人主张,直到明代正统年间...
用户评价
初捧此书,便被其散发出的沉静而厚重的学养所吸引。它不是那种追求大众化和畅销的读物,而是一部献给严肃学者的“砖头书”。阅读过程更像是一场与古代文献的艰难对话。作者似乎将自己沉浸在浩如烟海的碑刻、残卷和地方志的字里行间,试图重建那些早已消逝的信仰图景。我尤其欣赏其中关于“华化”程度不同阶段的划分,这使得对景教或祆教的理解不再是扁平化的,而是呈现出清晰的动态发展轨迹。行文风格古雅而内敛,偶有精彩的推测,但无不建立在充分的证据链之上。对于像我这样习惯于跳跃式阅读的现代读者来说,这本书需要极大的耐心和专注力,但一旦沉浸其中,那种被知识的河流缓缓推动的感觉是其他快餐式读物所无法比拟的。它要求你慢下来,去品味那些被历史遗忘的细微差别和语境。
这本书给我的震撼感,主要来源于其对“边界”概念的消解。我们习惯于将“夷教”与“华夏”视为泾渭分明的两个阵营,但作者通过细致入微的文本分析,揭示了在中古这一特定历史阶段,这两者之间的界限是多么的模糊和流动。它不再是简单的文化冲突,而是一场深刻的“内化”实验。例如,书中对一些外来宗教术语如何被赋予新的儒家诠释,以及这些诠释如何在不同地域和阶层之间产生分歧的探讨,极其精彩。这种分析深度远超一般通史的论述,它直击文化适应的核心机制。阅读时,我常常停下来思考,现代社会中我们引以为傲的文化包容性,是否在某种程度上可以追溯到这种中古时期的艰难摸索?这本书的价值就在于,它迫使我们将历史事件置于一个更广阔、更具张力的文化场域中去理解,而非简单地贴上“异端”或“传入”的标签。
作为一位长期关注宗教社会学的研究者,我发现《中古夷教华化丛考》在方法论上展现出了极高的水准。作者似乎采用了一种交叉学科的视野,将历史学、宗教学和语言学工具巧妙地结合起来。最让我印象深刻的是其对地方性知识的重视,许多结论并非基于长安、洛阳等权力中心的发掘,而是来自边陲或内陆地区零散的考古发现和文献记载。这种“自下而上”的研究路径,使得对“华化”过程的描绘更为立体和真实,避免了宏大叙事下对地方差异的忽视。文字风格严谨而不失文采,尤其是在阐释复杂的教理演变时,能够用清晰的框架将复杂的概念梳理清楚,这对于非该领域专业的读者来说,也是一大福音。全书论证脉络清晰,逻辑推进如同精密机械,让人在阅读中产生一种对知识的敬畏感。
读完这套书,我产生了一种对“中古”时段的全新认识。这不再是一个仅仅被佛教光芒所笼罩的时代,而是一个充满文化活力和实验精神的时期。《中古夷教华化丛考》的叙事充满了张力,它没有回避冲突,但更侧重于展示调适与适应的韧性。那种关于外来信仰如何像水一样,渗透进本土社会的结构,改变自身形态以适应容器的描述,非常具有画面感。书中对细节的关注,比如某些仪式元素如何在本土化过程中被修改得面目全非,或者某些教派因为未能成功“华化”而迅速消亡的案例分析,都非常具有启发性。它告诉我们,文化交流从来都不是一条单行道,而是一场漫长而充满博弈的“双向奔赴”。这本书的价值不在于提供一个终极答案,而在于提出了一系列更深刻、更具挑战性的问题,激发读者继续探索中古中国复杂而迷人的精神景观。
这本《中古夷教华化丛考》无疑是一部令人耳目一新的学术探索。我一直对中古时期的宗教史抱有浓厚兴趣,尤其关注外来信仰如何在中国本土化、变异和融合的过程。这本书的魅力在于其扎实的史料梳理和严谨的论证逻辑。作者没有停留在对经典文本的简单罗列,而是深入到具体的历史语境中,去剖析那些外来教派(如景教、摩尼教等)在与儒释道三教的互动中,是如何一步步调整自身教义、调整其社会形象,最终融入中华文化体系的。特别是书中对一些早期传教士的传记片段和地方志记载的细致考证,展现出极强的史学功底。读罢此书,我感觉自己仿佛穿越回了那个思想碰撞的年代,对那种“求同存异”的文化张力有了更深刻的体悟。这本书不仅填补了某一特定领域的研究空白,更重要的是,它提供了一种理解文化交流的独特视角,即“华化”并非简单的被动吸收,而是一个主动适应与重塑的复杂过程。对于任何一位对中古史、宗教史或文化人类学感兴趣的读者来说,这都是一份不可多得的珍贵资料。
谢谢您帮我借来,虽不知您是谁,从此与历史系刮目相照。
谢谢您帮我借来,虽不知您是谁,从此与历史系刮目相照。
将“出家”与“僧籍”视为官方界定“僧”的必要条件,而民间的判断标准似乎也值得纳入考虑。总之,修正了一些思维定势。
多为“辨”文。
将“出家”与“僧籍”视为官方界定“僧”的必要条件,而民间的判断标准似乎也值得纳入考虑。总之,修正了一些思维定势。