具体描述
《"疑古"与"走出疑古"》主要收选改革开放三十年来发表在《文史哲》杂志上的精品力作（个别专集兼收20世纪五六十年代的文章），按专题的形式结集出版，先期推出《国家与社会：构建怎样的公域秩序？》、《知识论与后形而上学：西方哲学新趋向》、《儒学:历史、思想与信仰》、《早期中国的政治与文明》、《门阀、庄园与政治:中古社会变迁研究》、《"疑古"与"走出疑古"》、《考据与思辨:百年中国学术反思》、《中国古代文学:作家、作品与思潮》、《文学与社会:明清小说名著探微》、《文学:走向现代的履印》、《文学:批评与审美》等。
作者简介
目录信息
超越疑古走出迷茫
去向堪忧的中国古典学
——“走出疑古时代”述评
“走出疑古”的困惑
——从“夏商周断代工程”的失误谈起
疑古、考古与古史重建
顾颉刚先生与考古学
“疑古”学说论衡
“疑古”学说“破坏”意义的再估量
——“东周以上无史”论平议
一个流行了八十余年的伪命题
——对张荫麟“默证”说的重新审视
顾颉刚史学与历史符号学
——兼论中国古史学的理论发展问题
“禹是一条虫”再研究
由商代的“帝”看所谓“黄帝”
文献研究与“疑古”学说
“古史辨”派、“二重证据法”及其相关问题
——裘锡圭先生访谈录
出土资料研究同样需要“古史辨”派的科学精神
——池田知久教授访谈录
论“古史辨”的评价及其相关问题
——林甘泉先生访问记
古书成书和流传情况研究的进展与古史史料学概念
——为纪念《古史辨》第一册出版八十周年而作
出土文献可以改写思想史吗?
《世经》帝德谱的形成过程及相关问题
——再析“五德终始说下的政治和历史”
河洛谶纬与刘歆
附录
“古史辨派”的阶级本质
“古史辨派”的学术思想批判
后记．
· · · · · · (收起)
读后感
仅举一例：世经“媚汉”说很好，可以解释为什么王莽未篡汉前，受打击时出此说，篡汉后没有大肆宣扬，刘秀反而发扬光大，向歆父子政见不一，一个拥汉一个拥莽，同时较书的人没有揭发等等疑问。 另，关于走出疑古、李学勤们的不学无术、急功近利等许多现存问题，浮躁的学术环境等...
仅举一例：世经“媚汉”说很好，可以解释为什么王莽未篡汉前，受打击时出此说，篡汉后没有大肆宣扬，刘秀反而发扬光大，向歆父子政见不一，一个拥汉一个拥莽，同时较书的人没有揭发等等疑问。 另，关于走出疑古、李学勤们的不学无术、急功近利等许多现存问题，浮躁的学术环境等...
仅举一例：世经“媚汉”说很好，可以解释为什么王莽未篡汉前，受打击时出此说，篡汉后没有大肆宣扬，刘秀反而发扬光大，向歆父子政见不一，一个拥汉一个拥莽，同时较书的人没有揭发等等疑问。 另，关于走出疑古、李学勤们的不学无术、急功近利等许多现存问题，浮躁的学术环境等...
仅举一例：世经“媚汉”说很好，可以解释为什么王莽未篡汉前，受打击时出此说，篡汉后没有大肆宣扬，刘秀反而发扬光大，向歆父子政见不一，一个拥汉一个拥莽，同时较书的人没有揭发等等疑问。 另，关于走出疑古、李学勤们的不学无术、急功近利等许多现存问题，浮躁的学术环境等...
仅举一例：世经“媚汉”说很好，可以解释为什么王莽未篡汉前，受打击时出此说，篡汉后没有大肆宣扬，刘秀反而发扬光大，向歆父子政见不一，一个拥汉一个拥莽，同时较书的人没有揭发等等疑问。 另，关于走出疑古、李学勤们的不学无术、急功近利等许多现存问题，浮躁的学术环境等...
用户评价
这本书的书名着实勾起了我的好奇心。“疑古”与“走出疑古”，光是这两个词放在一起，就仿佛能嗅到一股历史的烟尘味，又带着几分求索的勇气。我一直对那些流传千古的说法，那些被奉为圭臬的历史事件，抱有一种审慎的态度。并非不敬，而是总觉得，在层层叠叠的史料与解读之下，或许还藏着不为人知的真实，抑或，是后人为了某种目的而刻意为之的涂抹。这本书的题目，似乎正是对这种“疑”的直接回应，也预示着它将带领读者踏上一条“走出”的道路。我期待它能提供一些不同于传统认知的视角，或许是从新的考古发现出发，或许是从被忽略的文献细节入手，亦或是从一些非常规的理论模型来审视那些被认为“板上钉钉”的“古”。毕竟，历史的长河并非铁板一块，总有细流暗涌，总有波涛翻滚。读这本书，就像是请了一位向导，穿过迷雾，去探寻那片更辽阔的“古”之全景。我希望它能够用严谨的论证和清晰的逻辑，让我们看到历史真实的另一面，而不是简单地否定过去，而是用一种更成熟、更深刻的方式去理解和重构。
说实话，我对“疑古”这个词，其实是有点抗拒的。总觉得，如果我们对一切都产生怀疑，那还剩下什么可以相信的呢？但这本书的书名，尤其是“走出疑古”这几个字，却让我眼前一亮。它仿佛在说，怀疑不是目的，而是工具，是为了抵达更真实、更可信的彼岸。我一直在思考，那些我们现在所认知的历史，有多少是真实的历史，又有多少是经过了无数次解读、润色甚至歪曲的结果？很多时候，我们接受的只是某个时代、某个群体所期望我们相信的版本。这本书，如果它能帮助我区分这两者，并指引我找到通往真实的那条小径，那我定会非常感激。我希望它能提供一些方法论，教我如何去“疑”，如何去辨别信息的真伪，如何去构建自己的判断体系。更重要的是，如何带着这份“疑”去发现新的证据，去整合新的发现，最终形成一种不被轻易动摇的认知。这不仅仅是关于历史，更是一种关于如何认识世界、认识真理的态度和能力。
拿到这本书，我最先被它的封面设计所吸引。那种沉静却又不失力量的字体，配合着古朴的色调，一下子就把我拉入了一个充满思辨的空间。我一直相信，真正的知识，尤其是关于历史的知识，不应是固步自封的教条，而应是不断生长、不断修正的活水。对于“疑古”这个概念，我并不陌生，它代表着一种批判性思维，一种不轻易相信、勇于质疑的精神。而“走出疑古”，则更进一步，它暗示着在解决了“疑”之后，我们并非迷失在怀疑的泥沼中，而是能够找到新的路径，构建起新的理解。我期待这本书能够为我打开一扇窗，让我看到那些被主流叙事所遮蔽的可能性。或许，它会挑战我们从小到大接受的历史常识，让我们重新审视那些我们习以为常的“事实”。我希望它能够提供一些具体的案例，深入浅出地解析“疑古”的过程，以及如何从“疑”走向“信”，或者说，走向一种更成熟、更 nuanced 的理解。这种从否定到建构的过程，本身就充满了智慧与力量，也正是我所渴望从一本书中获得的。
我是一个对历史充满热情，但也同样对历史的解读方式感到困惑的读者。有时候，读到一些史学家的考证，觉得严谨得无懈可击；但转过头，又会看到另一位学者用截然不同的角度，完全推翻了之前的结论，让我陷入迷茫。这本书的名字，恰好点出了我内心深处的困惑。“疑古”，这无疑是历史研究的起点，是对陈规旧说的挑战。但“走出疑古”，这更像是对一个更高层次的追求，一种在质疑之后，如何找到新的立足点，如何形成更具生命力、更接近历史真实的过程。我期待这本书能够带领我，从那些看似坚固的“历史真相”中，找到裂缝，去审视它们是如何形成的，又有哪些是被忽略的。更重要的是，我希望它能提供一种“走出”的路径，一种超越单纯怀疑的思考方式，让我能够以一种更开放、更包容，同时又更具批判性的眼光，去重新认识那些古老的谜团。这不仅仅是一次阅读，更是一次思维的洗礼。
在我看来，任何学科的进步，都离不开“怀疑”的精神。“疑古”这个词，在我脑海中勾勒出的是一群敢于挑战权威、不畏艰险的学者身影，他们用严谨的态度，一点点剥开历史的面纱。然而，仅仅停留在“疑”的阶段，很容易让人陷入虚无，或者陷入无休止的争论。这本书的副标题“走出疑古”，则传递了一种积极的、建设性的信息。我猜想，这本书或许会探讨，在“疑”的浪潮过后，我们应该如何去构建新的认知体系？它会提供怎样的工具和方法，让我们在批判旧说之后，能够站稳脚跟，看到更广阔的历史图景？我非常期待它能提供一些令人耳目一新的见解，或许是从那些被忽视的地域文明，或许是从一些被低估的社会现象，亦或是从一些全新的跨学科研究角度，来重塑我们对“古”的理解。我希望这本书能给我带来启发，让我看到历史研究的无限可能，以及“走出疑古”之后，那片充满智慧与新知的广阔天地。
由「禹是一条虫」引起的史学界撕逼大战，还顺便把考古学界也拉了进去。干货很多，偶尔也有点八卦可看，读起来很愉快。
内容很好，值得一读。
水平参差不齐
非常棒的论文集，改革开放后的精品。封面设计的独具一格。
神不要疑神疑鬼神
