李杜之变与唐代文化转型 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:葛景春

出品人:

页数:377

译者:

出版时间:2009-8

价格:29.80元

装帧:

isbn号码:9787534755903

丛书系列:

图书标签:

• 唐代文學
• 隋唐史
• 古典文学
• 葛景春
• 杜甫研究
• 唐史
• 中国文学
• 中国古典文学
• 唐代史
• 李杜诗歌
• 文化转型
• 思想史
• 文学史
• 社会史
• 政治史
• 中唐
• 诗歌批评
• 文化研究

《汉赋的审美流变与魏晋风度：从宫体文学到山水诗的转向》 导言：时代的脉动与文学的呼吸 本书旨在深入剖析汉代赋体文学的鼎盛及其在魏晋时期所经历的深刻审美嬗变，重点探讨这种文学形态的内在张力如何与当时的社会文化思潮相互作用，并最终孕育出魏晋山水诗这一全新的文学高峰。我们试图超越传统文学史的线性叙事，聚焦于审美范式转换的内在逻辑，揭示从追求宏大叙事与典章制度的“汉风”到侧重个体生命体验与自然关怀的“魏晋风度”之间，那条隐秘而关键的文化断裂与整合之路。 第一部分：汉赋的盛世气象与内在困境 第一章：汉赋的制度性载体与赋体的“百科全书”性质 汉赋，特别是西汉大赋，绝非简单的文学创作，而是国家意识形态的载体和宫廷政治生活的镜像。本章首先梳理了汉赋在西汉初期（如贾谊、晁错）服务于“大一统”思想的建构过程。重点分析了司马相如的《子虚赋》《上林赋》等作品中，那种极度繁复的铺陈、穷尽式的摹写和对异域珍奇的罗列，如何体现了汉代帝国在物质与权力上的自信。这种文学形式天然带有“百科全书”的性质，其美学标准建立在“博大精深”和“无所不包”之上，追求的是一种外在的、具象的、可观可感的宏伟性。 第二章：赋体向辞赋的衰落：审美疲劳与转向的呼唤 进入东汉，随着光武中兴的余韵散去，帝国结构开始出现内部的松动。文学的审美倾向也随之发生微妙的转变。本章探讨了赋体在审美上的“饱和”状态。过度雕琢的辞藻、僵化的结构和对既有模式的恪守，使得赋体逐渐失去了对时代精神的敏锐捕捉能力。我们考察了王粲、蔡邕等人的辞赋，指出它们虽然在技巧上趋于精炼，但其内在的焦虑感和对“人事变迁”的喟叹，已经暗示了传统赋体美学基石的动摇。这种动摇并非简单的技法退化，而是主体意识对“物华天丰”式叙事模式的审美疲劳。 第三章：谶纬迷思与文学的“内转”：从“述”到“感” 汉代末年的社会动荡与玄学的兴起，对文学的主题产生了决定性的影响。本章深入分析了谶纬之学中蕴含的宿命论和对“天道”的神秘化理解，如何渗透进文学的底层结构。文学的焦点开始从描摹外部的“万物之盛”转向探索内在的“心性之变”。赋体的铺陈之功逐渐被赋予象征意义，文学开始尝试描绘不可言说之境，为后来的玄学清谈文学打下了基础。 --- 第二部分：魏晋风度的勃兴与文学的“去制度化” 第四章：竹林七贤的“越界”：名士风流与个体解放 魏晋风度的形成，是文学史上一次深刻的“去制度化”运动。本章以竹林七贤为核心，探讨他们如何通过“非世俗”的行为模式（如服药、弹琴、放达）来构建新的审美规范。这种规范的核心在于强调主体性的独立和生命体验的真实性。他们的言谈（清谈）成为一种对抗僵硬儒家伦理的“软抵抗”。文学作品不再仅仅是记录者的忠实摹写，而是成为了这种个体解放的宣言书。阮籍的《咏怀诗》是这一转向的标志性成果，其“幽咽”的语言和跳跃的意象，直接宣告了汉赋式整饬美学的终结。 第五章：玄学思辨对文学语言的重塑：言不尽意与“雅言”的诞生 玄学，特别是老庄思想的复兴，深刻影响了魏晋文学的语言观。本章聚焦于“言不尽意”的哲学命题如何转化为文学的审美追求。文学不再追求将事物描摹至精确无遗，而是追求“意在言外”。这种审美倾向催生了魏晋士人对“雅言”的偏爱——一种要求高度默契、依赖文化背景和心性相通的语言。这与汉赋的“事事详尽”形成了鲜明的对立。我们分析了这一时期评论家对“风骨”、“神韵”的推崇，这些标准本身就指向了一种超越具体辞藻的、精神层面的审美体验。 第六章：山水田园的崛起：自然景观的“主体化”进程 在政治失意与哲学思辨的双重驱动下，自然景观（山水）从汉代赋中作为帝王游乐的背景，被提升为承载主体情感和哲思的独立对象。本章详细考察了“山水诗”的诞生过程。谢灵运通过其诗歌中对山川的精细描绘，完成了山水景观的“主体化”。山水不再是“可观的物”，而是“可感的我”。山川的形态、光影的变化，成为士人个体精神状态的直接投射。这种从“物观”到“我观”的转变，是魏晋文学最核心的贡献，也为唐代近体诗的成熟奠定了审美基础。 --- 结语：风度的遗产与诗歌的未来 本书最终总结了汉赋到山水诗的文学范式转换，并非简单的风格更迭，而是一场从集体意识形态转向个体生命本体论的文化革命。汉赋的繁复，象征着帝国的盛大与个体的微不足道；而魏晋风度的清疏、山水的空灵，则彰显了士人对生命有限性的深刻觉察和对精神自由的执着追求。这种“风度”，以其对内在精神世界的珍视和对自然万物的体悟，为后世的诗歌发展设定了全新的审美坐标，其影响贯穿了整个中古乃至近世的文学思潮。

评分☆☆☆☆☆

Q:你喜欢杜甫还是李白多一点? ME:李杜都是整个中国古代诗歌史上两大无以匹敌的瑰宝，又何必踩一捧一呢？ 李白是天才型人物，性格不羁，不愿拘于格式，一气呵成，文不加点。 而杜甫，则是心思缜密的人。在我看来杜甫的成就是远高于李白之上的。杜甫将近体诗的格式进一步发展，使...

评分☆☆☆☆☆

Q:你喜欢杜甫还是李白多一点? ME:李杜都是整个中国古代诗歌史上两大无以匹敌的瑰宝，又何必踩一捧一呢？ 李白是天才型人物，性格不羁，不愿拘于格式，一气呵成，文不加点。 而杜甫，则是心思缜密的人。在我看来杜甫的成就是远高于李白之上的。杜甫将近体诗的格式进一步发展，使...

评分☆☆☆☆☆

Q:你喜欢杜甫还是李白多一点? ME:李杜都是整个中国古代诗歌史上两大无以匹敌的瑰宝，又何必踩一捧一呢？ 李白是天才型人物，性格不羁，不愿拘于格式，一气呵成，文不加点。 而杜甫，则是心思缜密的人。在我看来杜甫的成就是远高于李白之上的。杜甫将近体诗的格式进一步发展，使...

评分☆☆☆☆☆

Q:你喜欢杜甫还是李白多一点? ME:李杜都是整个中国古代诗歌史上两大无以匹敌的瑰宝，又何必踩一捧一呢？ 李白是天才型人物，性格不羁，不愿拘于格式，一气呵成，文不加点。 而杜甫，则是心思缜密的人。在我看来杜甫的成就是远高于李白之上的。杜甫将近体诗的格式进一步发展，使...

评分☆☆☆☆☆

Q:你喜欢杜甫还是李白多一点? ME:李杜都是整个中国古代诗歌史上两大无以匹敌的瑰宝，又何必踩一捧一呢？ 李白是天才型人物，性格不羁，不愿拘于格式，一气呵成，文不加点。 而杜甫，则是心思缜密的人。在我看来杜甫的成就是远高于李白之上的。杜甫将近体诗的格式进一步发展，使...

评分☆☆☆☆☆

这本书的论述方式，可以说是相当的“学术派”，它没有用太多煽情的笔墨去渲染诗人的生平轶事，而是将重点放在了对“文化范式”转换的冷峻分析上。我注意到作者引用了大量不同时期的官方文献、私家笔记乃至佛教、道教思想的论述，试图构建一个完整的文化生态系统。例如，书中关于“山水审美”在唐代中期的微妙变化，从早期的寄托性山水，如何逐渐被赋予了更多历史的厚重感和个人的沧桑感，这一段分析得极其到位。它表明文化转型并非一蹴而就的，而是渗透在日常的感知和描绘之中。读罢全书，我感觉自己像是被带入了一个巨大的文化实验室，亲眼目睹了唐代知识分子群体如何在一个剧烈变动的世界中，重塑他们的世界观、美学观乃至语言规范，其严谨性令人信服，但同时也要求读者具备一定的文化史基础才能完全领会其深层意涵。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的最大印象是其“跨界”的视野。作者似乎并不满足于仅仅做一个文学史家，他更像是一位文化人类学家，试图捕捉隐藏在文字背后的社会结构和思想流动。其中关于“士人阶层”身份认同危机的内容，尤为引人入胜。在盛唐时期，诗人与政治的关联是紧密且充满激情的，而随着局势的恶化，这种关系变得疏离、矛盾甚至带有悲剧色彩。书中对这种“疏离”的心理过程进行了细致的描绘，比如对隐逸思想复兴的解读，就不仅仅停留在对田园生活的赞美，而是将其视为一种对主流价值观的消极抵抗。这种对底层文化心理的挖掘，使得“李杜之变”不再是天才的偶发现象，而是整个社会结构调整下精英阶层集体心绪的集中体现。这种将文学置于社会变迁大背景下考察的视角，让人耳目一新。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的文字风格相当沉稳，甚至带着一种克制的古典美感，这与它所探讨的主题——一个宏大而复杂的文化转型期——非常契合。它在处理两位伟大诗人之间的关系时，避免了常见的“高下之争”，而是着重分析了他们各自所代表的文化力量是如何相互作用、共同推动了时代的演进。书中对唐代中晚期文坛在形式和内容上如何“消化”李杜遗产，并发展出新的艺术趣味的论述，为我打开了一个新的研究视角。它清晰地展示了，真正的“文化转型”，是如何在继承前代辉煌的基础上，完成自我更新的。这本书不是一本轻松的读物，它更像是一份厚重的文化诊断书，精准地剖析了唐代文化肌体在经历剧痛后，是如何努力寻找新的支撑点与新的表达方式，其深度和广度都值得反复品读。

评分☆☆☆☆☆

这本名为《李杜之变与唐代文化转型》的书，从书名来看，无疑是想探讨李白和杜甫这对文学巨匠的出现，如何引发了唐代文化格局的深刻变化。我期待它能深入剖析这种“变”的内涵，不仅仅停留在诗歌风格的对比上，而是要触及到社会思潮、审美趣味乃至士人阶层心态的转变。比如，李白那种浪漫奔放、受魏晋风度影响极深的“仙气”，与杜甫那种沉郁顿挫、植根现实的“史诗精神”，它们各自代表了怎样一组文化价值？这种并行乃至张力，是否预示着盛唐由自信昂扬转向中晚唐的内省和忧患？我尤其想看看作者如何将这两位诗人的创作高峰，置于安史之乱前后的历史断裂点上进行考察，探讨“变”的触发机制究竟是内生的审美疲劳，还是外来的政治剧变所催化的必然结果。如果能提供扎实的史料佐证，分析出李杜诗歌中隐含的哲学观或宇宙观的差异，那就更好了。这本书如果能成功地描摹出唐代文化从初唐的雍容大气，到盛唐的极盛与转折，再到中晚唐的感伤与变革的脉络，那么它就不仅仅是一部文学史的章节，而是一部生动的文化心灵史。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书的篇章后，我深感作者在梳理唐代士人精神世界的演变上，下了极大的功夫，尤其是在对“时代精神”的捕捉上，令人拍案叫绝。书中对唐代中前期文人群体如何应对帝国由盛转衰这一巨大心理冲击的论述，尤为精妙。那种从仰望长安的辉煌到低徊于田园或宦海浮沉的无奈，并非简单的线性叙事，而是多维度、多层次的剖析。比如，对于科举制度、藩镇割据等外部因素如何渗透到文人的自我认知中，书中有着细腻的描摹。我特别欣赏它跳出了传统“以诗论人”的窠臼，转而从更宏观的制度层面和哲学思辨层面去解读文学的转向。如果说李白代表了“个体生命意志的最高释放”，那么杜甫则象征着“社会责任与个体良知的艰难抉择”。这种对立统一的论述框架，使得整个唐代文化转型的图景显得立体且富有张力，绝非二元对立可以简单概括。

评分☆☆☆☆☆

能不失范。

评分☆☆☆☆☆

能不失范。

评分☆☆☆☆☆

能不失范。

评分☆☆☆☆☆

能不失范。

评分☆☆☆☆☆

能不失范。