具体描述
1905年，科举制度被废除，但读书人还在，如何确立其在现代社会新的角色与身份，就成为走出科举时代的学人思虑的焦点。 本书从“学术与社会”这一视角出发，围绕近代中国“社会重心”的转移与读书人新的角色这一主题，从社会科学视域提出问题，以历史学角度和方法回答和阐述，让后科举时代读书人阶层的历史沉浮清晰起来。
作者简介
章清，1964年10月出生，四川泸州人。历史学博士，复旦大学历史学系教授、文史研究院院长。主要从事中国近代思想学术史、中外文化交流史、史学史及史学理论研究。出版《“胡适派学人群”与现代中国自由主义》( 上海古籍出版社，2004;上海三联书店，2015)、《清季民国时期的“思想界”》(社会科学文献出版社，2014)、《会通中西：近代中国知识转型的基调及其变奏》(社会科学文献出版社，2019)等专著。
目录信息
一、国家·社会·个人
二、“省界”意识成为聚集的基础
三、“业界”所表征的“亚文化圈”
四、“中等社会”及其阶级意识的萌芽
五、五四的参照意义
结 语
第一编 传统的发明
传统：由“知识资源”到“学术资源”
——简析20世纪中国文化传统的失落及其成因
一、“经典”的意义及其在晚清的境遇
二、《新青年》对“经典”的征引
三、“知识资源”与“学术资源”
四、“经典”的失落与反传统
近代中国留学生发言位置转换的学术意义
——兼析近代中国知识样式的转型
一、留学生在本土的文化养成
二、边缘人知识分子的认同危机
三、进入本土文化的不同渠道
四、知识样式转型的历史脉络
“策问”中的“历史”
——晚清“历史记忆”延续的一个侧面
一、科举改革与“策问”：对新知之接引
二、“策问”“经世文编”及其他
三、“策问”中之“中史”
四、“策问”中之“西史”
余论：晚清之另一种“历史记忆”
第二编 思想界的解析
晚清“思想界”的形成与知识分子的“公共空间”
一、“思想界”的表述
二、“思想界”的要素
三、读书人表达方式的转变
余论：隐然已在的“思想界”及其他
民初“思想界”解析
——报章与读书人的生活形态
一、报章所呈现的“思想版图”
二、读书人晋升的阶梯
三、大学·报章·社会
四、政治·思想·学术
余论：“思想界”的另一面
五四思想界：中心与边缘
——《新青年》及新文化运动的阅读个案
一、《新青年》作为“中心”的确立
二、“阅读”报章：成长的阶梯
三、阅读《新青年》：金毓黻的故事
四、来自学生的“声音”
余 论
1920年代：思想界的分裂与中国社会的重组
——对《新青年》同人“后五四时期”思想分化的追踪
一、审视思想界分裂的“后见之明”
二、《新青年》的“分裂”，抑或陈独秀的“出走”
三、政治歧见：一个目标，两条道路
四、“我们”与“他们”：思想界的联合战线
五、阶级意识的提升与中国社会的重组
第三编 “学术社会”的建构
“学术社会”的建构与知识分子的“权势网络”
——《独立评论》群体及其角色与身份
一、一群读书人与他们的多重身份
二、“我们应该努力做学阀”
三、推动学术事业的展开
四、对公众事务的介入
五、“出山要比在山清”
六、“身份认同”与“权势网络”
七、“权势网络”与知识分子角色的依附性
1930年代：“国难”与现代中国学术的成长
一、“国家政权建设”与教育学术
二、“国难”与《独立评论》的创刊
三、如何使学术教育成为建国的力量
四、学科规划之例证：心理学及其他
五、知识阶层的动向
六、小结
“局内的局外人”：从幕后走向前台的“学人外交”
一、权势的转移与知识阶层的“思出其位”
二、官方对学人的“借重”
三、驻美大使任上工作的评价
四、“局内的局外人”
再版后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的价值，我认为更多体现在它对于“语境依赖性”的强调上。很多社会现象，我们习惯于用扁平化的、普世的道德标准去衡量，但这本书却像一个高分辨率的显微镜，把那些被忽略的、细微的社会结构和历史惯性放大了。我记得在讨论“精英共识”是如何形成与固化时，作者详细剖析了教育系统、媒体机构和智库之间的微妙互动关系，那种环环相扣的论证过程，让我不禁反思自己所处的知识环境的真实面貌。这本书的语言风格非常克制，几乎看不到任何情绪化的表达，全篇充斥着冷静的分析和审慎的判断，这对于一个旨在探讨社会深层机制的著作来说，是极大的优点。它迫使读者将个人情感抽离出来，以一种更客观的视角去审视那些我们习以为常的社会运作方式。对我个人而言，它帮助我建立起了一套更稳固的认知框架，不再容易被短期热点所裹挟，而是能够退后一步，从更长远的历史维度去观察事物的演变轨迹。
说实话，这本书的阅读体验，更像是一场精心的、结构化的思想漫步，而不是一次轻松的消遣。我记得有一次，我花了整整一个下午，就沉浸在关于“技术中立性”的辩论中。作者从技术哲学的源头开始，梳理了历代学者的观点，他们如何看待工具本身是否携带价值判断。阅读过程中，我不得不时常停下来，拿起笔在便签上写下自己的疑问和反对意见，然后再对照书中的后续论述寻找答案或更深层次的解释。这本书的挑战性在于，它要求读者持续保持高度的专注力，任何一个概念的模糊都可能导致后续论述的理解偏差。我尤其赞赏作者对于跨学科视角的整合能力，他巧妙地在社会学、历史学甚至一点点经济学的理论模型中穿梭，构建起一个立体的分析体系。对于那些习惯于快餐式阅读的人来说，这本书无疑是份量很重的“硬菜”，需要耐心咀嚼。但正是这种投入感，换来了知识上的扎实积累，让我对当前社会中一些热点话题的底层逻辑有了更深刻的认识。这本书没有提供廉价的答案，而是提供了一套高效的提问工具。
我是在一个安静的冬日早晨，伴着一杯浓郁的黑咖啡开始接触这本书的。它的重量感和纸张的触感，都给人一种“这是一本值得被认真对待的”信号。这本书给我带来的最大收获，是它对“进步”这一概念的重新定义。我们总以为社会在不断向前发展，但作者通过对历史周期性的探讨，指出许多所谓的进步，不过是结构性矛盾的暂时掩盖或转移。这种挑战既定观念的勇气和深度，令人印象深刻。全书的论证结构严谨，每一个论点都建立在前一个论点的坚实基础之上，仿佛在建造一座精密的知识金字塔，让人不得不由衷赞叹作者的学术功力。我尤其喜欢它在每一章末尾提供的“进一步阅读推荐”，那份书单本身就构成了一个微型的、高质量的学术索引，极大地拓展了我后续的阅读方向。这本书并非轻松读物，它要求读者投入心力去理解其中的复杂权衡与微妙平衡，但当你真正掌握了其中的分析工具后，你会发现它提供的回报是极其丰厚的——那是超越日常喧嚣的、清醒的洞察力。
这本书的封面设计，那种沉稳的墨绿色搭配着烫金的标题字体，初看之下就给人一种厚重与严谨的感觉。我是在一家独立书店的角落里偶然翻到的，当时它被放置在一排关于社会学理论的经典著作旁边。刚翻开目录时，那种扑面而来的学术气息确实让我有些犹豫，毕竟“学术”二字本身就带着一层难以逾越的高墙感。然而，一旦深入阅读，我发现作者的笔触异常的清晰有力，他似乎有一种魔力，能将那些原本盘根错节、抽象晦涩的概念，抽丝剥茧般地展现在读者面前。尤其是在论述“知识的权力结构”那一章节，作者引用了大量历史案例，从启蒙运动时期的思想冲突到当代信息爆炸下的认知偏差，层层递进，逻辑链条严密得如同精密仪器。我特别欣赏作者处理复杂议题时的那种不动声色的批判性思维，他不是简单地抛出观点，而是搭建了一个分析的框架，引导读者自己去审视和判断。读完这一部分，我感觉自己看待新闻报道和日常讨论的角度都发生了一些微妙的转变，不再轻易接受表面的论断，而是习惯性地去探究其背后的根基和利益相关方。这本书的排版也很舒服，留白适度，注释详尽却不喧宾夺主，这在学术类书籍中是难能可贵的体验。
我这本书的装帧设计，那种略带磨砂质感的封面，握在手里有一种踏实的安全感，仿佛握住了一块经过时间打磨的石头。我是在一个需要进行大量背景调研的时期开始阅读的，坦白说，最初的动机并不纯粹是学术兴趣，而是为了武装自己应对一些复杂的现实问题。这本书最让我惊艳的一点，是它对“公共领域”衰落的论述，那种笔锋的犀利，简直像外科手术刀一样精准地切开了现象的表皮。作者没有用过多煽情的词汇，而是用冰冷、清晰的数据和严谨的逻辑推导，描绘出信息碎片化对集体理性决策的腐蚀过程。阅读过程中，我经常会联想到最近发生的一些社会事件，然后对照书中的理论模型进行套用分析，发现许多看似孤立的事件，其背后竟然遵循着相似的动力学原理。这种“豁然开朗”的瞬间，是阅读任何娱乐性作品都无法比拟的。虽然全书的论述密度很高，但作者在章节间的过渡处理得非常巧妙，总能在最让人感到思维疲惫时，插入一段简短的总结或者一个引人深思的小案例，起到了很好的调节作用，保持了读者的阅读节奏。
深刻剖析近代中国知识分子如何通过学术组织与媒介重构社会影响力，揭示了传统士人向现代知识人的转型困境与突围路径。理论锐利，案例鲜活，是理解中国社会现代转型不可绕过的关键文本
深刻剖析近代中国知识分子如何通过学术组织与媒介重构社会影响力，揭示了传统士人向现代知识人的转型困境与突围路径。理论锐利，案例鲜活，是理解中国社会现代转型不可绕过的关键文本
深刻剖析近代中国知识分子如何通过学术组织与媒介重构社会影响力，揭示了传统士人向现代知识人的转型困境与突围路径。理论锐利，案例鲜活，是理解中国社会现代转型不可绕过的关键文本
深刻剖析近代中国知识分子如何通过学术组织与媒介重构社会影响力，揭示了传统士人向现代知识人的转型困境与突围路径。理论锐利，案例鲜活，是理解中国社会现代转型不可绕过的关键文本
深刻剖析近代中国知识分子如何通过学术组织与媒介重构社会影响力，揭示了传统士人向现代知识人的转型困境与突围路径。理论锐利，案例鲜活，是理解中国社会现代转型不可绕过的关键文本
