具体描述
这是20世纪学术史上极有影响的著作之一，是科学史与科学哲学研究者们不可不读的基本文献。它引发了一场认识论的大变革，成为科学哲学史上一道重要的分水岭。其影响不仅在于科学史、科学哲学、科学社会学等相关领域，而且延伸到社会学、文化人类学、文学史、艺术史、政治史、宗教史等人文和社会科学领域，甚至在社会公众领域也产生了深刻的影响。书中的关键概念如“范式转换”等如今已成为世界性的重要词汇。
本书自1962年面世以来就引起强烈反响，掀起了一股世界性的研究热潮，至今不衰。本版是芝加哥大学出版社为庆祝该书问世五十周年而作，新增加拿大哲学家伊恩·哈金（Ian?Hacking）教授所写的导读。青年翻译家张卜天教授精心翻译了新的中译本。
作者简介
托马斯·库恩(Thomas S. Kuhn，1922－1996)，美国物理学家、科学哲学家、科学史家, 被誉为“二战后具影响力的一位以英文写作的哲学家”（理查德·罗蒂语）。库恩于1949年获物理学博士，后执教于加州大学、麻省理工学院等，任麻省理工学院语言学哲学劳伦斯·洛克菲勒名誉教授。主要著作有：《哥白尼革命：西方思想发展中的行星天文学》《必要的张力》《黑体理论和量子的不连续性》等。
伊恩·哈金（Ian Hacking），加拿大多伦多大学荣誉教授，法兰西学院“科学概念史与哲学”教授。
张卜天，中国科技大学物理学学士，北京大学科学哲学博士，现任清华大学科学史系长聘教授，哲学系双聘教授，清华大学科学人文经典研究中心主任，曾任国际科学史刊物ISIS编委。 研究方向为西方科学思想史、自然哲学史、科学与宗教等。主编主译《科学源流译丛》《科学史译丛》《世界科普名著译丛》等丛书，翻译学术著作近60种，深受读者好评。
目录信息
读后感
常在自然科学、社会科学当中看到范式一词，那么范式究竟是什么意思呢？本文旨在探讨自然科学中范式的概念。 最早提出自然科学提出范式一词的人是科学哲学家托马斯·库恩（Thomas Kunn) 提出并在《科学革命的结构》(The Structure of Scientific Revolutions)（１９６２）中系...
科学的本来面目——浅读库恩《科学革命的结构》 科学革命的结构 The Structure of Scientific Revolutions [美]托马斯·库恩 Thomas S.Kuhn [译]金吾伦 胡新和 北京大学出版社 ISBN 7-301-06100-5 我清楚地记得，上中学的时候物理老师说，牛顿力学是量子力学在常规条件下的近...
庫恩在該書中提出了一個重要的中心觀念，即所謂“典範”（paradigm）。Paradigm的觀念是庫恩從維特根斯坦的wittgenstein那裡借來的。 根據庫恩的理論，一切科學革命都必然要基本上牽涉到所謂“典範”的改變。簡單的說，“典範”可以有廣義狹義二義： 廣義指一門科學研究中的全...
本书问世至今已有半个多世纪。在学界看来，书中的许多观点或许已有些过时，甚至不再成立。就算如此，笔者在初读时依然备受震撼。考虑到本书在科学史和科学哲学领域的经典地位以及“范式”等概念对其他领域的深远影响，笔者梳理了全书的主要内容，旨在帮助自己和感兴趣的读者加...
【摘要】此文为T.S.的《科学革命的结构》发表50周年之际，加拿大哲学家I.哈金(Ian Hacking)为其第4版撰写的《导读》，旨在既介绍当年此书发表时所引发的效应和争论，也对半个世纪后的今天，如何看待它所提出的问题和存在的影响作出评论。因此，这一"导读"兼具导读和评论的双重...
用户评价
这本书的文字仿佛带着一种古老的魔力，每一次翻阅都像是在触摸历史的脉搏。作者对于知识演进的描摹细腻入微，让我仿佛置身于那个思想碰撞、旧秩序瓦解的时代。他不仅仅是在罗列事实，更是在挖掘那些推动变革的深层动力——那些隐藏在科学发现背后的哲学思辨和社会结构。尤其让我震撼的是他对“范式转换”的阐释，那种如同地壳变动般的深刻变革，被他描绘得既严谨又充满戏剧张力。他成功地将那些抽象的理论构建，转化为了清晰可见的、具有说服力的历史叙事。阅读过程中，我不断地被提醒，我们今天习以为常的知识体系，其构建过程是多么的充满偶然性与必然性的交织。这种对知识生成过程的审视，极大地拓宽了我对“真理”的理解边界，让我不再将现有的科学认知视为一成不变的终极答案，而更倾向于将其视为一个动态演进的、仍在不断被修正的宏大工程。这种反思性的阅读体验，远超我原本对一本学术著作的期待。
这本书的行文节奏把握得极其精妙，它不像某些学术著作那样堆砌术语、令人望而生畏，反而充满了叙事的张力。我最欣赏的是作者在处理复杂概念时所展现出的那种游刃有余的笔触。他能够将那些晦涩难懂的科学哲学议题，用极其生活化、易于理解的比喻串联起来，让即便是初次接触这些思想的读者，也能迅速抓住核心的逻辑链条。例如，他对某一特定历史时期科学共同体内部争论的描述，简直可以拍成一部精彩的纪录片，人物的动机、理论的拉锯战，都刻画得入木三分。这种叙事技巧的运用，使得原本枯燥的知识梳理变得引人入胜。我甚至在阅读时，会不自觉地感到一种被卷入历史洪流的兴奋感，仿佛亲眼目睹了伽利略或牛顿在他们的时代所承受的巨大压力与随之而来的思想突破。这种文学性的叙述力量，是很多同类书籍所欠缺的宝贵品质。
坦白说，这本书的深度和广度让我有些喘不过气来，但这种“累”是充实而愉悦的。它迫使我跳出自己熟悉的学科壁垒，去审视不同知识领域之间的互动关系。作者展现出的跨学科视野令人叹服，他不仅仅局限于天文学或物理学的范畴，而是将社会学、宗教史甚至艺术史的元素巧妙地融入分析框架之中，构建了一个极其宏大且多维度的认知图景。我尤其对其中关于“科学共同体如何达成共识”的论述深感兴趣，这部分揭示了科学发展并非完全是线性的、纯粹理性的过程，而是充满了权力博弈、说服技巧和时代精神影响的复杂社会活动。这种对“科学内部政治”的揭示，极大地丰富了我对科学实践的理解。读完后，我对世界运作的底层逻辑产生了更深层次的怀疑与探究欲，不再满足于表面的解释，而是渴望探究其背后的结构性力量。
在阅读过程中，我时常被书中那种严谨的、近乎偏执的考证精神所折服。作者似乎对每一个引用的文献、每一个被提及的历史人物都进行了深度的挖掘和审视，力求还原出一个最接近事实原貌的知识建构场景。这种对细节的执着，极大地增强了论述的说服力，让人完全信服于其提出的核心论点。然而，这份严谨并未使得文本变得僵硬，反而因为其扎实的根基而显得更加具有穿透力。更重要的是，作者的笔触中流露出的那种对人类求知精神的由衷敬意，是贯穿全书的基调。他颂扬的不是某一个伟大的天才，而是人类作为一个整体，在面对未知时所展现出的那种不屈不挠的探索热情和集体智慧的迭代。这本书读完后，留给我的不是知识的堆积，而是一种更深层次的、对人类理性潜能的敬畏感和对未来不确定性的拥抱态度。
这本书的结构安排堪称教科书级别的典范。每一章的过渡都像是精心设计的乐章中的一个乐段转换，逻辑衔接得天衣无缝，使得庞杂的论点能够被清晰地组织起来。作者似乎非常注重读者的阅读体验，总能在关键节点设置一个回顾性的总结，或者抛出一个引人深思的问题，确保读者不会在错综复杂的历史脉络中迷失方向。对于那些试图理解现代科学思想是如何一步步“固化”下来的读者来说，这本书提供了一个近乎完美的路线图。它没有简单地赞美科学的进步，而是冷静地解构了进步的机制和代价。我发现自己频繁地停下来，反复咀嚼那些总结性的论断，因为它们如同钻石般坚硬且闪耀着洞察人心的光芒。这本书的价值在于，它教会的不是知识本身，而是如何批判性地看待知识的形成过程。
有的部分很像在看分析哲学，如果以后我有机会做知识社会学的研究的话，希望达到可谓分析的水平。
为什么早期的这些科学体系都已经消失了在了我们的认知之中？为什么能够形成现在我们所熟知的科学体系呢？在科学发展的历史之中，到底是什么起着决定性的作用呢？ 在这样一个问题上，美国物理学家、科学史家托马斯·库恩的著作《科学革命的结构》给出了最接近于真相的结论。那就是自然科学发展到一定阶段必然会出现颠覆性的“科学革命”，而过去的科学体系必然随之出局，逐渐消失在科学的认知之中。
1.库恩革命性（尽管该词可能已经被滥用）的对科学革命的思考在当今仍有参考意义。 2.本版书前面Ian Hacking的序基本概括了本书的主要内容，且更好读。 3.其他有意思的案例和1969后记中的内容值得作为笔记记录下来，另作留存。
读完一章迫切想打开下一章
“将那种立场称为相对主义，这种诱惑虽然是可以理解的，但在我看来，这种描述是错误的。反过来说，假如这种立场就是相对主义，我看不出在解释科学的本质和发展方面，相对主义者损失了什么。”
