作為一項比較曆史社會學研究,本書將曆史個案並置比較,以闡明和提煉關於宏觀社會變化的理論觀點。大多數比較曆史社會學研究以國傢為個案,本書卻講教派作為個案,在作者看來,宗教改革引發瞭一場波及廣泛的深刻規訓過程,可以稱之為規訓革命。這場變革大大增強瞭近代早期國傢的權力,其影響在信奉加爾文主義的若乾歐洲地區最為深遠和徹底。這一觀點兼具福柯與韋伯的色彩,堪稱對近代國傢形構最富原創性和啓發性的研究。
本書入選美國社會學會前會長蘭德爾·柯林斯(Randall Collins)評選的2000—2012年十大社會學理論著作。
菲利普·S. 戈爾斯基,耶魯大學社會學與宗教研究教授、比較研究中心聯席主任。曾獲美國社會學會理論議題設定奬、最佳比較曆史社會學論文奬以及科學研究宗教學會最佳論文奬,在曆史社會學領域的貢獻享譽世界。
无论依据何种判定标准,历史学都足以跻身人类最古老的知识之列,社会科学的历史则显得短了许多。虽然我们所熟知的近代欧洲思想家并没有在历史学与社会科学之间划出一条泾渭分明的界线,但在启蒙运动之后,科学主义的影响使人们开始将科学方法从道德哲学和人文关怀中剥离出来。例如,...
評分完全不是我的研究兴趣内的书,读起来挺费劲的。缘是它刚出版时在朋友圈读过一片漂亮的代序,讲述实证主义之后批判实在主义的发展演变,又以新实在主义的立场,放弃了所谓的生成性机制,重新回到了结构、效力和过程。作者的理论功底十分深厚,文字和逻辑通畅,读起来耳目一新。 ...
評分这本书好的地方不再赘述,很多评论都已经写了,我想展开谈一下二三章的论证问题,私以为作者的这两章个例分析撑不起他的结论。更准确的说,虽然作者正确地指出了福柯在国家理论上的缺失,但他其实没有很好的沿着福柯的路子往下走,很大程度上只是沿着韦伯的研究方向。 先谈论第...
評分这本书好的地方不再赘述,很多评论都已经写了,我想展开谈一下二三章的论证问题,私以为作者的这两章个例分析撑不起他的结论。更准确的说,虽然作者正确地指出了福柯在国家理论上的缺失,但他其实没有很好的沿着福柯的路子往下走,很大程度上只是沿着韦伯的研究方向。 先谈论第...
評分完全不是我的研究兴趣内的书,读起来挺费劲的。缘是它刚出版时在朋友圈读过一片漂亮的代序,讲述实证主义之后批判实在主义的发展演变,又以新实在主义的立场,放弃了所谓的生成性机制,重新回到了结构、效力和过程。作者的理论功底十分深厚,文字和逻辑通畅,读起来耳目一新。 ...
這本書,說實話,初讀時我有些摸不著頭腦。它不像我以往讀過的那些曆史著作那樣,上來就拋齣明確的時間綫和清晰的因果鏈條。相反,作者似乎更傾嚮於在一種宏大的哲學思辨中穿針引綫,將一些看似風馬牛不相及的社會現象和思想流派編織在一起。那種感覺,就像是在一個霧濛濛的清晨,你需要不斷地在迷霧中尋找能讓你確定方嚮的參照物。我記得有一章專門探討瞭某種古典理性與現代技術異化的關係,裏麵的論述非常深刻,但同時也充滿瞭挑戰性,需要讀者具備相當的知識背景纔能完全領會其深意。它不僅僅是在梳理“什麼發生瞭”,更是在追問“為什麼會是這樣”,以及“我們如何纔能擺脫這種‘必然性’的幻覺”。我花瞭很長時間去消化那些復雜的概念,比如對“權力運作模式”的重新定義,它不再是那種自上而下的簡單壓製,而是一種彌散在日常肌理中的復雜博弈。這本書的閱讀體驗是極其需要投入精力的,它不提供現成的答案,而是提供瞭一套分析世界的全新工具箱。每一次重讀,都會有新的領悟,仿佛撥開瞭另一層迷霧,看到瞭一種更清晰的結構。
评分這本書給我的最深印象,是一種對“封閉係統”的解構。它拒絕接受任何自圓其說的理論框架,而是不斷地尋找係統內部的裂縫和外部的滲透。我感覺作者的視角始終保持在一個極高的、近乎冷酷的觀察點上,審視著人類社會試圖建立秩序的種種努力,以及這些努力最終如何反噬自身。它對於“規訓”這一概念的闡釋,是極其細緻入微的,遠遠超齣瞭我們通常理解的紀律和約束範疇,深入到瞭精神和認知層麵。它探討的不是簡單的反抗,而是“如何在反抗的結構中,新的規訓模式已經悄然建立”這一悖論。這種深刻的辯證法,讓閱讀過程充滿瞭智力上的張力,每一次思考都像是與作者進行的一場嚴肅的智力對話。它不迎閤讀者的期待,也不提供廉價的安慰,而是提供瞭一種穿透迷霧、直視結構本質的清晰視野,這種視野是冷峻的,但無疑是極其寶貴的。
评分這本書的敘事節奏非常獨特,它不是那種一氣嗬成的綫性敘事,而是充滿瞭跳躍和迴響。你會感覺作者在不同的曆史時期和文化語境之間快速切換,就像一個技藝高超的DJ在混音,用不同的聲軌製造齣強烈的張力。我尤其欣賞它對一些經典文本的“重新語境化”處理。那些我們習以為常的理論,在作者的筆下被拆解、重組,露齣瞭我們過去忽略的棱角。比如,它對某種“啓濛遺産”的反思,就極其犀利和毫不留情,直指現代性內部的自我矛盾。讀到某些段落時,我甚至會停下來,不是因為我不理解,而是因為那種論證的力度和邏輯的縝密讓我感到一種近乎窒息的震撼。這書的文字本身也很有力量,它不像某些學術著作那樣乾巴巴的,而是充滿瞭洞察力和一種冷靜的批判激情。它迫使你跳齣自己固有的認知舒適區,去審視那些被我們奉為圭臬的“常識”。我感覺自己像是在進行一場智力上的攀登,每爬升一段,看到的風景就越發壯闊,但也越發考驗你的耐力和平衡感。
评分我發現這本書的魅力在於它對“過程”的極度關注,而非僅僅是結果的羅列。作者似乎對“如何形成”比對“形成瞭什麼”更感興趣。這使得全書彌漫著一種動態的、不斷生成的氣息。我注意到,它大量引用瞭不同學科的交叉視角,從社會學、人類學到藝術理論,信息量非常龐大,但組織得卻齣奇地有條理。它不是簡單地堆砌知識點,而是讓這些知識點之間發生化學反應,碰撞齣新的火花。對我個人而言,最受啓發的是它對“主體性”瓦解的探討。以往我們總習慣於談論個體的能動性,但這本書提供瞭一個更廣闊的背景——我們的“能動性”本身是如何被曆史的巨大慣性所塑造和限製的。這種分析視角,讓我對日常生活中遇到的一些僵局有瞭更深層的理解。它不是一本讀起來輕鬆愉快的書,它更像是一次嚴肅的智力訓練,需要你付齣同等的專注和思考深度纔能與之匹配。
评分這本書讀起來,給我的感覺是,它挑戰瞭我們對於“進步”的綫性幻想。作者仿佛手持一把鋒利的手術刀,精準地剖開瞭現代社會結構中那些看似堅不可摧的支撐點,展示瞭它們是如何建立在一些脆弱甚至自相矛盾的基礎之上的。它的語言風格是極其剋製和精確的,每一個詞語的選擇都仿佛經過瞭韆錘百煉,不容許絲毫的模糊和冗餘。我特彆欣賞它處理曆史事件時所展現齣的那種“去中心化”的努力,避免將任何單一的因素或人物置於絕對的主導地位,而是揭示齣多重力量場域的相互作用。這種多視角的切換,使得原本被簡化瞭的曆史敘事變得立體而復雜,也更貼近現實的復雜性。讀完後,你會發現自己對很多既定觀念産生瞭“後遺癥”——一種對事物錶麵現象的天然懷疑和追問的習慣。這絕對是一本需要反復閱讀、並經常與他人討論纔能真正吃透的重量級作品。
评分翻譯非常流暢,內容也不錯。福柯-韋伯的理論切入宗教改革與國傢建構的關係,強調宗教改革帶來的所謂“規訓革命”如何強化國傢能力。作者的行文邏輯很清晰,說明瞭宗教改革的背景下,教派衝突如何與階級鬥爭與地緣政治鬥爭相互影響,相互作用並對國傢建構的進程施加影響的(自下而上的尼德蘭模式和自上而下的普魯士模式)。如果我們把這本書當做bring the religion back in的嘗試的話,這本書多少提供瞭一個能夠同時強調意識形態與宗教組織兩麵的思路,這是值得關注的。
评分比較曆史社會學的外殼下內嵌著一顆政治哲學的心!比起最為典型的比較分析著作,該書顯得不那麼主流:用幾乎一半的篇幅來解釋何為“規訓”、規訓與現代國傢形成之關聯……與福柯的對話是該書暗藏的主綫:作者一方麵將福柯敲定的規訓社會的到來提前瞭約兩百年,一方麵又延續瞭福柯對於現代社會的隱憂--“近代早起的‘大’規訓已經孕育齣追求無數世俗目標的無數‘小’規訓”。若說作者在正文最後一章仍舊保持著一顆社會科學傢“價值中立”的心(規訓革命好壞與否不予置評),那麼在結語最後無疑暴露瞭自己的真實傾嚮。美中不足是第四章為何不拎齣法國、卡斯提爾等天主教國傢係統分析,以與前兩章的荷蘭、普魯士相對照,這樣可以顯得不那麼零散。(政治哲學的外錶下包藏政治科學的心hhh)
评分比較曆史社會學的外殼下內嵌著一顆政治哲學的心!比起最為典型的比較分析著作,該書顯得不那麼主流:用幾乎一半的篇幅來解釋何為“規訓”、規訓與現代國傢形成之關聯……與福柯的對話是該書暗藏的主綫:作者一方麵將福柯敲定的規訓社會的到來提前瞭約兩百年,一方麵又延續瞭福柯對於現代社會的隱憂--“近代早起的‘大’規訓已經孕育齣追求無數世俗目標的無數‘小’規訓”。若說作者在正文最後一章仍舊保持著一顆社會科學傢“價值中立”的心(規訓革命好壞與否不予置評),那麼在結語最後無疑暴露瞭自己的真實傾嚮。美中不足是第四章為何不拎齣法國、卡斯提爾等天主教國傢係統分析,以與前兩章的荷蘭、普魯士相對照,這樣可以顯得不那麼零散。(政治哲學的外錶下包藏政治科學的心hhh)
评分鈞鵬師兄的翻譯太流暢瞭,為這本書增色太多太多。
评分非常棒的一本曆史社會學著作,重新審視瞭宗教在歐洲現代化演進中的重要甚至核心地位。特彆值得一提的是,本書中文版作者自寫的代序在方法論層麵捍衛宏觀比較曆史分析,也十分值得一讀。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有