具体描述
《美国的反智主义》集思想史、社会史、政治史于一身，是一部关于美国知识分子及其批判者的经典著作。它出版于1963年，然而，几十年后乃至21世纪以来的美国社会——对科技的崇拜、失控的商业文化消费主义、教育的实用导向、对人文价值的轻视……层出不穷的民粹主义与暴力事件，说明反智主义的强度是周期性的，反智主义仍根深蒂固地存在着，由此，作者的叩问再次回响：
“智识”该如何在人类文明中发展？
知识分子能够在社会上、政治上扮演怎样的角色？
“反智主义”这个问题，通常被认为就是在理查德•霍夫施塔特的《美国的反智主义》中被定义的。这本书的写作灵感来自1950年代的政治和智识生活，不过其历史叙述的起点要更早，终点落在了美国从麦卡锡主义制造的红色恐慌中恢复的时期。
作者将反智主义观点当成一条主线，以此来检视美国社会与文化中多个不那么令人欣赏的层面。从美国的建国历程、宗教传统、政治体制、商业精神、学校教育，从绅士的没落、知识分子的疏离与服从等角度，对美国的反智主义根源进行了系统且富有历史深度的耙梳。
在作者看来，1952年的大选淋漓尽致地反映出了智识与庸俗的对立。美国知识分子和人民之间的巨大且有害的差距，经由媒体广而告之。民主党20年统治结束后，知识分子在社会上衰落，而商人的影响力上升。现在，知识分子成了美国社会所有不愉快或不道德之事的共同替罪羊，而私营企业主被认为有能力面对任何困难。作者批判民粹、保守、反动、极右的思维，认为反智是个思想、情绪和态度的复合体，是“一种对精神生命和被认为代表了精神生命的人的怨恨和怀疑；一种不断贬低生命价值的取向”。
作者简介
理查德•霍夫施塔特（1916—1970），哥伦比亚大学美国史教授，20世纪中期知名美国历史学家、公共知识分子，少数最早注意到美国文化中的反智现象的学者之一。1956年凭借《改革年代》获普利策历史作品奖，1964年凭借《美国的反智主义》获普利策奖非虚构作品奖。
目录信息
一、当代的反智主义
二、智识不受欢迎
第二部分 心灵的宗教
三、福音精神
四、福音主义与奋兴派
五、抗击现代化
第三部分 民主政治
六、绅士的没落
七、改革派的命运
八、专家的崛起
第四部分 实用主义文化
九、商业和智识
十、白手起家与精神生活的技术
十一、主题的变奏
第五部分 民主制度下的教育
十二、学校与教师
十三、生活调整之路
十四、儿童与世界
第六部分 结语
十五、知识分子：疏离和服从
致谢
· · · · · · (收起)
读后感
二十年后，当焦头烂额的尼克松对自己的发量不再有信心的时候，他才会开始回味1952年的这次压倒性大选中自己如何巧妙和粗暴地将“蛋头”（egghead）一词“刻在”谢顶而斯文的阿德雷·史蒂文森身上却又不会让人联想到艾森豪威尔。 在清心寡欲的知识分子看来，发际线后移是他们信...
事实上，《美国生活中的反智主义》已经出版有半个多世纪，即便是时至今日，“反智”依然是一个十分复杂的问题，更毋庸提在当时的美国，尤其是艾森豪威尔主政和麦卡锡主义当道时期，反智主义甚至已经发展成为美国社会中的一种“风潮”，理查德·霍夫施塔特的《美国生活中的反智...
事实上，《美国生活中的反智主义》已经出版有半个多世纪，即便是时至今日，“反智”依然是一个十分复杂的问题，更毋庸提在当时的美国，尤其是艾森豪威尔主政和麦卡锡主义当道时期，反智主义甚至已经发展成为美国社会中的一种“风潮”，理查德·霍夫施塔特的《美国生活中的反智...
反智主义这个词在近些年的社会背景下似乎变得尤其相关，这本 1963 年的书今年一下子出版了四五个不同的中文翻译版，看起来翻译界也是卷得压力山大啊。书的内容和我想象中有点不一样，虽然标题看起来像批判，但是其实作者说美国文化虽然充满反智，但是（很多时候）反智并不是主...
用户评价
我必须承认，这本书的论证密度非常高，需要投入全部注意力去跟进作者那环环相扣的推理。这本书的价值在于，它成功地将一个看似是道德或智力层面的问题，转化为一个深刻的社会结构和认知心理学问题来审视。作者对于美国教育体系在培养批判性思维方面的历史性失职，进行了毫不留情的批判，但他并未止步于此，而是更进一步探讨了大众媒介在消费主义浪潮下，如何将“复杂性”视为一种令人不快的负担，从而主动选择接受简化且情绪化的叙事。我特别赞赏其中对“信息茧房”的动态分析，指出这并非一个静态的围墙，而是一个不断自我强化的心理循环。这本书的语言带着一种久经考验的学者的权威感，读起来酣畅淋漓，因为它不仅仅是在抱怨现状，更是在提供一套理解复杂现实的工具箱。读完后，你不会感到轻松，但你一定会感到自己对周遭世界的认知深度得到了显著提升，仿佛被施予了某种“反信息污染”的免疫力。
我是在一个朋友的极力推荐下翻开这本厚厚的著作的，原本以为会是一篇枯燥的学术论述，结果却发现自己被卷入了一场关于美国灵魂的深刻辩论之中。这本书的叙事节奏把握得极妙，它不是那种平铺直叙地罗列事实，而是通过一系列精心挑选的案例——从政治辩论的退化到科学共识的被挑战——构建起一个令人信服的论证迷宫。作者的文笔有一种古典学者的沉稳，但思想却是极其现代和尖锐的。最让我震撼的是他对“情感驱动的认知”与“事实核查”之间鸿沟的分析。他没有把反智主义简单地归咎于教育水平低下，而是探讨了一种更深层的身份政治和社群归属感对个人判断力的异化作用。读完之后，我仿佛明白了为什么在某些议题上，无论你拿出多少证据，对方都像是活在另一个平行宇宙里。这本书更像是一份社会病理学的诊断书，它揭示了当一个社会开始将怀疑一切等同于独立思考时，所必然走向的理性崩溃。它不仅是关于“美国”的，更是对任何一个正面临信息爆炸和价值重塑的现代社会的警示。
说实话，这本书的阅读体验是充满挑战的，但绝非令人厌倦。它像一把手术刀，精确地剖开了当代美国文化中那些隐藏的、自我保护性的防御机制。作者在梳理历史脉络时，那种清晰的逻辑链条，让人不得不拍案叫绝。他巧妙地将文化战争、经济不平等以及媒体生态的碎片化联系起来，展示了反智主义如何成为一种维护现有权力格局的有效工具。我特别欣赏其中对“常识”概念的解构，指出“常识”往往是特定群体在特定环境下形成的认知捷径，一旦被过度神化，就会扼杀探索未知和复杂性的意愿。这本书的强大之处在于，它提供了一套完整的分析框架，让你能看穿那些精心包装的、旨在煽动情绪的言论背后的空洞本质。每一次我试图反驳书中的某个观点时，作者似乎早已预料到我的质疑，并用更深层次的证据和理论将其化解。这绝对是一本需要反复品味，并随时准备好与自己的既有观念进行搏斗的著作。
这本书简直是把我们这个时代最令人不安的一种趋势扒了个底朝天，那种对知识、对专家、对理性思考的集体性蔑视，简直让人不寒而栗。作者的笔触冷静而犀利，他没有一味地指责，而是深入挖掘了这种反智情绪是如何在美国的文化土壤中生根发芽，最终开出如此扭曲的花朵。我尤其佩服他追溯历史的功力，从早期的民粹主义思潮，到战后对精英阶层的隐秘反感，再到如今社交媒体的推波助澜，每一步都衔接得天衣无缝。读这本书的过程，就像是进行了一次对自我认知和所处社会环境的痛苦体检。它迫使我直面那些我可能在日常生活中选择性忽略的真相：为什么一个受过良好教育的社会，反而会越发迷信阴谋论和简单的口号？为什么“常识”这个词汇，如今常常被用来取代严谨的研究和数据？这本书的厉害之处在于，它不满足于描述现象，而是试图解剖其背后的权力结构和心理动因，让你不得不重新审视你所接收到的所有信息，以及你信任哪些信源。那种被系统性愚弄的无力感，通过书页间弥漫的严肃气息，直击人心。
这本书的深度远远超出了我对“反智主义”这一主题的预期。它更像是一部关于“信念体系的构建与瓦解”的史诗。我特别喜欢作者在处理那些极具争议性的案例时所展现出的克制与洞察力。他没有陷入对特定人物或政党的抨击，而是聚焦于导致这种思维模式产生的结构性缺陷。比如，他对“去中心化”信息源如何意外地导致了知识权威的全面崩塌的论述，至今仍在我脑海中回响。这种崩塌不是因为信息不再存在，而是因为信息太多，导致人们不再相信任何集中权威，转而依赖于最能迎合其情感预设的微观社群。阅读这本书，我感觉自己像是在攀登一座知识的高塔，每向上一步，视野就开阔一分，也越发看清了山脚下那些盲目奔跑的群体——他们并非愚蠢，而是被一种复杂的文化惯性所驱使。作者的行文风格优雅而克制，但其揭示的社会真相却如同重锤，让人久久不能平静。
太平洋东西两岸的两个大国具有极其相似的精神内核，因此虽然写的是60年代美国的反智主义，于我们也是山川异域，风月同天。其实原书里的第二章就已经把问题说得再清楚不过了: 这个国家的国民想要的是能够变出金钱、名誉和官阶的智力，而反的是智识。父母师长们从小教育我们努力学习无非是希望我们出人头地，而不承认智识本身带来的快乐和拯救。 这本书接下来从宗教、政治、教育和社会生活四个方面切入论证，更近乎于四段微观美国史，也很有趣，毕竟这也是霍夫施塔特的老本行。 最后夸夸翻译。一些豆友不喜欢这版翻译，我却爱到不行。译者老师一看就是个颇有中文造诣的人，遣词时文采斐然，而他/她大概是故意为了保留原作的原汁，对定语从句的句子大多选择保留英语式的结构，有助于读者享受原作的语体风格，我超喜欢。
前半本真的写得很好，后面真的很不容易读，是我美国历史的基础太弱了。希望以后有机会会再重读吧。
我们一方面需要知识，另外一方面我们也需要在地性。
这部之外，可以考虑出版霍夫施塔特的其他作品
看得云里雾里的，不知道是翻译问题还是什么原因
