具体描述
为什么有些国家能成功地启动疆域扩张计划并成为帝国？为什么帝国迟早会衰落？这是历史研究中长盛不衰而又众说纷纭的问题。彼得·图尔钦将建模和定量方法运用于研究国家兴衰问题，他从地缘政治、群体感、民族同化和宗教皈依以及人口动态与社会稳定之间的相互作用入手构建不同的定量模型，解释了帝国的扩张与衰落。该书为我们理解国家兴衰和人类历史的动态变迁提供了与众不同的全新视角。
作者简介
彼得·图尔钦，康涅狄格大学进化生物学教授，牛津大学人类学院研究员，进化研究所副所长。他的研究兴趣集中在社会与文化演化、历史宏观社会学、经济史与计量史学、长期社会过程的数学建模、以及历史数据库的构建与分析等交叉领域。他是历史社会科学新领域——历史动力学(http://peterturchin.com/cliodynamics/)的创始人之一。
目录信息
1.1 我们在历史问题上为何需要数学理论
1.2 历史动态研究项目
1.3 总结
第2章 地缘政治
2.1 动态研究的基础知识介绍
2.2 柯林斯的地缘政治理论
2.3 结论：作为一阶进程的地缘政治
2.4 总结
第3章 集体团结
3.1 社会学中的群体
3.2 集体团结和历史动态
3.3 总结
第4章 元民族边境理论
4.1 边境是群体团结的孵化器
4.2 数学理论
4.3 总结
第5章 对元民族边境理论的实证检验
5.1 设置检验
5.2 结果
5.3 位置优势？
5.4 结论：欧洲的形成
5.5 总结
第6章 民族动力学
6.1 新并入人口的忠诚度动态
6.2 理论
6.3 实证检验
6.4 结论：自动催化模型得到了数据的支持
6.5 总结
第7章 人口结构理论
7.1 人口动态和国家崩溃
7.2 数学理论
7.3 实证应用
7.4 总结
第8章 人口数量的长周期
8.1 前言
8.2 人口动态的“规模”和“阶”
8.3 长期实证模式
8.4 人口动态和政治动荡
8.5 总结 220
第9章 案例研究
9.1 法国
9.2 俄罗斯
第10章 结语
10.1 主要事态发展综述
10.2 将各种机制融入一个综合机制
10.3 拓宽研究重心
10.4 发展方向是历史动力学理论？
附录A 数学附录
附录B 元民族边境理论中的数据汇总
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
彼得图尔钦在西方社会现在是名人，原因是他早在2005年的时候，根据他设计的数据模型，就预测到了美国社会将会于2020年左右陷入动荡。 科学规律的迷人之处在于，即可以解释过去发生的现象，还能预测未来。 譬如说牛顿的力学定律，即可以解释天空中星晨的运行轨迹，还能精确预计...
彼得图尔钦在西方社会现在是名人，原因是他早在2005年的时候，根据他设计的数据模型，就预测到了美国社会将会于2020年左右陷入动荡。 科学规律的迷人之处在于，即可以解释过去发生的现象，还能预测未来。 譬如说牛顿的力学定律，即可以解释天空中星晨的运行轨迹，还能精确预计...
彼得图尔钦在西方社会现在是名人，原因是他早在2005年的时候，根据他设计的数据模型，就预测到了美国社会将会于2020年左右陷入动荡。 科学规律的迷人之处在于，即可以解释过去发生的现象，还能预测未来。 譬如说牛顿的力学定律，即可以解释天空中星晨的运行轨迹，还能精确预计...
彼得图尔钦在西方社会现在是名人，原因是他早在2005年的时候，根据他设计的数据模型，就预测到了美国社会将会于2020年左右陷入动荡。 科学规律的迷人之处在于，即可以解释过去发生的现象，还能预测未来。 譬如说牛顿的力学定律，即可以解释天空中星晨的运行轨迹，还能精确预计...
彼得图尔钦在西方社会现在是名人，原因是他早在2005年的时候，根据他设计的数据模型，就预测到了美国社会将会于2020年左右陷入动荡。 科学规律的迷人之处在于，即可以解释过去发生的现象，还能预测未来。 譬如说牛顿的力学定律，即可以解释天空中星晨的运行轨迹，还能精确预计...
用户评价
这本书的视角实在是过于宏大和抽象了，缺乏对个体命运的关注，读起来让人感觉仿佛置身于一个巨大的、冰冷的机器的内部运作观察中，完全看不到“人”的影子。作者似乎热衷于探讨宏观的力量，比如经济基础、意识形态的周期性，但每当涉及到具体的历史人物如何应对这些巨变时，笔墨就明显不足，或者只是轻描淡写地带过。我总觉得历史是由无数个具体选择和痛苦挣扎构成的，这些细节才是真正能引发共鸣的地方。然而，在这本书里，个人仿佛只是被时代洪流裹挟的微小粒子，他们的喜怒哀乐、他们的英勇或懦弱，都被“历史必然性”的光环所吞噬。阅读体验是相当疏离的，我无法与书中的任何一个“角色”建立起情感连接。我希望看到的是那些历史决策背后的纠结和人性，而不是仅仅被当作推动历史车轮的符号。这种过度聚焦于“大叙事”而牺牲了“小人物”的写作倾向，使得整本书的阅读体验变得苍白而缺乏感染力，如同在看一部没有特写镜头的纪录片。
这本书的年代跨度虽然令人印象深刻，但其对不同时期历史现象的论述，呈现出明显的不平衡性。我注意到，在描述某个特定时期——比如说中世纪晚期的演变时，作者能够用上数百页的篇幅进行细致入微的分析，各种史料和佐证俯拾皆是，仿佛作者对那个阶段有着特殊的偏爱。然而，当视角突然转向近现代或更古老的文明时，内容却急剧压缩，很多关键的转折点和重要的思想革新，仅仅用几段话草草带过，缺乏应有的深度和辩证分析。这种处理方式，让我对作者的整体论述体系产生了强烈的“偏科”印象。历史的复杂性要求我们对不同的阶段给予相对公平的关注和深入的剖析，而不是厚此薄彼。这种结构上的失衡，使得全书读起来像是一部被强行拉长和裁剪的交响乐，中间的高潮部分华丽无比，但收尾却显得仓促和单薄，让人对整体的完整性和权威性产生了保留意见。
我必须指出，这本书的逻辑跳跃性实在让人难以跟进，感觉作者的思路似乎总是在几个不相关的概念之间来回穿梭，使得整个论证过程显得支离破碎。有时候，我读完一个段落，需要停下来花上几分钟去梳理作者到底想表达什么核心观点，这种精神上的反复拉扯，极大地影响了阅读的连贯性和沉浸感。特别是当涉及到跨文化比较的章节时，作者似乎过于自信地认为读者已经完全掌握了所有背景知识，直接抛出了许多没有充分铺垫的论断。这不像是一条平坦的、引导清晰的河流，更像是一系列湍急的瀑布，让人应接不暇，抓不住核心。如果说历史研究需要严谨，那么严谨也应该建立在清晰的表达结构之上。这本书的结构就像一张没有图例的复杂地图，虽然细节丰富，但缺乏一个明确的导航系统，让我这个初次涉足这个领域的读者，感到迷失方向，不知道应该把关注点放在哪里。我期望看到的是一个层层递进、水到渠成的论证链条，而不是这种时常需要读者自行“脑补”连接点的碎片化叙事。
坦白说，这本书的理论框架构建得有些过于繁复和晦涩难懂了，引用了大量我不太熟悉的哲学流派和社科术语，导致阅读过程充满了挫败感。作者似乎更想展示自己深厚的学术功底，而不是清晰地向大众阐释历史规律。每当出现一个新概念，都需要我停下来查阅资料才能勉强理解其在特定语境下的含义，这极大地打断了阅读的流畅性，也让我对作者的表达意图产生了怀疑——难道历史的洞察非要用如此高深的“黑话”来包装吗？我理解学术研究的严谨性，但真正的大家之作，应该是在保证深度的同时，也能做到言之有物、深入浅出。这本书更像是为同行闭门交流而准备的内部报告，而非一本面向更广泛爱好者的历史探索之作。我感觉自己像是一个拿着放大镜，试图在一堆密集的符号中寻找意义的密码学家，而不是一个轻松享受知识旅程的读者。这种故作高深的姿态，最终只会将大部分潜在的读者拒之门外。
这本书的文笔实在是太过于平实了，简直就像是在读一篇篇详尽的政府报告，枯燥得让人昏昏欲睡。我本来对历史题材抱有很高的期待，希望能够看到一些精彩的叙事或者独到的见解，然而，整本书读下来，感觉作者似乎更热衷于罗列事实和堆砌数据，却忽略了历史的温度和人物的复杂性。每一个章节都像是一个精确的机械结构图，清晰地展示了事件的来龙去脉，但缺乏必要的艺术加工和情感渲染。读到那些关于社会结构变迁的部分，我感觉自己像是一个被困在博物馆里的参观者，眼前的一切都摆放得井井有条，但就是感觉少了点“活气”。我更喜欢那种能够带领读者穿越时空的叙述方式，让历史人物的挣扎与抉择变得触手可及。这本书显然不是那种类型，它更像是一部冷峻的教科书，试图用最客观、最去情感化的语言去解构历史进程，对于追求阅读乐趣的读者来说，这无疑是一种煎熬。我不得不承认，它的信息量是巨大的，但信息的呈现方式却大大削弱了其价值，让我在阅读过程中不得不反复提醒自己集中注意力，生怕错过某个被淹没在冗长描述中的关键点。
有点失望吧 感觉比较牵强 不是搞几个公式就高大上的
能够用数学表示的才叫科学。作者用数学描述着国家的历史动态变化。
大概翻了一下，是我喜欢的尝试！但是数据样本少，变量的假设也比较简单的感觉？谢顿心理史学的数据集可是整个银河帝国呀～
发现自己越来越喜欢此类研究了
2021已读01。针对农业陆权国家进行量化的历史动态研究，可见作者的学术抱负～复杂的数学推导自然是看不懂的，但“群体感”概念、“元民族边境”理论、“人口—结构”理论的启发性也是极大的。PS：历史动力学是本书的努力方向，而非论述主题～
