宋代荐举改官研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海古籍出版社

作者:胡坤

出品人:

页数:360

译者:

出版时间:2019-12

价格:88.00元

装帧:平装

isbn号码:9787532593989

丛书系列:南宋及南宋都城临安研究系列丛书

图书标签:

• 宋史
• 制度史
• 官制史
• 2019
• 宋
• 上古出版社
• 宋代
• 荐举
• 官制
• 改官
• 政治制度
• 历史研究
• 宋代史
• 科举
• 人才选拔
• 官僚制度

好的，以下是一份为您量身定制的图书简介，内容将完全聚焦于宋代荐举制度的演变及其对官员选拔的影响，而不涉及您的书名《宋代荐举改官研究》。 --- 权力与文治的交织：宋代官僚体制的深度考察 书籍名称： 《象牙塔与朝堂：北宋中后期文官的流动与定型》 卷首语：文官时代的崛起与制度的重塑 宋代，一个以“重文抑武”为核心国策的王朝，其政治生态与权力结构经历了前所未有的深刻变革。中央集权的强化，伴随着科举制度的成熟与推广，使得士大夫阶层在国家治理中占据了无可替代的中心地位。然而，若仅以科举论宋代官制，则有失偏颇。在制度的缝隙中，在皇帝的恩准与朝廷的权衡之间，还存在着一套长期被低估的、影响深远的官员选拔与任用机制——“特简”、“恩荫”以及基于“荐举”的非科举入仕途径及其后续的官职转化。 本书旨在深入剖析北宋中后期（约仁宗朝至徽宗朝），这一复杂制度网络如何运作，如何与科举体系相互补充、相互制约，并最终塑造出宋代独特的文官群像。我们将聚焦于那些未通过常科（殿试）进入仕途的精英群体，探究他们如何凭借家庭背景、地方声望、个人资历或特殊贡献，获得进入权力阶层的“绿色通道”，以及这些“捷径”如何影响了宋代政治生态的活力与僵化。 第一部分：非常态的入口——非科举入仕的多元路径 宋代对科举的推崇是毋庸置疑的，但历史的复杂性在于，任何制度的运行都必然存在例外与补充。本书首先梳理了在传统科举之外，士人进入仕途的几种主要“非常规”渠道，并对其在不同历史时期的兴衰进行了量化分析。 第一章：“荫补”的延续与演变：门阀精神在宋代的残影 尽管宋代力图打破唐代的门阀影响，但“荫补”——即高级官员子弟因父辈的功勋或品级而自动获得官职——始终未能根绝。本章将详细考察北宋中后期，特别是通过“恩荫”入仕的官员的群体特征。他们通常从低阶的“佐官”或“司理”起步，其职业发展轨迹与科举出身的官员有何显著差异？我们通过对比其初入仕途的年龄、所任职的部门分布以及晋升速度，揭示荫补制度在宋代权力传承中扮演的“缓冲垫”角色。此外，我们还将探讨朝廷如何通过限制荫补的等级和名额，来平衡对科举的尊重与对旧有士族的安抚。 第二章：“特旨”与“恩制”：皇帝裁量权的体现 “特旨”、“恩制”代表着皇帝对特定人才的直接青睐，是皇帝用以打破常规、弥补科举局限的重要手段。本章将细致考察宋代皇帝如何以“特简”之名，拔擢那些在地方治理中展现出卓越才能的“能臣”，或是在军事、水利、财政等专业领域拥有独特技能的人才。我们将分析这些特简官员的来源（如地方豪强、幕僚、地方推荐人等），并探讨皇帝在行使此项权力时所受到的来自谏官和士大夫集团的制约与平衡。 第三章：荐举的复兴：地方推举与朝廷的接纳 宋代对荐举的重视程度，不同于唐代的“乡举里选”。宋代的荐举更多地聚焦于“德行”与“才干”的侧面证明，而非直接的科举替代。本章重点研究“荐贤”、“荐才”制度在北宋中后期被重启和强化的具体案例。我们追溯了哪些机构（如枢密院、三司、地方大员）拥有荐举权，他们推荐的人才主要集中在哪些领域，以及这些被推荐者在进入朝廷后，其职业生涯与同年进士群体的融合情况。 第二部分：身份的流动——非常规入仕后的仕途轨迹 非科举出身的官员，一旦进入官僚体系，其身份便开始“漂移”。他们如何适应科举精英主导的官僚文化？他们的职业发展是否受到身份标签的长期影响？ 第四章：身份的磨合：非常规出身者的群体适应性研究 本书将利用详尽的官员履历数据，对“非常规入仕者”的职业生涯进行纵向追踪。我们将对比他们在知州、知县等地方实职的任期长度、调任的频率以及能否进入核心的中央机构（如中书省、门下）。一个核心论点是：尽管入仕路径不同，但宋代官僚体系对“才干”的认可具有一定的包容性，但这种包容性在高级职位上会受到出身背景的隐性制约。 第五章：特权与责任：荫补与特简官员的风险敞口 获得特殊入口的官员，往往也需承担相应的政治风险。本章将探讨在政治风波或党争中，非常规出身的官员更容易成为攻击的目标。其“非正统”的身份，有时会被政敌用以指责其德行或能力不足。我们将分析在徽宗朝的政治动荡中，这些官员群体所承受的政治压力与“清洗”的频率。 结语：制度的张力与宋代文治的内涵 本书最终认为，北宋中后期的官员选拔体系是一个“以科举为主轴，以非常规补充与制衡的复合结构”。荫补、特简与荐举机制的存在，并非是对科举的彻底否定，而是宋代中央集权下，皇帝寻求最大化人才利用效率、同时维护政治稳定的复杂策略体现。这些非科举的入口，既是制度的弹性所在，也暴露了其对精英阶层联结的依赖性。通过对这些“非常规”路径的细致考察，我们可以更全面地理解宋代文治的深度、广度及其内部的权力张力。 本书适合对象： 对宋代政治史、官僚制度史、社会史及明清政治文化前身感兴趣的专业研究人员及高年级学生。本书材料扎实，考据严谨，旨在提供一个不同于传统叙事的宋代官僚选拔图景。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

说实话，刚翻开时，我有点担心这会是一本晦涩难懂的学术专著，充斥着大量拗口的术语和繁琐的文献考证。但出乎意料的是，作者的叙事节奏掌握得极佳，像一位高明的说书人，娓娓道来，却处处暗藏机锋。它并非仅仅堆砌史料，而是将史料作为构建场景的砖石，构建出一个个生动的历史片段。我印象最深的是对某一特定时期地方官员升迁链条的描摹，那种层层叠叠的关系网，比任何小说情节都来得跌宕起伏。它揭示了宋代官僚的晋升之路，与其说是依赖能力，不如说是依赖于对特定人脉和话语体系的掌握。这种对“隐性规则”的挖掘，使得全书充满了洞察力。它不是在解释“是什么”，而是在探究“为什么会这样”，逻辑链条清晰而又充满张力，读起来酣畅淋漓，让人忍不住想一口气读完，去追溯每一个决策背后的动机和后果。

评分☆☆☆☆☆

这本书的学术贡献，我认为在于它成功地跨越了传统史学中文人史观的局限。许多关于宋代的研究，往往聚焦于理学对知识分子的塑造，或者对文治盛世的赞美。然而，此书却精准地将聚光灯打在了“官僚机器”的内部运行上，那些关于任命、考核、调动的程序细节，看似琐碎，却是理解权力运作的关键。作者在梳理这些繁复流程时，展现了惊人的耐心和精准度，仿佛一位精密钟表的修理匠，将每一个齿轮的位置都标注得清清楚楚。特别是书中关于不同政治派系如何利用既有的选拔机制来巩固自身地位的分析，极具启发性。它没有将宋代的政治斗争简单化为清流与浊流的对立，而是展现了在既定框架内，各方势力如何进行精妙的“制度套利”。这对于理解古代国家治理的复杂性，提供了非常宝贵的一手资料和思想模型。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，初读时我对书中对某些细微制度变动的描述感到有些茫然，比如某种特定文书的格式变化如何影响了权力制衡的微妙平衡。但正是这种“看似不重要”的细节，构成了全书的深度。作者的笔触非常细腻，他没有急于下结论，而是耐心地引导读者进入那个时代官员的思维模式。读到后来，我开始理解，在那个高度强调文治和程序的社会，微小的程序变动往往蕴含着巨大的政治信号。这本书就像一张高分辨率的历史地图，不仅显示了主要的道路，还清晰地标注了那些隐藏在小巷深处、只有内部人士才懂得的“捷径”和“陷阱”。它要求读者放慢脚步，细细品味每一个词汇和每一个引文背后的时代语境。这是一种对历史的深度敬畏，也是对研究对象极度尊重的体现。

评分☆☆☆☆☆

这本书最吸引我的地方，或许是它对“理想”与“现实”之间鸿沟的深刻揭示。宋代的文官制度在理论上构建了一个相对公平的上升通道，但现实中，人性的弱点、地方势力的盘根错节、以及皇帝个人的偏好，如何一步步侵蚀和改写这些“高尚”的制度设计？作者提供了一系列令人信服的案例来回答这个问题。它不像传统的编年史那样平铺直叙，而是充满了戏剧性的张力——你清楚地知道某位士人学问渊博、品德高尚，但他就是找不到那个“合适的”推荐人，或者因为某个错误的“场外因素”而被排挤出局。这种对理想主义破灭的记录，是沉重的，但却是极其真实的。它让我们看到，无论制度设计得多么精巧，历史的走向最终还是被“人”的复杂互动所塑造。读完后，我对历史的判断变得更加谨慎和多维度。

评分☆☆☆☆☆

这部书的视角着实令人耳目一新。作者似乎对那个时代的官场生态有着深入骨髓的理解，不再满足于传统的制度梳理，而是将目光投向了那些在权力更迭中摸爬滚打的“人”。我特别欣赏它对“荐举”这一政治工具的细致剖析，那种从微观层面去挖掘制度如何在实践中被扭曲、被利用的论述，非常扎实。它没有停留在对宋代文官集团的歌颂或批判，而是冷静地描绘了一个复杂系统的运作逻辑。比如，书中对那些通过特殊渠道进入仕途的士大夫，他们在面对皇帝和既有官僚体系时的那种微妙的张力和妥协，写得入木三分。读罢，我仿佛能闻到北宋官署里那股特有的油墨与陈旧纸张混合的气味，感受到权力在人际网络中如何像水一样渗透和重塑路径。这本书的价值，在于它将一个看似枯燥的制度史研究，打磨成了一部关于权力、人性和社会结构变迁的精彩“社会学田野报告”。它迫使我们重新审视，所谓的“公开选拔”在那个历史阶段，究竟意味着什么。

评分☆☆☆☆☆

严谨且有“活的制度史”

评分☆☆☆☆☆

严谨且有“活的制度史”

评分☆☆☆☆☆

严谨且有“活的制度史”

评分☆☆☆☆☆

胡老师的第一本专著，是其博士论文的增补本。想起大二大三时，胡老师批评我没有分析史料，只知道罗列；到了毕业论文答辩时，他说我终于进行史料分析了，只不过都分析错了????学生会继续努力的，下学期还有胡老师的中国政治制度史，等下学期问老师要个签名！

评分☆☆☆☆☆

胡老师的第一本专著，是其博士论文的增补本。想起大二大三时，胡老师批评我没有分析史料，只知道罗列；到了毕业论文答辩时，他说我终于进行史料分析了，只不过都分析错了????学生会继续努力的，下学期还有胡老师的中国政治制度史，等下学期问老师要个签名！