具体描述
《中国学案史》是著名学术史专家陈祖武先生所著，远溯先秦诸子、史汉儒林，上起南宋（伊洛渊源录），下迄民国问（清儒学案），对我国学案体史籍的演变源流进行了第一次系统梳理，是近三十年问学术史研究中的一个重要创获。全书举重若轻，娓娓道来，宛若与读者同行山阴道上，妙趣横生，目不暇接。品读该书，既可丰富读者的文化生活，同时对人文学科相关课程的讲授，亦不无助益。
作者简介
目录信息
第一章 学案体史籍溯源
一、先秦诸子论学术史
二、《史记》、《汉帖》的发凡起例之功
三、佛教史籍提供的借鉴
第二章 学案雏形的问世
一、撰述背景
二、《伊洛渊源录》之成书
三、主要内容及编纂体例
四、学术价值
第三章 阳明学与《圣学宗传》
一、道学统绪的延伸
二、阳明学的崛起
三、周汝登与《圣学宗传》
第四章 理学危机与晚明学术
一、理学营垒中的“由王返朱”声浪
二、经世思潮的兴起
三、晚明的中西文化交流
第五章 明清更迭与《理学宗传》
一、明清更迭与清初社会
二、清初学术演进之大势
三、孙奇逢学行述略
四、《理学宗传》的结撰
五，编纂体例及其影响
第六章 《明儒学案》的里程碑价值
一、从党争健将剑学术巨擘
二、《明儒学案》成书时间商榷
三、要内容及编纂体例
四、《明儒学案》与《皂明道统录》
第七章 《宋元学案》的纂修
一、黄氏父子的创始之功
二、全祖望与《宋元学案》
三、《宋元学案》的刊行
第八章 从《理学备考》到《学案小识》
一、康熙间的三部《理学备考》
二、朱子学的独尊与化僵化
三、汉宋学术之争与《学案小识》
第九章 学案体史籍的殿军
一、会通汉宋以求新之晚清学术
二、徐世昌介议修书
三、夏孙桐与《清儒学案》
四、《清儒学案》举要
五、读《清儒学案》商榷
第十章 学术史著述的阳新
一、梁启超在学案与学术史间的抉择
二、钱穆与《清儒学案》
三、学案体史籍的余波
四、学案解题
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我特别佩服《中国学案史》作者的功力。他能够将如此庞杂、深奥的学术史，用如此清晰、流畅的语言表达出来，实属不易。我在阅读过程中，几乎没有遇到难以理解的障碍。作者对史料的运用驾轻就熟，对观点的阐述严谨而富有逻辑。更重要的是，他不仅仅是在复述史料，而是通过对史料的解读，展现了他对中国学术史的深刻理解和独到见解。
这本书，我刚拿到手的时候，就被它的名字吸引住了——《中国学案史》。光是这个名字，就自带一种厚重感和历史的沧桑感，让人忍不住想要一探究竟。我当时就想，这得是怎样的一部巨著，才能承载起“中国”和“学案史”这样两个如此宏大的词语？是关于历代学者的治学方法？还是记录了那些改变中国思想史的重大辩论和学术流派？亦或是勾勒出中国学术发展脉络中那些鲜为人知却又至关重要的节点？我带着满腹的好奇，迫不及待地翻开了它。
这本书的结构安排也非常精巧。作者并没有试图将中国学术史的每一个角落都面面俱到，而是精选了一些具有代表性的“学案”，围绕这些核心事件展开论述。这种“以点带面”的写法，既保证了论述的深度，又避免了因内容过于庞杂而导致的阅读疲劳。我特别喜欢作者在每个“学案”的结尾，都会进行一个总结性的梳理，将本章的重点内容和由此引发的更深层次的思考，清晰地呈现给读者。
当我翻开《中国学案史》的时候，我首先被它的厚重所震撼。不仅仅是纸张的厚度，更是内容所承载的博大精深的中华学术文化。我一直对中国的历史和思想史非常感兴趣，但很多时候，看到的都是碎片化的信息，或者是一些过于简化的概括。《中国学案史》却像一把钥匙，为我打开了一扇通往中国学术智慧殿堂的大门。它不仅仅是记录了学者的名字和他们的著作，更是深入挖掘了那些推动中国思想变革的重要事件、关键人物和核心理念。
阅读《中国学案史》的过程，与其说是在“读”书，不如说是在“悟”书。作者的笔触细腻而富有洞察力，他不仅仅是在陈述事实，更是在引导读者去思考，去质疑，去探索。我常常在读完一个章节后，会陷入沉思，回味作者提出的观点，并尝试将书中的内容与我已有的知识联系起来。这种主动的学习和思考的过程，让我觉得自己的知识体系得到了极大的拓展和深化，也让我对中国传统文化有了更深层次的理解。
老实说，拿到《中国学案史》的时候，我并没有抱太高的期待。市面上关于中国历史、中国文化、中国思想的书籍实在太多了，很多都只是泛泛而谈，或者堆砌史料，缺乏深入的分析和独到的见解。然而，当我真正沉下心来阅读这本书的时候，我发现自己错了，而且错得离谱。这本书给我的惊喜，就像在沙漠中发现了一泓清泉，又像在黑夜里看到了一颗璀璨的星辰。它不仅仅是一部简单的史书，更像是一场穿越时空的学术盛宴，让我仿佛置身于中国古代的学术殿堂，与那些伟大的思想家、哲学家、史学家们进行着无声的对话。
《中国学案史》这本书，真的给我带来了很多启发。我一直以为，学问就是一门门独立的学科，是书本上的知识。但这本书让我明白，真正的学问，是流动的，是发展的，是与其他思想、与其他时代息息相关的。它不是静止的，而是充满了生命力。通过一个个生动的“学案”，我看到了中国学术如何从萌芽走向繁盛，如何经历变革，又如何影响着后世。我感觉自己不仅仅是在读历史，更是在参与一场思想的远足。
《中国学案史》给我的整体感受是，它是一部“有温度”的书。作者在讲述学术史的时候，并没有显得枯燥乏味，而是充满了一种人文关怀。他会去揣摩学者的心境，去感受他们面对困境时的挣扎，去体会他们追求真理时的执着。这种情感的融入，让原本冰冷的学术史变得鲜活生动，让我感受到了中国古代知识人的精神世界，也让我更加敬佩他们的学问和品格。
我尤其欣赏《中国学案史》在叙事方式上的独到之处。它不像传统的史书那样，按照时间顺序，流水账般地罗列事件。而是选取了中国学术史上的一些关键的“学案”，以案说史，以案析理，将复杂的学术史脉络梳理得井井有条，清晰明了。这些“学案”可能是一场旷日持久的学术辩论，可能是一个重要学派的兴衰演变，也可能是一位大师的学术思想形成过程。通过对这些具体案例的深入剖析，作者不仅展现了中国古代学术的多样性和丰富性，更揭示了思想演进的内在逻辑和动力。
读完《中国学案史》，我最大的感受是，这本书为我提供了一个全新的视角来理解中国文化。我过去可能更多地是从历史事件、社会变迁或者艺术成就来认识中国，而这本书则将目光聚焦在中国思想和学术的演进上。我开始明白，很多我们今天习以为常的观念和思想，都经历了漫长而复杂的演变过程，也经历了无数次辩论和修正。这本书让我看到了中国学术的韧性和生命力。
一般谈传统学案的特色，多关注三“案”——案主（学人传记）、档案（资料选录）、案断（学说评价）。除此以外，传统学案附录部分所涉及的学侣、同调、家学、门人、私淑、交游、从游，还彰显了学案之所以为学案（而非传记或资料汇编）的鲜明的统绪性。这一统绪又包括两个方面，学统或道统之纯粹与一个学者、一个学派乃至一个时代学术之谱系
一般谈传统学案的特色，多关注三“案”——案主（学人传记）、档案（资料选录）、案断（学说评价）。除此以外，传统学案附录部分所涉及的学侣、同调、家学、门人、私淑、交游、从游，还彰显了学案之所以为学案（而非传记或资料汇编）的鲜明的统绪性。这一统绪又包括两个方面，学统或道统之纯粹与一个学者、一个学派乃至一个时代学术之谱系
陳先生可謂對中國“學案史”做了長程的梳理，對瞭解這一體例不無助益，但也正是這種追述顯得有些牽強。在宋代開始出現的現象，很難想像它竟“萌芽”在秦漢，甚至先秦。所謂越成系統據事實越遠，此之謂也？這大概是所謂專題研究都無法迴避的一個難題。 又陳先生試圖從“內在邏輯”的視角解釋清代思想史，但實際效果並不理想，所謂“反理學思潮”最終還是借“漢儒”完成的，強調清人與漢儒思想的一致性，事實上清人通過自身對宋明學術的反思而得出的治學方法跟他們直接借用漢儒的方法是不同的，雖然從方法論的角度來說兩者有相通之處。
陳先生可謂對中國“學案史”做了長程的梳理，對瞭解這一體例不無助益，但也正是這種追述顯得有些牽強。在宋代開始出現的現象，很難想像它竟“萌芽”在秦漢，甚至先秦。所謂越成系統據事實越遠，此之謂也？這大概是所謂專題研究都無法迴避的一個難題。 又陳先生試圖從“內在邏輯”的視角解釋清代思想史，但實際效果並不理想，所謂“反理學思潮”最終還是借“漢儒”完成的，強調清人與漢儒思想的一致性，事實上清人通過自身對宋明學術的反思而得出的治學方法跟他們直接借用漢儒的方法是不同的，雖然從方法論的角度來說兩者有相通之處。
一般谈传统学案的特色，多关注三“案”——案主（学人传记）、档案（资料选录）、案断（学说评价）。除此以外，传统学案附录部分所涉及的学侣、同调、家学、门人、私淑、交游、从游，还彰显了学案之所以为学案（而非传记或资料汇编）的鲜明的统绪性。这一统绪又包括两个方面，学统或道统之纯粹与一个学者、一个学派乃至一个时代学术之谱系
