具体描述
《理学纲要》是吕思勉关于中国古代理学的提纲挈领之作。迄今为止，学界关于理学概要、简史性的著作难有超过《理学纲要》的。《理学纲要》以吕思勉在上海沪江大学讲《中国哲学史》课程时手编讲义为基础，综合著名理学家重要学说兼及其对社会风俗之影响写作而成。全书剪裁得宜，简明扼要地梳理了理学发展的过程，对宋代各理学学派、理学家的观点进行归纳并评判，是20世纪最早、影响最大的宋学著作之一。
作者简介
吕思勉（1884-1957），我国近代“史学四大家”之一。
目录信息
篇一 绪论
篇二 理学之原
篇三 理学源流派别
篇四 濂溪之学
篇五 康节之学
篇六 横渠之学
篇七 明道伊川之学
篇八 晦庵之学
篇九 象山之学
篇十 浙学
篇十一 宋儒术数之学
篇十二 阳明之学
篇十三 王门诸子
篇十四 有明诸儒
篇十五 总论
· · · · · · (收起)
读后感
吕思勉先生以史学名家，而学问广博实不限于史学。譬如《理学纲要》一书，为先生于教授沪上讲论《中国哲学史》时所编讲义，对宋明理学之所由来，诸家学说之异同，学术演进之脉络，以及理学与古代哲学、佛学之关系等，要言不烦，精义实多。评判尤多平情之论，如论朱陆异同，程朱...
评分吕思勉先生以史学名家，而学问广博实不限于史学。譬如《理学纲要》一书，为先生于教授沪上讲论《中国哲学史》时所编讲义，对宋明理学之所由来，诸家学说之异同，学术演进之脉络，以及理学与古代哲学、佛学之关系等，要言不烦，精义实多。评判尤多平情之论，如论朱陆异同，程朱...
评分吕思勉先生以史学名家，而学问广博实不限于史学。譬如《理学纲要》一书，为先生于教授沪上讲论《中国哲学史》时所编讲义，对宋明理学之所由来，诸家学说之异同，学术演进之脉络，以及理学与古代哲学、佛学之关系等，要言不烦，精义实多。评判尤多平情之论，如论朱陆异同，程朱...
评分吕思勉先生以史学名家，而学问广博实不限于史学。譬如《理学纲要》一书，为先生于教授沪上讲论《中国哲学史》时所编讲义，对宋明理学之所由来，诸家学说之异同，学术演进之脉络，以及理学与古代哲学、佛学之关系等，要言不烦，精义实多。评判尤多平情之论，如论朱陆异同，程朱...
评分吕思勉先生以史学名家，而学问广博实不限于史学。譬如《理学纲要》一书，为先生于教授沪上讲论《中国哲学史》时所编讲义，对宋明理学之所由来，诸家学说之异同，学术演进之脉络，以及理学与古代哲学、佛学之关系等，要言不烦，精义实多。评判尤多平情之论，如论朱陆异同，程朱...
用户评价
读完《理学纲要》的某些章节，我真的有种豁然开朗的感觉，仿佛一直以来困扰我的许多问题，突然间找到了一个清晰的解答。我一直对“因果关系”这个概念非常着迷，总觉得万事万物之间都存在着某种必然的联系，一个小小的事件，可能就会引发一系列连锁反应。在生活中，我们常常会用“因为……所以……”来解释事物，但这种解释往往停留在表面，并没有深入到更根本的层面。这本书在探讨因果性的时候，给了我一种全新的视角。它不仅仅是简单地罗列事件的先后顺序，而是深入地分析了“原因”和“结果”之间的本质联系，以及这种联系的不可逆转性。让我印象深刻的是，书中似乎还提到了“非线性因果”的概念，这让我大为惊讶。我一直以为因果关系应该是线性的，一个原因只能导致一个结果，或者几个结果。但是，如果一个原因可以同时引发多个截然不同的结果，或者几个看似无关的原因，最终却指向了同一个结果，这该如何理解？书中对于这部分的阐述，虽然有些晦涩，但经过我反复的琢磨，我隐约捕捉到了一种“复杂系统”的影子。我开始联想到一些现实中的例子，比如气候变化，一个看似微小的因素，却可能导致全球范围内的灾难性后果；又比如经济发展，一个政策的调整，可能在短期内看不出效果，但却会在长远的时间里，深刻地影响整个社会。这本书让我明白，我们所处的这个世界，远比我们想象的要复杂得多，简单的线性思维，根本不足以解释它。在阅读这些关于因果关系的部分时，我常常会停下来，回忆起生活中的种种经历，试图将书中的理论与实际联系起来。这种思考的过程，让我对自己过去的认知产生了怀疑，也让我更加谦卑地去面对这个未知的世界。我曾经以为，科学就是一套固定的公式和定理，只要掌握了它们，就能解释一切。但《理学纲要》让我意识到，科学更像是一种不断探索和求真的过程，它需要我们不断地挑战现有的认知，去发现那些隐藏在现象背后的更深层的规律。这本书，无疑为我打开了一扇通往更深层次思考的大门。
评分在阅读《理学纲要》的某个部分时，我被书中对于“逻辑”和“理性”的深入剖析所深深吸引。我一直觉得，逻辑和理性是我们思考问题的基石，是我们区分对错、真假的重要工具。生活中，我们常常强调“讲道理”，而这里的“道理”，很大程度上就是指逻辑的严谨性和推理的有效性。然而，这本书却让我意识到，逻辑和理性并非是天然就适用于一切，它们本身也存在着一定的边界和局限性。书中似乎在探讨，当我们面对一些无法用现有逻辑来解释的现象时，我们应该如何处理？是强行去套用现有的逻辑框架，还是承认自己认知的不足？我记得有一段，作者在讨论“悖论”的时候，举了一些经典的逻辑悖论，例如“说谎者悖论”。这些悖论的存在，让我开始怀疑，我们所认为的“逻辑自洽”是否真的能够完全避免矛盾？这让我感到有些不安，如果连最基本的逻辑都可能出现问题，那么我们赖以生存的整个知识体系，是否都建立在不牢固的基础上？同时，书中也强调了“情感”和“直觉”在人类认知中的作用。我一直认为，情感和直觉是与理性相对立的东西，是容易导致错误的“干扰项”。但《理学纲要》似乎在提出一种更加平衡的观点，它认为，在某些情况下，情感和直觉也可以成为我们认识世界的重要途径。比如，一些艺术家或者科学家的灵感迸发，往往就来自于一种难以言喻的直觉。这让我开始重新审视自己对“理性”的理解。我是否过于狭隘地将理性等同于纯粹的逻辑推演？是否忽略了人类认知过程中，那些更加微妙、更加难以捉摸的因素？这本书，就像一位睿智的长者，它并没有直接告诉我答案，而是通过提出问题，引导我去思考。它让我明白，真正的智慧，并非是拥有多少“正确”的答案，而是拥有不断提问和探索的能力。我开始更加重视自己内心的声音，也更加愿意去接纳那些看似“不理性”的思考方式。
评分《理学纲要》中关于“科学的边界”的探讨，是我近期阅读中最具启发性的部分之一。我一直以来都倾向于认为，科学是万能的，它能够解释一切，解决一切问题。但书中却让我意识到，科学并非是无所不包的，它有着其固有的局限性。比如，在讨论“意识”和“生命本质”这些问题时，科学似乎就显得力不从心。我们能够通过科学的方法，去研究大脑的结构和功能，去分析生命的化学组成，但要真正理解“意识”是如何产生的，或者“生命”的终极意义，似乎远远超出了科学的范畴。这让我联想到了一些哲学和宗教的领域，它们似乎在试图回答科学无法回答的问题。我开始思考，科学、哲学、宗教，它们之间是否是相互排斥的关系，还是可以相互补充，共同构建我们对世界的完整认知？书中对于“不可知论”和“怀疑主义”的阐述，也让我印象深刻。它鼓励我们去承认我们知识的局限性，去接受“未知”的存在。这种态度，并非是消极的放弃，而是一种更具智慧的谦卑。它让我们能够以更开放的心态去面对世界，去探索那些我们尚未了解的领域。我记得作者在描述科学发展史时，提到过一些曾经被认为是“终极真理”的理论，最终都被新的发现所取代。这种“迭代性”的发展，恰恰说明了科学的生命力，也说明了我们对世界的认识，永远都在不断地深化和拓展。阅读这些内容时，我感到一种前所未有的自由。我不再需要强迫自己去相信某个绝对的真理，而是可以以一种更加开放、更加包容的心态去学习和思考。我开始觉得，《理学纲要》不仅仅是一本书，更像是一位引路人，它指引我走向更广阔的思想空间。
评分这本书，哦，说实话，我拿到《理学纲要》的时候，内心是带着点忐忑的。我一直觉得自己对科学算不上无感，至少在日常生活中，遇到一些现象，总会下意识地去想背后的原理，比如为什么天空是蓝的，为什么水会结冰，这些看似简单的问题，却藏着多少精妙的物理定律。所以，当有人推荐这本书给我时，我便好奇了起来，想看看它能否满足我那颗偶尔冒出来的好奇心。拿到书的当晚，我便迫不及待地翻开，书页在灯光下泛着温暖的光泽，触感也相当不错，这让我对即将开始的阅读之旅增添了几分期待。翻开第一章，我看到了许许多多我从未接触过的概念，诸如“本体论”、“认识论”之类的术语，一开始确实让我有些摸不着头脑。我并不是科班出身，对于这些哲学层面的探讨，总觉得有点抽象，需要花更多的精力去理解。不过，书中在解释这些概念时，似乎也尽量地联系了一些生活中的例子，虽然有些例子我仍然觉得不够直观，但整体来说，作者还是在努力地搭建一座桥梁，试图将那些深奥的理论，一点点地拉近我们普通人的距离。我记得有一段，作者在探讨“存在”这个问题，他举了一个非常生动的例子，关于一个不存在的“独角兽”，然后分析为什么我们知道独角兽不存在，以及“不存在”本身是否也具有一种“存在”的方式。这个例子让我思考了很久，原来一些看似哲学的问题，也可以用如此接地气的方式去阐述。不过，坦白说，有些章节确实需要我反复阅读，甚至在网上搜索一些辅助资料，才能勉强理解其中的一些观点。我猜测，这可能是我个人知识背景的局限性，也可能是这本书的理论深度确实需要读者具备一定的基础。但总的来说，这本书给我打开了一个新的视野，让我开始思考一些我之前从未在意过的问题，比如，科学知识的边界在哪里，我们如何去认识这个世界，以及真理的本质究竟是什么。我并不是一个能够轻易被说服的人，所以我在阅读过程中，也会不断地质疑和思考，甚至会和书中的观点进行辩论。这种“对抗式”的阅读，虽然增加了难度，但也让我收获了更多。这本书，就像是一扇门，推开了它，我看到的是一个更加广阔、也更加复杂的思想世界。我还没有完全读完，但已经感受到了它给我带来的冲击。
评分读完《理学纲要》的某些章节，我发现自己对“知识”的定义和获取方式产生了根本性的动摇。我一直以为，知识就是那些可以通过学习、记忆，然后用于解决问题的“信息”。比如，知道物理公式，就知道如何计算；知道历史事件，就知道过去发生了什么。但这本书却让我意识到，知识远不止于此。它不仅仅是“知道是什么”，更是“知道如何去做”，甚至是“知道为什么”。书中对于“智慧”和“认知”的区分，让我印象深刻。它似乎在强调，单纯的知识堆积，并不等同于真正的智慧。智慧更在于一种融会贯通的能力，一种将零散的知识转化为深刻理解和创新思想的能力。我记得书中在探讨“学习”的时候，并没有简单地罗列学习方法，而是深入地分析了学习的本质，以及学习过程中可能遇到的认知障碍。它让我明白，有时候，我们之所以无法获得某个知识，并非是因为我们不够努力，而是因为我们所采用的学习方式，与知识本身的性质不匹配。这让我开始反思自己过去的学习经历，是否有些知识，我只是死记硬背，而没有真正理解其背后的逻辑和意义？《理学纲要》似乎在鼓励一种更加主动、更加探究式的学习方式。它让我明白，获取知识的过程，本身就是一种探索和发现。我们不应该仅仅满足于“知道”，更应该去“理解”、“质疑”、“创造”。读到这些内容时，我感到一种强烈的冲动，想要去重新审视我的学习态度，去拥抱那些更具挑战性、更需要深入思考的知识领域。这本书，让我明白，真正的知识，能够赋能我们，让我们能够以更深刻、更全面的方式去认识和改造世界。
评分《理学纲要》在某些章节，对我关于“真理”的理解，带来了一次深刻的冲击。我一直以为，“真理”是固定不变的，是绝对的，一旦被发现，就永远是真理。比如，地球围绕太阳转，这就是一个被公认的真理。然而，书中似乎在提出一种更加动态和相对的观点。它在探讨，在不同的认知框架下，所谓的“真理”是否也会发生变化？我记得书中在讨论“科学革命”的时候，提到了哥白尼的日心说如何颠覆了当时人们所认同的“真理”。这让我意识到，我们所谓的“真理”，可能只是在某个特定历史时期，某个特定知识体系下的“最佳解释”。一旦出现新的证据，或者新的理论框架，原有的“真理”就可能被修正，甚至被推翻。这种“相对性”的观点，让我感到有些不安。如果连“真理”都不是绝对的，那么我们还能相信什么？《理学纲要》并没有试图给出绝对的答案，而是鼓励我们去思考“真理”是如何被建构的，以及我们如何去接近“真理”。它让我明白，追求真理的过程，本身就是一种不断探索和超越自我的过程。我们应该以一种开放的心态，去接纳不同的观点，去质疑现有的认知，去不断地逼近那个更加真实和完整的世界。读到这些关于“真理”的探讨，我感到自己对知识的态度，发生了微妙的变化。我不再是那个只追求“正确答案”的学生，而是一个更愿意去探索“为什么”和“怎么样”的学习者。这本书，无疑让我对“真理”的追求，有了更深层次的理解。
评分《理学纲要》在某些章节里，对“实在”的本质进行了深入的剖析，这让我对我们所处的“现实世界”产生了全新的认识。我一直以来都认为，我们所能看到、摸到、感知到的一切，就是“真实”的存在。比如，桌子是真实存在的，水是真实存在的，我们自己也是真实存在的。这种朴素的唯物主义观念，支撑了我对世界的理解。然而，书中却在挑战这种直观的认识。它通过引入一些概念，比如“感知”、“表象”、“本体”，让我开始思考，我们所体验到的“实在”，是否就是事物本身的“实在”？我记得书中有一个非常形象的比喻，关于一个被放在不同滤镜下的物体，即使物体本身没有改变，但通过不同的滤镜，我们看到的“颜色”和“形态”却截然不同。这让我意识到，我们对“实在”的认识，很大程度上是通过我们自身的“感官滤镜”和“思维滤镜”来解读的。那么，我们能否真正地“看见”事物的“本体”？还是我们永远只能看到事物的“表象”？这种思考让我感到有些眩晕，仿佛我所坚信的“现实”，正在一点点地变得模糊和不确定。书中对于“梦境”和“幻觉”的讨论，也让我深思。如果一个人在梦境中体验到了无比真实的感觉，那么对于他来说，那个梦境中的“世界”，是否也具有某种程度的“实在性”？同样，如果有人经历了幻觉，那么他所“看见”的，虽然不被他人认可，但对他自身而言，是否也构成了一种“主观实在”？《理学纲要》并没有给出明确的答案，而是引导我去思考这些边界模糊的问题。它让我明白，我们所理解的“真实”，可能比我们想象的要复杂得多，也更加微妙。我开始对那些看似“理所当然”的现实，产生了更多的疑问，也更加愿意去探索那些隐藏在表面之下的更深层含义。
评分《理学纲要》在某些章节中，探讨了关于“认识论”的深刻问题，这让我陷入了长久的沉思。我们是如何认识世界的？我们所认识到的“真理”是否真的就是客观存在的“事实”？我一直以为，科学就是不断地去发现客观事实，然后用逻辑来组织它们，最终形成我们所理解的“真理”。但书中似乎在提出一种更加审慎的观点，它强调了“主体性”和“解释性”在认识过程中的重要作用。也就是说，我们对世界的认识，并非是被动地接受，而是主动地建构。我们通过自身的感官、思维、经验，去理解和解释我们所接收到的信息。这就意味着，不同的个体，可能对同一个事物，产生不同的认识。这种认识的差异，并非是由于错误，而是由于解释框架的不同。我记得书中提到了一个关于“色彩”的例子，描述了不同生物对同一种颜色的感知可能存在巨大的差异。这让我意识到，即使是看似“客观”的属性，例如颜色，也并非是独立于观察者而存在的。这不禁让我反思，我们所相信的“事实”，是否也同样受到我们自身视角的影响？书中对于“科学方法”的讨论，也给我留下了深刻的印象。它并非是简单地教导我如何做实验、如何收集数据，而是深入地探讨了科学理论的形成和演变过程，以及科学知识的局限性。它让我明白，科学并非是绝对的真理，而是在不断地修正和进步中。一个曾经被认为是“真理”的理论，可能在未来被新的证据所推翻。这种“不确定性”和“可证伪性”，恰恰是科学生命力的体现。我开始思考，我们在学习科学知识的时候，是否过于注重知识本身，而忽略了科学精神的培养？是否应该更多地去理解科学是如何“工作”的，而不是仅仅记住“它是什么”？《理学纲要》的这些章节，对我来说，是一种思想上的“洗礼”，它让我不再盲目地相信任何一个“教条”，而是鼓励我去独立思考，去质疑，去探索。这种批判性思维的培养，对我来说，比任何具体的知识都更加宝贵。
评分《理学纲要》的某些章节，在探讨“宇宙的本质”时，给我带来了无与伦比的震撼。我一直以为，宇宙就是浩瀚的星辰大海，充满了我们所知的物质和能量。但书中似乎在向我展示一个更加宏大、更加神秘的宇宙图景。它所讨论的一些概念，比如“多重宇宙”、“量子涨落”、“暗物质”、“暗能量”，都远远超出了我原有的认知范围。我一直觉得，科学是基于观察和实验的，那些我们看不到、测不准的东西，似乎就不那么“真实”。但《理学纲要》却告诉我，那些我们无法直接感知的事物，可能恰恰构成了宇宙的绝大部分。例如，“暗物质”和“暗能量”，它们占据了宇宙的绝大部分，却对我们来说是“隐形”的。这让我感到一种强烈的敬畏之情。我们所了解的宇宙，可能只是冰山一角。书中对于“宇宙的起源”和“未来命运”的探讨，也同样引人入胜。它让我思考，我们人类在这个浩瀚的宇宙中，究竟扮演着怎样的角色？我们是否只是宇宙演化过程中微不足道的一个瞬间？或者，我们拥有着某种超越物理定律的意义？这些问题，虽然带着一丝哲学和形而上的色彩，却让我感到无比的激动。我一直对宇宙充满了好奇，而《理学纲要》似乎为我打开了一扇通往更深层次宇宙探索的大门。它没有给我明确的答案，但它让我拥有了更加广阔的视野，去思考那些人类永恒的终极问题。我开始更加珍惜每一次仰望星空的时刻，因为它让我感受到，宇宙的奥秘，远比我们想象的要丰富得多。
评分《理学纲要》这本书，给我的最大感受就是，它迫使我去重新审视我们日常所依赖的“常识”。很多时候，我们之所以能够便捷地生活，很大程度上是因为我们接受了许多约定俗成的观点，并将其视为理所当然。比如，时间是线性的流逝，空间是三维的，物质是客观存在的。这些概念，在我们看来是如此的“显而易见”，以至于我们很少去质疑它们的真实性。然而，书中对于“时间”的探讨，却让我大吃一惊。它并非仅仅是钟表上滴答滴答的流逝，而是涉及到“相对性”、“可逆性”等等更加复杂的层面。虽然我对于爱因斯坦的相对论了解不多，但书中通过一些非常精妙的比喻，让我对“时间”这个概念产生了颠覆性的认识。它不再是那个永恒不变的背景，而是一个可以被观察者、速度、甚至引力所影响的动态存在。这让我开始思考，我们所体验到的“现在”，是否真的是唯一的“现在”？过去的“现在”和未来的““现在”，是否有着本质的区别？这种思考让我感到有些眩晕，仿佛整个世界都在我眼前发生着微妙的扭曲。同样，《理学纲要》在关于“空间”的论述上也给我带来了巨大的冲击。我一直以为，空间就是我们眼睛所看到的那个“距离”和“方位”的集合，是容纳万物的容器。但书中似乎暗示，空间本身也可能具有“曲率”，甚至可能存在我们无法想象的“维度”。这让我联想到了科幻电影中那些奇妙的空间跳跃和虫洞，原来这些看似虚构的情节，背后或许有着某种科学的依据？对于“物质”的探讨，也同样让我感到新奇。我一直认为，物质就是我们能够触摸、感知到的那些东西，是构成世界的基本单元。但书中似乎在挑战这种朴素的唯物主义观点，它引导我去思考，当我们将物质分解到极致的时候，我们最终会得到什么？是粒子？还是能量？甚至是一种更加抽象的概念？这本书让我意识到，我们对于世界的认识，很大程度上是受限于我们自身的感知能力和现有科学框架的。一旦我们突破了这些限制，我们所看到的“现实”，可能会与我们现在所理解的截然不同。读完这些章节，我感到一种既兴奋又不安的情绪，兴奋是因为我触及到了科学最前沿的思考，不安是因为我意识到自己对世界的认知是多么的浅薄。
评分提纲挈领 高屋建瓴 薄薄一册而囊括理学诸家精髓 洵为经典~
评分提纲挈领 高屋建瓴 薄薄一册而囊括理学诸家精髓 洵为经典~
评分提纲挈领 高屋建瓴 薄薄一册而囊括理学诸家精髓 洵为经典~
评分提纲挈领 高屋建瓴 薄薄一册而囊括理学诸家精髓 洵为经典~
评分提纲挈领 高屋建瓴 薄薄一册而囊括理学诸家精髓 洵为经典~
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有