具体描述
《中国现代文学研究史(套装上下册)》用史的编纂法，寻源追终，分别时期，记载了从1917年到2007年问中国现代文学批评和研究的发展进程，勾勒了现代文学研究的历史脉络和走向，展现了几代研究者的业绩和学术风貌，建立起了中国现代文学学科史的框架，也初步总结了现代文学研究的经验和教训。“五四”文学革命开启了中国现代文学的新篇章，同时也开始了对中国现代文学的批评和研究，90年来创造了许多重要的成果。
作者简介
黄修己，1935年生于福建福州，1960年毕业于北京大学中文系，曾任北京大学、中山大学教授，中国现代文学研究会副会长。著有《中国现代文学发展史(新版)》、《中国现代文学简史》、《中国新文学史编纂史》、《赵树理评传》、《赵树理研究》、《不平坦的路》。主编《20世纪中国文学史》、《百年中华文学史话》、《中国现代文学研究方法论集》、《张爱玲名作欣赏》。
刘卫国，1971年生于湖北荆门，1992年毕业于南开大学社会学系，2005年获中山大学文学博士学位，现任教于中山大学中文系。出版著作《中国现代人道主义文学思潮研究》，在《文学评论》等刊物发表多篇论文。
目录信息
第一卷 喧闹中的开辟（1917-1927）
第一章 现代文学研究的开辟
第一节 文学批评的发生和批评群体的涌现
新文学批评的发生和群体性特征——新文学反对派的批评——《新青年》批评群体的贡献——文学研究会和创造社的批评——语丝社和新月社的批评——革命文学派的批评
第二节 理论的译介和批评标准的确立
白话文学标准的确立——人道主义和写实主义标准的确立——周作人提倡“自己的园地”——梁实秋倡导“新人文主义”——现代主义批评标准的出现——马克思主义批评的萌芽
第三节 新文学批评的喧闹局面
新文学批评的特殊氛围——激烈的批评态度——流派意识和宗派意识——众声喧哗的时代
第二章 作家研究的起步
第一节 鲁迅研究的开展
鲁迅小说的跟踪批评——《呐喊》引起的反响——“鲁迅论”的出现——《彷徨》的反响——茅蜃等人的“鲁迅论”——鲁迅研究初现流派
第二节 郭沫若和郁达夫研究的起步
发现东方的未来诗人——《女神》引起的反响——对《星空》和《瓶》的评论一对《三个叛逆的女性》的评论——《沉沦》成为争议焦点——郁达夫创作历程的考察
第三节 对其他作家的评论
冰心研究的开展——叶圣陶研究的起步一对其他文学研究会作家的评论——发现蒋光慈——其他作家评论
第三章 文体批评的展开
第一节 热烈的新诗批评
白话新诗的自我肯定——对白话新诗的反思——“情诗”引起的争论——对“小诗”的不同看法——新诗界的自我否定——新月派和现代派的新诗批评
第二节 繁荣的小说批评
《新青年》批评群体的小说批评——文学研究会的小说批评——创造社的小说批评——新月社的小说批评——小说批评的成绩与不足
第三节 略显空泛的戏剧批评
对旧戏和文明戏的批评——“问题剧”和“国剧运动”的批评——向培良的《中国戏剧概评》
第四节 稍显薄弱的散文批评
“文学散文”的确立——对“杂感文”的肯定——讨论“语丝文体”——“美文”的倡导——关注散文的源流
第四章 文学史编纂的准备
第一节 罗家伦的《近代中国文学思想的变迁》
近代以来文学时期的划分——分析新文学兴起的原因——进化论文学史观的运用第二节胡适的《五十年来中国之文学》胡适的白话文学观——对白话文学运动的评价——勾勒文学革命的历史，评价新文学创作——《五十年》的成就与缺点
……
第二卷 多元共生的新局面（1928-1937）
第一章 文学批评和研究多元化
第二章 “作家论”的写作与新文学家的经典化
第三章 文体自觉与艺术形式批评的成熟
第四章 新文学史研究的起步
第三卷 战火中的承续与转折
第一章 文学批评和研究的政治化转轨
第二章 树立“新的人民的文艺”
第三章 不同价值取向的批评和研究
第四章 文学批评和研究的新成果
中国现代文学研究史：下册
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这部书刚拿到手，厚重感就扑面而来，简直就是一座知识的堡垒。我记得我翻开第一卷的时候，就被那种扎实的史料功底给镇住了。作者似乎把那个时代所有的重要文献、关键人物的生平轨迹，都细致入微地梳理了一遍，仿佛带着你走进了那个风云变幻的文学现场。阅读的过程，更像是一场深入的田野考察，而不是干巴巴的理论堆砌。它没有停留在对几位“巨匠”的简单歌颂，而是深入到那些边缘的、被主流叙事忽略的声音中去，探讨了文学思潮是如何在社会变迁的巨大张力下艰难地孕育、分化与重塑的。特别是对“五四”前后不同流派之间那些微妙的论战和思想碰撞的描摹，那种层次感和张力，让人读来津津有味，仿佛能听到当时文人墨客激烈的争辩声。它不是简单的时间线罗列，而是充满了对历史逻辑的洞察力，让我对中国现代文学的发生机制有了更深一层的理解，远超我之前读过的任何一本通史性质的著作。
说实话，我一直对那种宏大叙事下的“一刀切”式结论感到厌倦，但这本书的精妙之处恰恰在于它对复杂性的尊重和呈现。它没有急于给出一个“标准答案”，而是更像一个高明的策展人，将不同时期、不同地域、不同阶层作家的作品并置，引导读者自己去感受那些潜流的矛盾与张力。比如，书中对某一时期小说中“乡土书写”的细致辨析，不仅梳理了其美学风格的演变，更触及了背后农民意识的觉醒与被遮蔽的复杂现实。那种笔触的细腻，让人体会到作者对文学本体的敬畏。它没有用后期成熟的理论框架去套用早期探索性的文本，而是力求回到文本产生的历史情境中去理解其价值和局限。这种“回到现场”的史学态度，让阅读体验变得极其丰富和立体，简直是一次对现代文学精神原貌的深度发掘，让人忍不住想立刻去重读那些被遗忘已久的作品。
坦白说，作为一名业余爱好者，面对这样一部巨著，阅读的压力是客观存在的，但这本书的文字驾驭能力，最终化解了这种压力。作者的文笔并非那种晦涩难懂的“学院腔”，它在保证学术严谨性的同时，保持了一种罕有的叙事流畅性。即便是处理那些极其繁复的理论谱系和跨学科的引用，也能用清晰的比喻和精炼的语句进行阐释，使得非专业读者也能跟上其思想的步伐。它成功地架起了一座从大众阅读到专业研究之间的桥梁。每一次读完一个章节，都感觉自己的思维维度被拓展了一圈，不再是从单一的审美角度去看待这些作品，而是纳入了更广阔的社会、历史和思想的背景之中。它不只是一本研究史，更像是一份沉甸甸的文化遗产保护报告，让人心生敬畏。
读完上册，我最大的感受是，这本书成功地把“历史”和“文学”这两个看似分属不同领域的概念，编织成了一张无法分割的网。作者对于宏观社会政治经济背景的梳理，并非是外在于文学的背景板，而是成为了驱动文学形态变化的核心动力。你看，当某种社会思潮兴起时，文学的语言、题材甚至出版机制都会随之发生结构性的重组，这本书清晰地展示了这种“互为塑造”的关系。我尤其欣赏作者在分析某些重要转折点时所展现出的冷静与克制，不带有强烈的价值评判，而是侧重于描绘“为什么是这样”的内在必然性。这种叙事策略，使得那些充满争议和起伏的历史段落，读起来反而有一种历史的庄严感和学术的可靠性。它不是在“评判”过去，而是在“理解”过去如何塑造了今天的我们。
这本书的下册，在处理建国后的文学变迁时，展现了极其审慎和高超的平衡技巧。面对一个敏感且复杂的话题领域，作者没有选择回避关键节点，也没有陷入意识形态的口水战，而是聚焦于文学生产体制的内部机制变化和作家个体命运的交织。我发现书中对特定时期文学刊物的功能转换、创作会议的精神实质等“幕后故事”的挖掘，非常到位。这些细节往往是其他通史所略去，但恰恰是理解文学实践如何被时代规定和塑造的关键。它像一部精密的机械说明书，拆解了特定历史时期文学的运作逻辑，让你明白那些看似不经意的作品选择和话语规范是如何形成的。读起来颇有一种抽丝剥茧的快感，让那些原本模糊的“历史印记”变得清晰可见、逻辑自洽。
砖头书自有砖头书的价值所在。
整理挺到位
体例很大，甚是庞杂，如果能看原作更好
有铺陈也有评判。
砖头书自有砖头书的价值所在。
