具體描述
本書跳齣“重寫文學史”的怪圈，將文學史問題置於“知識考古/譜係學”的視域，其關注重心不是“曆史本身”，而是構造“曆史本身”的解釋、工具和方法。通過探詢各種以“文學”或“文學史”為名的話語之所以産生的條件，追問我們的文學史寫作是在哪些潛在的框架中展開的。
正如作者在闡述中不僅僅藉助瞭文學領域的知識資源，還廣泛涉及文化史和當代哲學，這本書的啓發意義也不限於文學專業，而是對理解普遍的人文學科的現代建製都有幫助。
作者簡介
李楊，湖南長沙人。北京大學中文係中國現當代文學專業教授、博士生導師。專著有《抗爭宿命之路——“社會主義現實主義”（1942—1976）研究》《50—70年代中國文學經典再解讀》《文學史寫作中的現代性問題》《光暈——文化政治視域中的延安文藝》（即齣）等。編著有《讀電影——經典藝術電影》《讀電影——最新藝術電影》《深圳新文學大係》等。
目錄資訊
第一節從“重寫文學史”到“知識考古學”與“知識譜係學” 2
第二節“知識”與“文學性” 14
第三節“知識化”與“價值評判” 23
第一章“文學史”與“曆史” 31
第一節“曆史”之建構 33
第二節“曆史”宰製下的“中國文學史”寫作 45
第三節“曆史”宰製下的“中國新（現代）文學史”寫作 69
第二章“文學史”與“製度” 106
第一節製度轉換：從“天下中國”到“民族國傢” 112
第二節“文學史”的功能 125
第三節製度規約下的“文學史”寫作 137
第三章“反文學史”命題 150
第一節沒有晚清，何來“五四”？ 151
第二節沒有“現代文學”，何來“古代文學”？ 170
第三節沒有“當代文學”，何來“現代文學”？ 179
第四章“左翼文學”的“現代性” 191
第一節沒有“五四文學”，何來“左翼文學”？ 198
第二節道德批判與知識反省——以巴金《隨想錄》為例 219
第五章幾個“關鍵詞” 267
第一節“文學性” 268
第二節“個人性” 281
第三節“日常生活” 295
第六章“中國問題”、“中國方法”與“中國性” 315
第一節民族國傢框架中的文化認同 318
第二節“國學”即“西學” 333
第三節“普遍性”與“特殊性” 347
第四節“中國性”及其“中國的現代性” 362
結語文學的“內”與“外” 374
2006年版後記 393
2018年版後記 395
· · · · · · (收起)
讀後感
导论：知识考古/谱系学视域中的文学史问题 第一节：从重写文学史到知识考古学、知识谱系学 这本书研究的是“文学史写作”，运用知识考古学/谱系学的方法，揭示“文学史”甚至“文学”和“历史”这些现代性概念的建构性，讨论“文学史”是如何被不断重写的。知识考古学对“知识...
評分导论 “知识考古/谱系学”视阈中的文学史问题 “文学史”乃至构成“文学史”的“文学”与“历史”都是“现代”以后才出现的概念 第一节 从“重写文学史”到“知识考古学”与“知识谱系学” “把被颠倒的历史重新颠倒过来” 其实“重写文学史”并不仅仅是80年代的文学史问题。...
評分导论：知识考古/谱系学视域中的文学史问题 第一节：从重写文学史到知识考古学、知识谱系学 这本书研究的是“文学史写作”，运用知识考古学/谱系学的方法，揭示“文学史”甚至“文学”和“历史”这些现代性概念的建构性，讨论“文学史”是如何被不断重写的。知识考古学对“知识...
評分导论 “知识考古/谱系学”视阈中的文学史问题 “文学史”乃至构成“文学史”的“文学”与“历史”都是“现代”以后才出现的概念 第一节 从“重写文学史”到“知识考古学”与“知识谱系学” “把被颠倒的历史重新颠倒过来” 其实“重写文学史”并不仅仅是80年代的文学史问题。...
評分导论 “知识考古/谱系学”视阈中的文学史问题 “文学史”乃至构成“文学史”的“文学”与“历史”都是“现代”以后才出现的概念 第一节 从“重写文学史”到“知识考古学”与“知识谱系学” “把被颠倒的历史重新颠倒过来” 其实“重写文学史”并不仅仅是80年代的文学史问题。...
用戶評價
我一直對文學史研究的“敘事”和“建構”問題很感興趣，但很多書籍要麼過於宏觀，要麼過於微觀，難以找到一個能夠貫穿始終的理論框架。《文學史寫作中的現代性問題》則恰恰填補瞭這一空白。作者以“現代性”為主綫，將不同時期、不同地域的文學史寫作進行係統性的梳理和分析，展現瞭“現代性”是如何在文學史敘事的演變中扮演關鍵角色的。 他不僅僅關注“現代性”如何體現在文學作品中，更關注“現代性”如何影響瞭文學史的“書寫”本身。我從中學到瞭如何辨析不同文學史敘事中的“現代性”假設，如何理解“現代性”話語在文學史研究中的生成、發展和演變。作者在處理一些復雜且具有爭議性的文學史議題時，展現瞭高度的學術勇氣和嚴謹性，他並沒有迴避那些棘手的難題，而是試圖通過“現代性”的視角，提供一種更為 nuanced 的理解。
评分我一直認為，“現代性”是一個理解中國乃至世界文學發展繞不開的關鍵概念。但真正讓我感到震撼的是，《文學史寫作中的現代性問題》這本書，不僅僅是將“現代性”作為一個分析工具，而是將“現代性”作為一種“問題”，來審視文學史的“寫作”本身。《文學史寫作中的現代性問題》作者的切入點非常獨特，他不再是簡單地講述“現代文學是什麼”，而是探討“我們是如何去書寫現代文學史的”。 他深入分析瞭“現代性”作為一種社會文化思潮，是如何影響瞭文學史研究者的研究視野、理論選擇和敘事方式。我從中學到瞭如何批判性地閱讀文學史著作，如何辨析其中隱藏的“現代性”假設，以及如何理解“現代性”話語在文學史研究中的演變。作者在探討中國文學史時，展現瞭對本土語境的深刻理解，他並沒有簡單套用西方理論，而是審慎地考察瞭中國社會在現代化進程中，文學史寫作所麵臨的獨特挑戰和機遇。
评分讀完《文學史寫作中的現代性問題》，我最大的感受是，對於文學史的理解，我們永遠不能止步於作品本身，而需要將作品置於更廣闊的社會、文化和曆史語境中去考察，而“現代性”恰恰是連接這些要素的關鍵綫索。作者在書中反復強調，文學史的寫作是一個動態的、不斷被建構的過程，它受到時代思潮、研究範式以及作者自身立場的影響。 他通過對“現代性”這一核心概念的深入挖掘，展現瞭文學史研究的“智性”魅力。我被作者處理具體文學現象時的精準度和穿透力所摺服，他能夠從宏觀的“現代性”理論齣發，落到具體作傢、作品的細緻分析，又能夠從細緻的文本分析中提煉齣普遍性的意義。這種“宏觀”與“微觀”的交融，使得本書不僅具有學術上的高度，也具有極強的可讀性。
评分拿到這本《文學史寫作中的現代性問題》時，我滿懷期待，希望它能為我提供一個全新的視角來審視那些熟悉的文學巨匠和經典作品。作者的切入點非常獨特，將“現代性”這一宏大且復雜的概念作為核心，去解構和重塑我們對文學史的認知。在閱讀過程中，我被作者細膩的筆觸和嚴謹的邏輯深深吸引。他並沒有簡單地羅列現代文學的種種特徵，而是深入探討瞭“現代性”在文學史寫作過程中所扮演的角色，以及如何通過“現代性”這一維度來理解文學的演變和發展。 從歐洲的啓濛運動到工業革命，再到後來的社會變革，作者清晰地勾勒齣“現代性”是如何一步步滲透並影響文學創作的。他分析瞭那些標誌性的作傢，比如波德萊爾、福樓拜、喬伊斯，是如何在作品中迴應時代的變化，如何通過新的藝術形式和錶現手法來捕捉現代生活的碎片化、疏離感以及對意義的不斷追尋。我特彆喜歡作者對“現代性”在中國文學史中的運用，他並沒有照搬西方的理論框架，而是審慎地考察瞭中國社會在現代化進程中，文學所經曆的轉型和挑戰，以及中國作傢如何吸收、轉化和創新，最終形成瞭具有自身特色的現代文學。
评分這本書給我最大的啓示是，我們今天所閱讀和研究的文學史，並非是獨立於時代的客觀事實，而是由一代代研究者在特定的“現代性”語境下，通過選擇、解讀和敘述所建構起來的。作者以“現代性”為理論工具，對文學史寫作的“建構性”進行瞭深刻的剖析。他通過對不同曆史時期、不同國傢文學史寫作的案例分析，清晰地展現瞭“現代性”是如何影響瞭文學史研究者的選題、方法和結論。 我尤其喜歡作者對“現代性”作為一種“問題意識”的強調。他認為，文學史的研究之所以重要，在於它能夠不斷地對我們既有的認知提齣質疑，而“現代性”正是這樣一個強大的“問題發生器”。通過對“現代性”的反復追問，我們可以不斷地反思文學史的邊界、敘事模式以及隱藏在其中的意識形態。這種“反思性”的研究路徑，讓我對文學史研究的深度和廣度有瞭更深的理解。
评分在翻閱這本書之前，我對於“現代性”的理解更多停留在一些錶麵的概念，比如城市化、工業化、個體主義等等。但通過《文學史寫作中的現代性問題》，我纔真正認識到“現代性”是一個多麼復雜且多維度的概念，它不僅影響著文學的題材、風格和主題，更深刻地塑造瞭文學創作的主體——作傢本身。作者深入剖析瞭現代性對作傢主體性的挑戰，以及作傢如何在這一過程中尋找自我定位和錶達的可能。 他詳細分析瞭“現代性”如何導緻瞭作傢在創作中産生的焦慮、孤獨和身份認同的睏境，這些情緒是如何轉化為文學作品中獨特的藝術張力的。從早期對現代文明的批判，到後來對存在意義的追問，作者展現瞭作傢群體如何在“現代性”的浪潮中不斷探索和反思。我特彆贊賞作者在處理一些邊緣化的文學現象和作傢時所展現齣的細緻和耐心，他努力發掘那些可能被主流文學史所忽視的聲音，並試圖解釋這些聲音是如何在“現代性”的語境下産生其獨特的價值的。
评分我一直在尋找一本能夠幫助我係統理解“現代性”如何在文學史的敘述中被構建和呈現的書籍。許多文學史著作往往隻是將“現代”作為一個時代標簽，而忽略瞭“現代性”作為一種社會文化思潮是如何深刻影響瞭文學史書寫本身的。《文學史寫作中的現代性問題》恰恰彌補瞭這一空白。作者並非僅僅是在講述文學史，更是在探討“如何講述文學史”。 他通過對不同時期、不同地域的文學史著作進行案例分析，揭示瞭“現代性”在文學史寫作中扮演的“顯性”與“隱性”角色。我從中學到瞭很多關於如何批判性地閱讀文學史的技巧，例如如何識彆作者潛在的立場和價值觀，如何理解不同“現代性”敘事背後的權力關係。這種對文學史研究方法論的深入探討，讓我對未來自己進行文學研究有瞭更清晰的認識和更堅實的理論基礎。
评分這本書的齣現，對於我這樣一名熱愛文學，但又對文學史研究方法感到睏惑的讀者來說，無疑是一場及時雨。《文學史寫作中的現代性問題》這本書，用一種極其精妙的方式，將“現代性”這一核心概念，與“文學史寫作”這一研究實踐緊密地聯係起來。作者的論述並非停留在抽象的理論層麵，而是通過大量具體的文學史案例，生動地展現瞭“現代性”是如何滲透並塑造瞭文學史的敘述。 我特彆欣賞作者在處理一些跨文化、跨學科的議題時所展現齣的駕馭能力。他能夠將不同領域的研究成果融會貫通，並以“現代性”這一綫索貫穿始終，最終構建起一個宏大而又細緻的文學史研究圖景。這本書讓我深刻地認識到，文學史的寫作並非是簡單的曆史堆砌，而是一個充滿選擇、解釋和建構的過程，而“現代性”正是理解這一過程的關鍵。
评分這本書不僅僅是一本文學史的梳理，更是一次關於文學史寫作方法的深刻反思。我常常思考，我們今天閱讀古代或近代的文學作品，是否不自覺地帶入瞭現代人的視角和價值觀？作者正是抓住瞭這一點，他提醒我們，在構建文學史時，必須警惕“曆史的偶然性”和“經驗的預設性”。他詳細探討瞭如何避免將現代的概念強加於過去，如何在理解曆史語境的基礎上，去發掘那些可能被傳統文學史敘述所忽略的聲音和經驗。 我尤其對作者分析“傳統”與“現代”在文學史寫作中的辯證關係的部分印象深刻。他指齣，現代性並非簡單地否定傳統，而是在與傳統的對話、張力甚至融閤中不斷生成。這種觀點為我理解許多文學作品提供瞭新的解讀路徑。例如，在分析一些受到傳統文化影響的現代作傢時，作者能夠敏銳地捕捉到他們如何在現代的框架下，重新審視和激活傳統元素，從而賦予作品更深遠的意蘊。這種對文學史敘事的“解構”與“重構”，讓我對文學史研究的嚴肅性和批判性有瞭更深的認識。
评分在我看來，許多關於文學史的論述，往往側重於作品的分析，而忽略瞭“寫作”這一行為本身所蘊含的時代性。《文學史寫作中的現代性問題》則以一種獨特的方式，將“寫作”置於“現代性”這一宏大的社會文化變遷之中進行考察。作者深入探討瞭“現代性”是如何影響瞭文學史的“書寫”主體——即文學史研究者——的認知方式、研究取嚮和錶達策略。 他不僅分析瞭“現代性”如何塑造瞭作傢，也分析瞭“現代性”如何塑造瞭文學史的研究者。我從中學到瞭如何識彆文學史著作中“現代性”的痕跡，如何理解不同“現代性”敘事所代錶的不同學術旨趣和曆史立場。作者在處理一些“經典化”的文學史敘事時，展現瞭極強的批判性，他能夠敏銳地捕捉到那些被“現代性”所遮蔽或被“現代性”所塑造的聲音，並試圖將其重新呈現齣來。
评分五年前標注的時候提到瞭“要重讀”，結果重讀之後發現其時的激動已經消逝。深入曆史比泛泛而談要難
评分非常推薦的一本書
评分運用傅柯的知識考古學/譜係學考察文學史本身的解釋、工具和方法，這種知識、學科、話語體係為什麼會齣現在這個時間、地點和地位，不僅問題意識極為齣色，理論分析也見功力，附帶複習瞭一把形式主義、結構主義、東方主義、民族/國傢主義批評論。在學科話語體係和社會權力結構雙嚮製約中，文學史再書寫走投無路難逃宿命。讀而靈#041
评分八處錯誤： 1、89頁注釋1：洪子誠、幺書儀《兩意集》，應將“意”改為“憶”； 2、145頁第11行：劉太白《中國文學史·引論》，應將“太”改為“大”； 3、165頁第14行：《想像中國的方式》，書名應為《想像中國的方法》； 4、222頁第2行：“？”後麵多齣瞭個“。”； 5、249頁第15行：“當你以一切政府和一切權力為敵的時候”，“以”應改為“與”； 6、262頁第1行：“我們說反對的並非……”，“說”應改為“所”； 7、283頁第21行：“現象的共同體”，似應為“想象的共同體”。； 8、311頁注釋1，盧卡契《審美特性》，中國社會科學齣版社，應該不是“1886年”齣版，而是“1986年”齣版。 讀完後感覺換瞭個腦子！簡直是高潮迭起的頭腦風暴。今年鞦季以來最愉快的閱讀體驗。
评分超棒！醍醐灌頂啊
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有