具体描述
在代表作《论美国的民主》中，托克维尔以赞许的口吻称北美印第安人“苦而无怨，载歌而死”。之所以有此评价，是因为与温顺的黑人不同，印第安人热爱自由。对自由的热爱同样是托克维尔写作《旧制度与大革命》的起点和归宿。与《论美国的民主》不同，在《旧制度与大革命》中，托克维尔首次把对自由的挚爱，乃至忧虑，倾注在自己的祖国身上：唯有自由能使公民摆脱孤立，唯有自由能使人们感到温暖。
作为托克维尔的代表作，本书从法国大革命发生的背景、动力和机制等出发，来剖析社会转型的迷局，力图回答以下问题：为何法国大革命在改革中猝然而至？为何繁荣却加速了大革命的到来？为何减轻人民负担反而引发暴乱？为何大革命的结果背离了初衷？处于转折期的国家有几种未来？等等。
作者简介
作者：阿列克西•德•托克维尔（1805—1859） 生于贵族之家，政治上却倾向于自由主义，一直致力于民主事业。曾躬身从政，先后任法官助理、众议院议员、外交部长等职。1831—1832年前往美国游历数月，归国后写成代表作《论美国的民主》一书，并当选为法兰西学术院院士。1851年后对政治日益失望，于是告别政坛，潜心著书。
译者：李焰明 北京第二外国语学院法语教授，博士生导师。出版译著近二十部，主要有《战争》（合译）、《魔沼》、《存在主义》、《我的父亲左拉》、《自由小姐》、《红色巴西》、《何谓欧洲知识分子》等。2014年出版的译著《云之东》为亚洲文学奖得主海因•文森特的作品。两度获法国文化部翻译奖译金赴法国进行文化交流。
目录信息
前言
第一编
第一章 大革命产生之时对它的各种不合逻辑的判断
第二章 大革命的最终与根本目的并非如人们认为的那样是摧毁宗教政权、削弱政治权力
第三章 法国大革命如何是一场政治革命却又是以宗教革命的方式进行的，原因何在
第四章 为何几乎全欧洲都有着相同的制度，这些制度在各处又是如何日趋衰败的
第五章 法国大革命的确切使命是什么
第二编
第一章 为何封建特权在法国比在其他各国更遭到人民的憎恶
第二章 行政集权是旧制度的一种体制，而并非如人们所说是大革命和第一帝国的产物
第三章 为何我们今天所说的行政监督是旧制度的一种体制
第四章 行政法院和官员保障制是旧制度的体制
第五章 行政集权如何被引进旧制度并取而代之，却没有将旧制度摧毁
第六章 旧制度下的某些行政习惯
第七章 法国何以成为全欧洲唯一这样的国家，其首都对外省获得了最大程度的掌控权并吸取整个帝国的精华
第八章 法国是这样一个国家：所有人都变得极其相似
第九章 这些如此相似的人为何比以往任何时候都更加离心离德，结成一个个陌生的小群体且彼此漠不关心
第十章 为何政治自由的毁灭和各阶级的隔离会引起几乎所有使旧制度灭亡的弊病
第十一章 旧制度下的自由及其对大革命的影响
第十二章 为何文明取得了种种进步，农民的境况有时却比13世纪时还糟糕
第三编
第一章 18世纪中叶，文人为何都成为国家最重要的政治家，其后果如何
第二章 不信教何以成为18世纪法国人一种普遍的主要情绪，这对大革命的特点产生了何种影响
第三章 为何法国人先要改革后要自由
第四章 路易十六执政期是旧君主政体最繁荣时期，为何此繁荣却加速了大革命的到来
第五章 为何试图减轻人民的负担反而引发了人民的暴乱
第六章 政府为完成对人民的革命教育采取的几种做法
第七章 为何一场巨大的行政革命却引发了政治革命，其后果是什么
第八章 大革命是如何由它之前的事件引发的
附录 论三级会议各省，尤其是朗格多克省
· · · · · · (收起)
读后感
这本《旧制度与大革命》是本老书，只不过是最新出版的。旧制度与大革命》是法国历史学家托克维尔的著作，探讨的是法国大革命，原有的封建制度由于腐败和不得人心而崩溃，但社会动荡却并未带来革命党预期的结果，无论是统治者还是民众，最后都被相互间的怒火所吞噬。原著出版于1...
文/端宏斌 故事要从一则微博说起，著名经济学家华生在几个月前发了一条微博： “去海里见老领导，被推荐读本书，托克维尔的《旧制度与大革命》。他认为中国这样在世界上举足轻重的大国，从历史上看也好，今天的外部环境也好，现代化转型不会那么顺利。中国人自己的代...
你说好的希望在哪里 ——《旧制度与大革命》书评 华中师范大学 陈芝 据说托克维尔是世界上第一个指出法国大革命的诞生并不是因为生活毫无希望，而是有希望，希望却不能快速得到满足的人。生...
你说好的希望在哪里 ——《旧制度与大革命》书评 华中师范大学 陈芝 据说托克维尔是世界上第一个指出法国大革命的诞生并不是因为生活毫无希望，而是有希望，希望却不能快速得到满足的人。生...
用户评价
要我说，这本书最令人称道之处，在于它对“连续性”的强调，而非仅仅关注那场惊天动地的爆发。许多历史叙事热衷于描绘“推倒旧世界”的壮烈场面，但这本书却坚持认为，新生的许多特征，其实早已在旧制度的躯壳里悄然孕育。作者在论证中展现出的那种近乎偏执的耐心，去挖掘那些被主流历史叙事忽略的“中间地带”——比如那些行省议会、比如那些地方性的法律惯例——让人不得不佩服。每一次的对比都充满了张力，一边是路易十四时代的绝对王权，另一边是哲学家们日益高涨的、却又无法落地的理性呼唤，两者之间形成了一种令人窒息的张力。我尤其欣赏他处理材料的方式，他似乎对任何“显而易见”的结论都抱持警惕，总是要追溯到最原始的文本中去寻找蛛丝马迹。这种对历史细微肌理的关注，使得整本书的论述厚重而可靠，读起来不像是在读一本流行的历史读物，更像是在研读一份详尽的、关于人类社会如何自我毁灭的案例分析报告。
这本书，说实话，初读时颇有些令人困惑。它的笔触细腻得像外科医生的手术刀，一点点剖开那些看似坚固的社会结构，却又时不时地抛出一些让人摸不着头脑的引述和数据。我特别留意了作者对“特权”和“平等”这两个概念的纠缠，那简直是一场旷日持久的拉锯战。他似乎并不急于给出一个简单的结论，反而更热衷于展示历史事件是如何在一种冰冷的、近乎宿命论的逻辑下展开的。比如，他对地方行政单位的描述，那种层层叠叠、效率低下的官僚体系，读起来让人仿佛能闻到旧时代文件发霉的气味。我当时就在想，这种深入骨髓的体制弊病，真的只是一朝一夕形成的吗？作者的论证过程非常严谨，每一步推理都像是建立在无数次田野调查和档案挖掘之上，但正是这种过度严谨，有时反而让我这个普通读者感到了一丝距离感，像是站在玻璃橱窗外，看着里面复杂精密的仪器运转，却无法真正伸手触摸到它的核心。他那种对“统一性”的执着，对中央集权的必然性的强调，直到读完很久之后，我还在反复咀嚼其中的深意，它挑战了我原本对“自由”和“混乱”的传统认知。
这本书给我的感觉，就像是站在一个巨大的、精密的钟表旁边，听着每一个齿轮如何相互咬合、相互制约，最终导向时间的某个特定节点。它让我开始重新思考“革命”的本质。它不是一个简单的开关按钮，更像是一个漫长的、充满了内部矛盾和自我修正的复杂工程。作者对于行政权力集中化的论述尤为深刻，他清晰地描绘出中央政府如何一步步蚕食地方的自治权，而这种蚕食在某种程度上，反而为后来的大规模动员提供了制度基础。这种“无心插柳”的后果，着实令人不寒而栗。在阅读过程中，我常常会不自觉地将书中的论述与当下我们社会中某些看似稳定却又暗流涌动的现象进行类比，那种历史的共鸣感非常强烈。它不是那种读完后能让你兴奋地高喊口号的书，它更像是一剂清醒剂，让你在面对任何激进变革的口号时，都能保持一份审慎和对复杂性的尊重。它教导我们，要真正理解一场巨变，必须深入其肌理，理解那些被光环遮蔽的、冰冷的结构性因素。
读完这书，我最大的感受就是一种深沉的、几乎是宿命般的悲凉。它不是那种热血沸腾地赞美变革的书，恰恰相反，它像是在冷静地解剖一场早已注定的悲剧。作者对“贵族”阶层的描绘，尤其令人唏嘘。他们并非全然是愚蠢的恶棍，而是被时代的车轮碾压，顽固地抓着早已失去实际效力的符号和权利不放。我尤其喜欢他对比不同地区人民心态的那几章，那种地域间的差异，那种被长期压抑后，一旦找到宣泄口便如洪水猛兽般爆发的集体情绪，被他捕捉得极其精准。他没有用激动人心的口号来煽动读者，而是用冰冷的事实和无可辩驳的逻辑链条，构建了一个密不透风的论证迷宫。每次当我以为自己理解了某个转折点时，作者总会从一个更宏大的、更抽象的社会力量层面将我的认识打碎重塑。这迫使我不得不放慢阅读速度，常常需要停下来，对照着地图或者年代表，才能勉强跟上他那跳跃性的时间跨度和空间转换。这种阅读体验，坦白地说，是有些“累”的，但绝对是值得的。
这本书的叙事风格，简直就像一位极其博学但略显古板的教授，他不会刻意讨好听众，只是将他毕生研究的成果，以一种近乎冗长的方式和盘托出。我印象最深的是他对财政和税收制度的详尽阐述。那部分内容，对于一个对经济史不甚了解的人来说，初期简直是巨大的挑战，各种名词和复杂的豁免条款让人眼花缭乱。然而，一旦熬过那段晦涩的文字，你会豁然开朗地意识到，原来那些看似微不足道的税收不公，才是点燃整个火药桶的真正引信。作者巧妙地将宏观的社会结构变化，与微观到普通农民头上那几枚沉重的铜钱联系起来。他成功地证明了，社会变革的根源往往不在于那些光芒万丈的政治宣言，而在于那些日复一日、在基层默默累积的经济压迫和制度性腐败。他的文笔中没有太多花哨的辞藻，更多的是那种经过千锤百炼的、极具穿透力的洞察力，像X光片一样，直接照见了皮囊下的骨骼结构。
事实证明，我距离看懂这种类型的书还有很长一段距离要走🙃
和今天的中国还是有很多相似的地方
和今天的中国还是有很多相似的地方
和今天的中国还是有很多相似的地方
事实证明，我距离看懂这种类型的书还有很长一段距离要走🙃
