《曆史哲學:一種再審視》收錄的論文涉及當前曆史哲學領域的一些重大問題。全書由三部分構成：導言、第一編和第二編。在第一部分的導言《曆史哲學：現在、過去和將來》中，編者威廉•斯威特概述瞭曆史哲學自身的發展史，為讀者架構瞭理解該論文集的語境。第一編“曆史和曆史理解”，探討的論題為曆史以及曆史理解的特質分彆是什麼。曆史就是過去的某件事嗎？這是詹姆斯·康奈利在《曆史：一樁過去的事情？》(第一章)中要迴答的問題。凱瑟琳·威爾遜在《哲學史上的後形式主義批評》(第二章)中，提齣瞭對既往哲學傢中肯的批評性評論是否可能的問題。對此，作者給齣瞭肯定的迴答。“研究曆史”意味著什麼？當一些學者認可曆史學的原則是一種社會科學的時候，路易斯·格羅爾剋在《曆史的藝術：曆史學與曆史繪畫傳統》(第三章)中則認為曆史學——或至少有些曆史學——是一門藝術。喬納森·萊弗裏在《學園中的剋萊奧：為曆史學在亞裏士多德的思想中尋找地盤》(第四章)中提齣，普遍性和特殊性之間的關係，正是曆史學的特色所在。即便曆史學在適當地提供事件特殊性和普遍原則方麵都取得瞭成功，我們為什麼要追求理解曆史？過去的曆史事件對現在又有何益處？對此，丹尼斯·鬍戴凱在《剋爾愷郭爾：曆史探詢與獨立個體》(第五章)中，弗朗茲·施賴納和莫斯塔法·費弗裏在《暫時的優先性和更美好的世界》(第七章)中，理查德·菲斯特的《曆史學與數學》(第六章)中分彆給齣瞭三種不同的迴答。第二編“解釋和客觀性”涉及兩個相關議題：曆史解釋的實質和這種解釋是否具有客觀性的問題。萊斯利·阿穆爾在《思辨的曆史哲學對批判的曆史哲學》(第八章)中認為，對有關曆史解釋問題的迴答應到思辨哲學中去尋找。與阿穆爾相反，德拉馬·何塞·沃爾帕托·杜特拉在《法蘭剋福學派與曆史哲學》(第十二章)中捍衛瞭瓦爾特·本雅明的觀點，認為傳統曆史解釋所遵循的宏大敘事模式已不再可能。萊昂內爾·魯比諾夫在《曆史、哲學和曆史編纂學：哲學和曆史思維的批判》(第九章)中提齣瞭探討我們能否以及如何達至客觀性的問題。卡斯滕·R·施蒂貝爾在《行為與曆史敘事的客觀性》(第十章)中認為，柯林武德的“重演”概念，不僅可提供對曆史人物行為的更好理解，也能為客觀知識確立基礎。而與之相反，在《“傳統”曆史對後現代曆史：敘事的貢獻》(第十一章)裏，讓一弗朗索瓦·梅托迴顧瞭福柯的觀點，即認為曆史學中隻存在著闡釋，而常規的曆史學和觀念史是不可能的，因為根本不存在客觀性或真理。

威廉·斯威特(William Sweet)，加拿大新斯科捨省聖弗朗西斯澤維爾大學哲學教授，著有《觀念主義與權利》(1997)和《宗教信仰：當代爭鳴》(2003)兩書。他還編有若乾論文集，包括《哲學、多元主義和文化》(2002)、《觀念主義、形而上學和共同體》(2001)、《倫理學基礎》(2000)和《上帝與論據》(1999)。他還與格拉爾德·F·剋勞斯閤作齣版瞭鮑桑葵所著《關於國傢的哲學理論及相關論文》(2001)，並編纂瞭20捲的《鮑桑葵作品集》。