具体描述
此书为著名中世纪哲学研究者、科罗拉多大学哲学教授罗伯特·帕斯诺关于中世纪晚期认知理论研究的代表作品。本书着重梳理了中世纪晚期（1250-1350）的哲学史流变与发展的脉络，是该领域最杰出的研究作品之一。作者集中探讨了在中世纪晚期得到广泛关注与讨论的“认知理论”，并指出，占据当下心灵哲学与知识论领域主流地位的议题，例如意向性、心理表征、怀疑论以及实在论等等，在中世纪晚期也引发了激烈的辩论。作者通过解读托马斯·阿奎那、彼得·约翰·奥利、维威廉·奥卡姆等数位关键的中世纪哲学家的作品，试图全面地分析与展示他们关于认知问题的论点与见解。
作者简介
罗伯特·帕斯诺，康纳尔大学哲学博士，曾任牛津大学以赛亚·伯林思想史访问教授。现为科罗拉多大学哲学系教授、《牛津中世纪哲学研究》杂志主编，著有多本专著，主编《剑桥中世纪哲学史》等著作。
目录信息
序 言 v
简写列表 viii
引 言 1
1.哲学-历史背景 4
2.托马斯·阿奎那与种相理论 14
3.对该理论的挑战 22
第一部分 基础
第一章 非物质性与意向性 37
1.作为意向性信息的认知 37
2.一个唯物主义的感觉理论？ 51
3.意向性判据 58
4.奥康论意向性判据 75
第二章 意向性变得神秘 78
1.物理性而非意向性（罗格·培根和威廉·克拉索恩） 79
2.意向性，而非物理性（奥利维） 84
3.存在，但不实在（彼得·奥里奥尔） 86
4.从虚构到行动（奥康） 95
第三章 形式与表征 108
1.自然相似性理论（威廉·克拉索恩） 112
2.脱离了相似性的表征（奥弗涅的威廉） 128
3.阿奎那的形式和相似性 134
4.因果关联 144
5.活动本身作为相似性 154
第四章 被动性与注意 159
1. 认知作为一种被影响的方式 160
2. 注意对象（奥利维） 165
3. 判断与注意（阿奎那） 171
4. 混合理论（司各脱）与纯粹被动性（奥康） 186
第二部分 表征与实在论
第五章 种相多余吗？ 205
1. 基于超距作用的直接实在论（奥康） 206
2. 基于精神注意的直接实在论（奥利维） 213
3. 解释错觉 231
4. 种相与思维经济性 240
第六章 阿奎那与直接实在论 247
1. 正式的立场 250
2. 活动-对象理论 254
3. 表征主义的两个版本 265
4. 经由种相，通往世界 271
第七章 种相之幕 280
1.赫拉克利斯和他的图像（根特的亨利） 281
2. 上帝会欺骗我们吗？（威廉·克拉索恩） 292
3. 种相之幕（奥利维） 301
4.赫拉克利斯归来（奥康） 315
第八章 语词和概念 324
1.阿奎那思想中的语词和概念 326
2.作为活动的概念（奥利维） 345
3.放弃虚构物（奥康） 353
结 论 一种新的认识形式 372
附录A 认识者与被认识者的同一性（阿奎那） 379
附录B 根特的亨利与理智性种相 393
参考文献 399
中英人名及术语对照表 411
译后记 427
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我必须说，这本书在处理中世纪晚期关于“灵魂”和“理性”之间关系的讨论时，展现了非凡的深度和广度。它没有局限于宗教的框架，而是深入挖掘了当时哲学家们如何在融合了希腊哲学与基督教神学的背景下，对人类精神本质进行界定。我能感受到作者在梳理这些复杂思想时的严谨与审慎，他没有简单地将这些观点归纳为某个单一的“理论”，而是细致地分析了不同学派在此问题上的分歧与共通之处。尤其让我印象深刻的是，作者如何引用了大量第一手资料，将那些古老的论述还原得生动有力，仿佛那些思想家的声音就在耳边回响。他对于“理性”在中世纪晚期被赋予的多重含义，以及它与“信仰”之间关系的探讨，极大地拓展了我对当时思想史的理解。这让我不禁思考，在不同时代，人类是如何试图理解自身最根本的属性的，而这些理解又如何塑造了我们看待世界的方式。
这本书对中世纪晚期认识论中关于“经验”与“先天知识”的界限的探讨，是其最让我印象深刻的部分之一。在此之前，我往往会将这些概念与近代哲学联系起来，但作者却巧妙地将我们引向更早的源头，揭示了这些思想在更早的时代就已经存在的萌芽和发展。我仿佛看到了一位对知识论有着敏锐洞察力的学者，他不仅关注人类如何认识世界，更关注这些认识是如何形成的，以及是否存在一些不依赖于感官经验的知识。他对于“观念”在中世纪晚期是如何被理解和分类的细致梳理，为我理解知识的层次和来源提供了全新的视角。这让我开始思考，我们今天所依赖的知识体系，其根源究竟有多么深远，又经历了怎样的演变。
这本书对情感和意志在认知过程中的作用的分析，简直令人拍案叫绝。我一直认为，在中世纪的学术讨论中，理性往往被置于优先地位，而情感和意志则可能被边缘化。然而，作者以令人信服的论据，展现了中世纪晚期思想家们对这些非理性因素的深刻认识和细致探讨。我仿佛看到了那位在道德哲学领域孜孜不倦的学者，他不仅要分析行为的逻辑，更要理解驱动行为的内在动力。书中对于“情欲”和“意志力”在中世纪晚期是如何被界定和管理的讨论，让我对当时人们如何处理内在冲突有了全新的认识。作者并没有简单地将这些视为负面因素，而是揭示了它们在塑造人类行为和认知中的复杂作用。这种 nuanced 的处理方式，让我对那个时代的思想深度和广度有了更深的敬意。
这本书，我刚翻开几页，就被它那严谨的学术态度深深吸引了。作者并非简单地罗列事实，而是如同一个经验丰富的向导，带领我穿越时空，深入探索中世纪晚期思想家们那复杂而迷人的认知世界。它不是那种浮光掠影式的介绍，而是着力于剖析那些构成理论基石的微观肌理。我仿佛看到了那位埋头于羊皮纸堆中的学者，他的眉宇间映照着烛火的摇曳，手中的笔尖在字里行间勾勒出对心灵运作的细致揣摩。书中对当时不同哲学流派之间微妙的互动和论辩的描绘尤为精彩，那些曾经激荡人心的思想交锋，被作者以一种近乎还原现场的笔触呈现出来。我尤其对书中关于“意象”和“概念”在中世纪晚期是如何被理解和区分的讨论感到着迷，这部分内容让我对人类抽象思维的演进有了更深层次的认识。它没有给出简单的答案，而是抛出了更多的疑问，激发了我进一步探究的欲望，让我不禁想要在脑海中构建属于自己的知识图谱。这种体验，与其说是在阅读一本书，不如说是在参与一场跨越数个世纪的思想对话。
这本书在探讨中世纪晚期关于“个体”与“普遍”在认知过程中的相互关系时，所展现出的深刻洞察力，让我耳目一新。我曾以为，在中世纪，集体意识或普遍真理可能占据主导地位，但作者却细致地描绘了当时思想家们如何审视个体经验在认识论中的作用。我仿佛看到了那位对人类心理有着细致观察的学者，他不仅关注宏大的哲学命题，更关注构成这些命题的个体思想的运作。书中对“内在经验”和“外在感知”在中世纪晚期是如何被理解和整合的讨论，为我理解知识的来源和个体认知模式的形成提供了全新的视角。这种对个体主体性在认识过程中的关注，让我对中世纪晚期思想的复杂性和多样性有了更深的敬意。
读到这本书的某个章节，我完全沉浸在作者对早期逻辑学和语言哲学的洞察之中。这并非易事，因为中世纪晚期关于语言和思维关系的讨论，充满了晦琐的术语和复杂的论证。然而，作者以一种令人惊叹的清晰度，层层剥茧，将那些看似难以理解的观点梳理得井井有条。我特别欣赏作者对于不同哲学家如何运用逻辑工具来分析思想过程的细致讲解，这让我想起那些身处学院之中，为了一个定义、一个推理而反复推敲的智者。他们对语言的精确性有着近乎偏执的追求，而这本书则捕捉到了这种追求的精髓。它不回避学术的艰深，反而将其作为探索的起点，引导读者一同攀登思想的高峰。通过阅读，我不仅了解了当时关于普遍词、个别词的辩论，更体会到了这些辩论对于理解人类知识如何形成和传递所具有的深远意义。这让我开始重新审视我们今天习以为常的语言和思维方式，也让我对人类智力的发展历程充满了敬畏。
这本书在论述中世纪晚期关于“因果关系”的认知理论时，所展现出的严谨与深度，令我赞叹不已。在此之前，我对因果关系的理解可能更多地局限于经验观察，但作者却带领我进入了一个更广阔的哲学视野。我仿佛置身于一位对自然秩序有着深刻思考的学者之中，他不仅要解释事物为何发生，更要探究其背后是否存在更深层次的联系。书中对不同哲学家关于“第一因”、“中介因”的探讨，以及他们如何试图构建一个由一系列因果链条组成的宇宙秩序的描述，让我对中世纪晚期的形而上学和认识论有了全新的认识。这种对事物之间相互关联的深入挖掘，也让我对科学理性精神的早期发展有了更深的理解。
我必须坦诚地说，在读这本书之前，我对中世纪晚期的“唯名论”和“唯实论”之争的理解，仅仅停留在一些非常表面的概念上。然而，这本书，尤其是其关于“普遍”概念在中世纪晚期是如何被理解和争论的部分，彻底改变了我的看法。作者以一种近乎“现场还原”的方式，将那些抽象的哲学辩论变得鲜活而富有逻辑。我仿佛听到了两位辩论者在大学的课堂上，为了一个词语的意义，为了一个概念的实在性，唇枪舌剑，引经据典。他不仅仅是解释了“唯名论”和“唯实论”的表面区别，更是深入剖析了它们背后所蕴含的对知识来源、语言本质以及世界真实性的不同理解。这种深入的分析，让我对人类思想的演进有了更深一层的认识，也让我对那些曾经在思想史的洪流中激荡起巨大涟漪的争论，有了更加立体和深刻的体会。
这本书最让我称道的是它对于记忆和想象在中世纪晚期认知理论中的地位的探讨。在此之前，我可能只将它们视为次要的认知功能，但作者通过详实的论述，揭示了它们在中世纪晚期思想家眼中是多么核心的要素。我仿佛看到了一位对艺术和科学都有着深刻见解的学者，他不仅关注逻辑推理，更重视那些能够滋养和激发思想的内在体验。作者对于“记忆术”在中世纪的实践及其与认知理论的联系的阐述，尤其令人耳目一新。这不仅仅是关于如何记住东西的技巧，更是关于如何组织和检索知识，以及这些过程如何影响我们对现实的感知。这种视角让我开始重新审视我们自身对记忆和想象的理解，也让我对知识是如何在中世纪被传承和创新的有了更深的体会。
我必须承认，在翻阅这本书之前，我对中世纪晚期对于“真理”和“信仰”之间关系的讨论，可能抱有一些刻板的印象。然而，作者以一种极其细腻和富有洞察力的方式，展现了当时思想家们在处理这两个看似对立但又紧密相连的概念时所付出的巨大努力。我仿佛看到了在神学和哲学交汇处的学者，他不仅要捍卫信仰的纯粹性，更要尝试理解理性的边界。他对“启示”和“理性”在真理认识中的不同作用的分析，以及它们之间如何相互补充或产生张力的探讨，让我对当时人们如何在复杂的世界观中寻求确凿的知识有了更深的体会。这不仅仅是关于哲学理论的讨论，更是关于人类在面对未知时，如何构建自身认知框架的深刻反思。
通过对阿奎那和奥康以及奥利维的认知理论的再考察，争论笛卡尔洛克式观念的实际产生点。作者将阿奎那的认知理论解释成两个版本1)简单版本2)精深版本;我更倾向于精深版本，作者支持简单版本的理由在于如果精深版本成立，奥康奥利维的贡献就没那么突出，然而脱离这种考虑，精深版本显然更值得探讨，而且精深版本可以顺畅地过渡到近代。作者者在质疑阿奎那的初始表象(种相)和再生表象(种相)时忽略了外在的种相物体，导致他对阿奎那的解读滑入了"中介"与"直接"非此即彼的选择。不过，在中世纪哲学与古代哲学以及近代哲学在认知方面的联通上具备很好的学术价值。
很细致的考察，为长久以来看似在中世纪哲学与近代哲学之间存在的“断裂”重新做了梳理，论述了笛卡尔、洛克哲学思考的中世纪前例。作者针对中世纪经院哲学的表征主义式理解做出了反驳，认为困扰中世纪的种相之争在近代并未落幕，只是以被13世纪强大的直接实在论取代的奥利维与奥康理论以及克拉索恩的怀疑etc的复活，而某些重大问题一直到现代都未曾停止争论。接下来就该到semiotics了。
很细致的考察，为长久以来看似在中世纪哲学与近代哲学之间存在的“断裂”重新做了梳理，论述了笛卡尔、洛克哲学思考的中世纪前例。作者针对中世纪经院哲学的表征主义式理解做出了反驳，认为困扰中世纪的种相之争在近代并未落幕，只是以被13世纪强大的直接实在论取代的奥利维与奥康理论以及克拉索恩的怀疑etc的复活，而某些重大问题一直到现代都未曾停止争论。接下来就该到semiotics了。
通过对阿奎那和奥康以及奥利维的认知理论的再考察，争论笛卡尔洛克式观念的实际产生点。作者将阿奎那的认知理论解释成两个版本1)简单版本2)精深版本;我更倾向于精深版本，作者支持简单版本的理由在于如果精深版本成立，奥康奥利维的贡献就没那么突出，然而脱离这种考虑，精深版本显然更值得探讨，而且精深版本可以顺畅地过渡到近代。作者者在质疑阿奎那的初始表象(种相)和再生表象(种相)时忽略了外在的种相物体，导致他对阿奎那的解读滑入了"中介"与"直接"非此即彼的选择。不过，在中世纪哲学与古代哲学以及近代哲学在认知方面的联通上具备很好的学术价值。
很细致的考察，为长久以来看似在中世纪哲学与近代哲学之间存在的“断裂”重新做了梳理，论述了笛卡尔、洛克哲学思考的中世纪前例。作者针对中世纪经院哲学的表征主义式理解做出了反驳，认为困扰中世纪的种相之争在近代并未落幕，只是以被13世纪强大的直接实在论取代的奥利维与奥康理论以及克拉索恩的怀疑etc的复活，而某些重大问题一直到现代都未曾停止争论。接下来就该到semiotics了。
