具体描述
《清代社会基层关系研究》系教育部人文社会科学重点研究基地重大项目的成果,也是“十二五”国家重点图书出版规划项目、国家出版基金资助项目,是一部系统全面考察清代基层民众各种社会关系的研究著作,分上下两册,共三编。本书通过大量鲜活的事例,深入探讨了民众在日常生活或交往中如何相处,因何产生矛盾,结果怎样等,在此基础上,探究出现这些矛盾发生的原因,并总结时代特点。本书主要利用刑科题本及其他清代档案史料,辅以方志、族谱、文集等文献资料对清代社会基层关系进行了系统的研究,此项研究前人较少论及,可谓填补了学术空白。阅读本书,有助于我们深入地了解清代基层民众的社会关系与生活状况;也可以为我们审视现实的社会基层关系、处理社会基层矛盾提供历史镜鉴;在学术层面上深化了清史、社会史研究。
作者简介
杜家骥,南开大学历史学院教授、博士生导师,著有《清朝简史》《清朝满蒙联姻研究》《八旗与清朝政治论稿》,编有《清嘉庆朝刑科题本社会史料辑刊》
目录信息
上编
第一章 宗族、家庭关系
一、绪言
二、清代宗族、家庭的基本形态及其相互关系
三、清代宗族的内外关系
四、清代的家庭关系
参考资料
第二章 亲戚关系
一、绪言
二、亲戚之间的往来
三、亲戚矛盾面面观
参考资料
第三章 乡里关系
——以直隶顺天府宝坻县为中心
一、绪言
二、生活关系
三、生产关系
四、日常纠纷
五、乡间女性的人际关系
六、乡里纠纷解决的一般方式及调解依据
参考资料
第四章 流寓民的社会关系
一、绪言
二、清代人口流迁的社会背景
三、清代流寓民的整体概况
四、流寓民的空间重构
五、流寓民社会关系的重构
参考资料
中编
第五章 妇女的社会关系
一、绪言
二、清代妇女的日常生活与交往活动
三、清代人口流动影响下的妇女及其社会关系
四、清代妇女的诉讼活动及其所体现的社会关系
五、各阶层女性的群体关系——以天津广仁堂为例
参考资料
第六章 尊老养老行为中所体现的老人社会关系
一、官方的尊老活动
二、社会的尊老敬老习俗
三、宗族的尊老养老举措
四、家庭中的老人赡养
参考资料
下编
下册:
第七章 医病关系
——以医病纠纷为中心
一、绪言
二、清代医病纠纷的概况
三、医病纠纷形成的原因
四、医病纠纷的解决
五、结语
参考资料
第八章 主佃关系
一、绪言
二、主佃关系事例列举
三、主佃双方身份关系的多样化与复杂性
四、主佃矛盾的复杂性
五、主佃矛盾起因的归纳性分析
参考资料
第九章 主雇关系
一、绪言
二、主雇关系事例列举
三、主雇关系的复杂性
四、主雇矛盾产生的复杂原因
五、主雇矛盾易激化的原因
参考资料
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
从装帧设计和排版来看,这套书无疑是走的是典型的学术出版路线,朴素、厚重,以内容为王。纸张的选择和字体的大小,都清晰地表明了其严肃性。然而,这种严肃性也带来了阅读上的沉闷感。章节之间的过渡往往非常生硬,缺乏必要的引导和总结性的陈述来帮助读者消化之前吸收的海量信息。读完一个论述段落,你会发现下一段立刻跳跃到了一个完全不同的时间点或地理区域,仿佛是在快速翻阅一份整理好的卡片目录,而非跟随一位导师进行一次连贯的深度研讨。对于我这样,需要通过叙事和逻辑的串联来构建知识体系的读者而言,这种碎片化的信息呈现方式,使得整部作品的知识点虽然丰富,但知识结构却显得松散。它更像是一部供人随时取用、查阅资料的工具书,而非一部需要从头读到尾、感受历史脉络流动的经典著作。我无法沉浸其中,因为每读几页,就必须停下来整理思绪,试图将这些散落的珍珠重新串成一条有意义的项链。
初翻开这套书时,我被它那种近乎“百科全书式”的覆盖面所吸引。它试图将清代社会从胥吏的勾结到佃农的反抗,从秘密结社的隐秘活动到士绅在地方公益中的角色,一股脑儿地纳入其研究范畴。这种野心是令人敬佩的,毕竟,要试图用有限的篇幅去概括一个广袤帝国数百年的基层生态,本身就是一项艰巨的挑战。然而,这种“大而全”的取向,最终带来了某种程度上的“浅尝辄止”。当一个议题被提出时,作者往往会迅速转入对另一个相关现象的论述,如同在无数分散的节点间快速跳跃,却鲜有驻足深入挖掘的时刻。例如,书中对某个特定区域的宗族械斗描写得绘声绘色,但当我们试图探究其背后的经济诱因或女性在其中的角色转变时,笔锋便已转向了对地方教案处理的法律分析。这就好比在看一张极其精美但分辨率不足的卫星地图,虽然轮廓清晰可见,但所有的细节和纹理都模糊不清,缺乏那种能让人产生共情和深入思考的深度挖掘。读完后,我脑海中留下的,是一种广阔却模糊的印象,而非某个具体而深刻的认知锚点。
我原本对清代社会底层的“韧性”抱有极大的兴趣,想知道在面对天灾人祸和朝廷的高压管制时,普通民众是如何通过各种非正式的、民间智慧的方式来维护自身生存空间的。我期望能读到关于民间信仰、地方互助组织或者隐秘的经济交易网络如何绕过或缓和官方制度的描写。遗憾的是,这本书的论述重心似乎过多地放在了“制度”的运行与“权力”的分配上。作者对官方记录的依赖性太强,使得研究的视野被官方的视角所局限。那些记载在地方志中、被胥吏认可的事件被详尽分析,但那些发生在田间地头、未曾留下官方笔录的民间实践和抵抗,则几乎被完全忽略了。这导致了对“社会基层”的理解出现了一个巨大的偏斜——它被简化为了一个被自上而下管辖的客体,而不是一个拥有能动性和复杂生存策略的主体。最终,我未能在这两册书中找到那种关于生命力顽强的、充满创造性的底层社会图景。
这本书的阅读体验,对于我这个非专业历史研究者来说,是充满了挑战性的。我理解学术著作必须使用专业术语,这是交流的基石,但在这部作品中,那些术语的密度高到令人窒息。很多篇章,需要反复回看才能确定作者究竟是在讨论一个法律概念,一个社会阶层,还是一种特定的经济契约。它似乎完全是写给同行看的,充满了内部的“黑话”和既定的学术共识。我常常需要暂停阅读,去查阅辅助资料,以理解作者引用的那些清代律例的具体含义,这极大地打断了阅读的流畅性。坦白说,那种在历史长河中徜徉、与古人对话的愉悦感几乎没有,取而代之的是一种持续的、紧绷的“考试感”。我感觉我不是在阅读一个关于历史的故事,而是在完成一份对既有学术成果的验证报告。如果说一部好的历史作品应该像一座桥梁,连接过去与现代的读者,那么这套书更像是一道需要特定钥匙才能开启的密室之门,门槛设置得实在太高了。
这本洋洋洒洒的鸿篇巨制,光是捧在手里就让人感到沉甸甸的分量,一套上下册,足足铺陈开来,试图描摹出一个逝去时代的肌理与脉络。我原本期待的是那种深入骨髓、直抵人心的人间烟火气,那种关于柴米油盐、宗族伦理、乡土权威交织而成的复杂网络。然而,阅读的过程却像是在攀登一座资料堆砌而成的高山,每一步都需要精准地校对着注释和引文。作者的学术功底毋庸置疑,他对清代各种官方文书、地方志、士绅笔记的梳理之详尽,简直令人咋舌。他成功地构建了一个宏大而冰冷的分析框架,清晰地界定了“基层”的地理边界与制度结构。你几乎可以从书中了解到某个县衙的权力运作流程,或者某个里甲制度的执行细节。但或许正是这份过度的严谨与对宏观模型的偏执,使得那些鲜活的、充满张力的个体故事被稀释在了数据的海洋中。我总觉得,在那些冰冷的图表和繁复的术语之下,隐藏着无数因为贫困、冤屈、或是一点点温情而挣扎的灵魂,但他们最终被抽象化成了“社会单元”或“利益群体”,无法真正地触动我的情感。这更像是一份详尽的建筑蓝图,而非一栋可以居住的温馨小屋。
本书多种档案史料的综合运用,弥补了单一史料的局限性,并最大程度还原了清代平民的真实状况;族谱、笔记史料也有较多地使用,分别采自《清代宗族史料选辑》及各种清人笔记。
按需。
看了太多这个大帝那个大臣,戏说的多。基层关系不易细说,却真实,有价值。考察出特点,见功力。最近江苏人民出版社“海外中国研究丛书”出了本新书《大分流之外:中国与欧洲经济变迁的政治》,两书对照阅读,肯定更有收获。
总结清人在处理社会基层关系上的得与失,可以使今人更加智慧地处理当下的社会基层关系,从为何研究这点看,该书彰显学术的现实性。而大量使用《清嘉庆朝刑科题本社会史料辑刊》,将史料整理与史著写作有机结合,符合人文学科积累式创新的规律,从如何研究这点看,该书又体现学术的规范性。
非常好的一本研究新著!