具体描述
《基督教的无神论》是由德国哲学家恩斯特·布洛赫写作、金寿铁（笔名梦海）翻译的作品。布洛赫是20世纪德国著名哲学家，是第二次世界大战后德国最有独创性的马克思主义哲学家和对马克思主义传统做出创新的人物。布洛赫的著作是具有包罗万象性质的形而上学体系。在哲学的贫乏时代，布洛赫通过一系列伟大著作使形而上学重新成为真理与现实。这部著作是其中之一。著作包含七章，分别是“围绕边缘”“愤怒与愚蠢”“普罗米修斯也是一部神话”“关于耶和华想象中的出走，神正论的自我解除”“或凯撒或基督”“或罗格斯或宇宙”“生命勇气的根源”。这部著作是一部划时代的作品，作者在书中赋予基督教以侦探式的启蒙深度和异端宗教的深度，认为“只有一个无神论者才能成为一个好的基督徒，反之，只有一个基督徒才能成为一个好的无神论者”。
作者简介
布洛赫（Ernst Bloch 1885—1977）,德国著名哲学家。是第二次世界大战后德国最有独创性的马克思主义哲学家和对马克思主义传统作出创新的人物。布洛赫著作是具有包罗万象性质的形而上学体系。在哲学的贫乏时代，布洛赫通过一系列伟大著作使形而上学重新成为真理与现实。
目录信息
———恩斯特·布洛赫 《基督教中的无神论》中译本序 （１）
前言 （１）
第一章 围绕边缘 （１）
１只是寂静地 （１）
２反抗芒刺 （１）
３奴隶语言的视野 （２）
４兴登堡的髭须 （４）
５这话横着走 （６）
第二章 愤怒与愚蠢 （７）
６不再如此恭顺 （７）
７从叹息到咕哝 （７）
８拒绝与恶劣地去魅的人 （９）
９圣经及其语言中奇异的遍及性 （１２）
１０反论：德国主教的最后通告 （１７）
１１果然如此：为谁而作的圣经？ （２５）
第三章 普罗米修斯也是一部神话 （２８）
１２自己高高跳起 （２８）
１３从咕哝到抱怨 （２８）
１４“主渴望在黑暗中居住” （２９）
１５圣经中的相反原则：创世记和启示录 （“看哪，这太好了”，“看哪，我把一切都更新了”） （３０）
１６神话中的区分，反对布尔特曼单纯的灵魂休息，但同样反对奥托与卡尔·巴特去人性化的遮蔽者，包括普罗米修斯在内的一切神话都要求脱神话化吗？ （３６）
１７关于马克思主义与宗教的关系 （６４）
１８作为侦探式的圣经批判：被压迫文本中的红色导线与神正论的解除 （７８）
第四章 关于耶和华想象中的出走，神正论的自我解除 （９４）
１９迄今没有追随者 （９４）
２０一句闻所未闻的耶稣的话，完整的启程 （９４）
２１突围出来的古老图像；对于蛇的第一次观察 （９５）
２２所有其他民族对静态神的图像的突破；对于出走之光
（《出埃及记》１３章 ２１节）的第一次观察 （１００）
２３拿细耳人与先知，从宇宙道德预见中迁出的耶和华 （１０６）
２４忍耐的界限，约伯或不是从神之中，而是从耶和华想象
本身中出走，弥赛亚主义的敏锐性 （１３２）
第五章 或恺撒或基督？ （１５１）
２５我们人类是多么沸腾的存在 （１５１）
２６温和与 “他的盛怒之光”（威廉·布拉克） （１５２）
２７投入耶和华之中的耶稣 （１５４）
２８不是作为神子而是作为基督暗号的人子；“王国的
秘密” （１７５）
２９人子的伟大也消失了，王国是 “微小的” （１８６）
３０人子的称号是末世论的，后来的 “主—基督”称号仅仅是
为了狂热崇拜 （１９２）
３１无保留的基督中心特征，根据 《约翰福音》１７章，
“福音的秘诀” （１９８）
３２使徒保罗所谓十字架的忍耐，关于复活与生命的召唤 （２０５）
３３再论：尽管是殉道，但声称是神秘欲望的复活，升天，
再临，甚至 “同一性”也丝毫无损于护民官耶稣 （２１３）
３４对于蛇的第二次观察 （参见第 ２１章）：欧菲斯派 （２１９）
３５对 “出走之光”的第二次观察 （参见第 ２２章）：马吉安，
这个世界所没有的某个陌生神的消息 （２２７）
第六章 或逻各斯或宇宙？ （２３５）
３６门前的呼唤 （２３５）
３７俄耳甫斯与塞壬 （２３６）
３８迁出，斯多亚学派以及诺斯替派中的宇宙 （２３８）
３９星相神话以及圣经中附加的巴比伦—埃及的地球生活与
星空图像 （２４３）
４０按语：阿卡狄亚与乌托邦 （２５０）
４１按语：崇高的一对，或者爱之中的月亮和太阳 （２６１）
４２再论逻各斯神话或人与精神：费尔巴哈的理论：
神为什么是人？基督教神秘主义 （２７７）
４３在逻各斯神话中继续起作用的结果：圣灵降临节，“来吧，
圣灵”，没有自然的王国形态 （２８８）
４４反论：星相神话属于此岸世界，斯宾诺莎的泛神论，“神
或自然”中不可反驳的遗产，“王国”乌托邦中与基督教
思想一道起作用的自然问题 （２９９）
４５并非并行，但令人惊异的特性：人类学和唯物论都闯入
“神性超越者”而占据神的位置 （３０７）
第七章 生命勇气的根源 （３１２）
４６并非足够 （３１２）
４７人在哪方面可以采取开放态度？ （３１３）
４８真正的启蒙既不会成为无聊陈腐的东西，也不会成为
无背景的东西 （３１４）
４９在诸如神本质一类的反击中，启蒙和无神论并不与
“恶魔般的东西”相遇 （３１９）
５０生命勇气中的道德因素和终极根源 （３３１）
目 录 ３ ５１使死的勇气成为可能的根源或启程 （３４０）
５２饥饿，“关于某事的梦”“希望之神”，为了
我们的事物 （３５０）
５３结论：马克思与异化的解除 （３５４）
附录一 “体系的时代终止了”
———与 Ａ赖夫的谈话 （３６２）
附录二 恩斯特·布洛赫年谱 （３７２）
· · · · · · (收起)
读后感
本文原标题为《反抗与叛逆的基督教 ——恩斯特•布洛赫的圣经观》，原载于《世界宗教研究》 2016年02期。 摘 要： 一个读了圣经而不做革命之梦的人是误读圣经的人。作为一个创造性的马克思主义者，恩斯特·布洛赫恰恰在基督教中发现了“希望”要素，这正是他对马克思主义文...
本文原标题为《反抗与叛逆的基督教 ——恩斯特•布洛赫的圣经观》，原载于《世界宗教研究》 2016年02期。 摘 要： 一个读了圣经而不做革命之梦的人是误读圣经的人。作为一个创造性的马克思主义者，恩斯特·布洛赫恰恰在基督教中发现了“希望”要素，这正是他对马克思主义文...
本文原标题为《反抗与叛逆的基督教 ——恩斯特•布洛赫的圣经观》，原载于《世界宗教研究》 2016年02期。 摘 要： 一个读了圣经而不做革命之梦的人是误读圣经的人。作为一个创造性的马克思主义者，恩斯特·布洛赫恰恰在基督教中发现了“希望”要素，这正是他对马克思主义文...
本文原标题为《反抗与叛逆的基督教 ——恩斯特•布洛赫的圣经观》，原载于《世界宗教研究》 2016年02期。 摘 要： 一个读了圣经而不做革命之梦的人是误读圣经的人。作为一个创造性的马克思主义者，恩斯特·布洛赫恰恰在基督教中发现了“希望”要素，这正是他对马克思主义文...
本文原标题为《反抗与叛逆的基督教 ——恩斯特•布洛赫的圣经观》，原载于《世界宗教研究》 2016年02期。 摘 要： 一个读了圣经而不做革命之梦的人是误读圣经的人。作为一个创造性的马克思主义者，恩斯特·布洛赫恰恰在基督教中发现了“希望”要素，这正是他对马克思主义文...
用户评价
在我翻开《基督教中的无神论》之前，我曾设想过无数种可能，从某种极端教义的曲解，到某些哲学思潮的借用，但书中呈现的内容，远远超出了我的想象，也大大丰富了我对“基督教”和“无神论”这两个概念的理解。作者以一种令人惊叹的严谨和广度，深入挖掘了在基督教思想史上，那些潜藏在主流叙事之下，却又真实存在的、与“无神论”精神暗合的脉络。他并非是在宣称基督教是无神论，而是通过对历史文献、神学辩论、哲学论述的细致梳理，揭示了在基督教的实践和理论演变过程中，某些观点和趋势是如何在客观上削弱了对上帝的直接依赖，或者将信仰的重心转移到人类自身的经验和理性之上。这种“无神论”的特质，并非是公开的否定，而是以一种更加微妙和内化的方式呈现。例如，书中探讨了某些过度强调上帝“超越性”的神学，认为这种超越性如果被解释为一种完全不可知、不可触及的状态，那么上帝在信徒生活中的实在感就会减弱，信仰更多地变成了对一种遥远概念的认知，而非一种亲密的互动。又或者，当教会为了适应现代社会的理性主义浪潮，而将更多的资源投入到教育、慈善、社会改革等“可见”的领域，并且在论证这些行动时，更多地诉诸于人道主义或社会效益，而非直接的神圣律令时，这种“实用主义”的倾向，是否会在某种程度上，将上帝的存在从日常实践中“移除”？作者以极其扎实的史料支撑，将这些看似零散的现象串联起来，构建了一个令人信服的论证链条。他没有回避基督教内部的矛盾和张力，反而将其视为思想的活力所在，并以一种批判性的、但又充满尊重的态度，剖析了这些“无神论”倾向的成因和影响。这本书让我看到了，即便是在一个以“有神”为基础的信仰体系中，也充满了对“神性”本身的探索、质疑和重新定义，而这种内在的张力，恰恰是思想生命力的体现。
当我第一次看到《基督教中的无神论》这个书名时，脑海中闪过的是一种近乎荒谬的联想，就像是在谈论“方形的圆形”一样，将两个如此对立的概念并置，究竟是为了什么？我承认，最初的吸引力更多来自于这种“不可能”的吊诡，我带着一种想要看作者如何“自圆其说”的心态翻开了这本书。然而，随着阅读的深入，我逐渐被作者的论证所折服，并对“基督教”和“无神论”这两个概念的边界有了全新的认识。作者并非是要颠覆基督教的核心信仰，而是以一种极其细腻和历史性的视角，探讨了在基督教思想的漫长发展过程中，某些观念、实践，乃至神学建构，是如何在客观上呈现出某种“无神论”的特质。这里的“无神论”并非是指公开否定上帝的存在，而是指在某些特定的语境下，对上帝的属性、与人的关系、以及信仰的超验性成分所进行的一种“非神化”的解读或实践。作者引用了大量的历史文献、哲学著作，深入分析了那些在基督教内部，为了与理性主义思潮对接，或者为了强调人的自主性而进行的理论调整。例如，他探讨了某些过分强调上帝“神秘性”和“不可言说性”的神学流派，指出在这种极致的神秘化背后，是否会无形中削弱了上帝与人的直接连接，从而使得信仰更多地依赖于个人的主观体验，而非上帝的客观启示？又比如，当教会为了适应世俗化的社会，而将更多精力投入到社会服务、人道主义关怀，甚至强调人的内在价值时，这种将重心从超验转向了经验的趋势，是否会在某种程度上淡化了上帝的核心地位？这本书的伟大之处在于它没有回避这些复杂性和矛盾性，反而将其视为基督教思想活力的体现，并用一种批判性的、但又不失尊重的态度，呈现了这些“无神论”倾向的成因和影响。读完这本书，我对“基督教”这个词的理解，不再是单一的、僵化的教条，而是充满了内在对话、张力与演变的动态思想体系。
我必须承认，当我拿到这本《基督教中的无神论》时，我的第一反应是困惑，甚至有点不以为然。基督教，一个建立在对上帝的全然信靠和仰望之上的信仰体系，怎么可能与无神论沾染上边？这听起来就像是在说“融化的冰块”或者“干燥的水”。然而，出于对作者过往作品的尊重，以及本身对宗教哲学领域的好奇心，我还是决定深入其中一探究竟。这本书并没有辜负我的期望，它提供了一种前所未有的解读视角，让我大开眼界。作者并非鼓吹基督教走向虚无，而是通过对某些神学文本、哲学辩论以及教会历史的审视，揭示了在基督教信仰的实践和理论演变过程中，确实存在一些“无神论”的苗头或表现。这些“苗头”并非是公开的宣称上帝不存在，而是体现在对上帝的属性、与人的关系，甚至对教会权威的质疑上。例如，书中深入探讨了一些神秘主义的神学，在它们对上帝的超越性、不可言说的强调中，是否会无意间削弱了上帝的具象化存在？又比如，当强调人的理性能力，甚至将人的理性置于神圣启示之上时，是否会潜移默化地疏远了对上帝的全然依赖？作者引用了大量历史文献和学术研究，将这些看似零散的现象串联起来，形成了一个令人信服的论证链条。他没有回避基督教信仰中的矛盾和张力，反而将其视为思想的催化剂，推动了信仰的自我反思和发展。阅读这本书，我感到自己的思维边界被极大地拓展了，那些原本牢不可破的界限开始变得模糊，思想的维度也随之丰富起来。
我一直对那些能够挑战固有认知、拓展思想边界的作品情有独钟，而《基督教中的无神论》无疑就是这样一本难得的著作。当我第一次看到这个书名时，脑海中闪过的第一反应是“这怎么可能？”。基督教的核心不就是对上帝的全然信靠吗？而无神论不正是对上帝存在的否定吗？这两种概念在我看来是根本对立的，难以想象它们之间会有任何交集。然而，作者以其渊博的学识和独特的视角，巧妙地将这两个看似水火不容的概念联系了起来，并且做得非常出色。他并非是在鼓吹基督教导向虚无，而是通过对基督教历史、神学思想、哲学思辨以及一些教会实践的深入剖析，揭示了在基督教内部，某些思想流派、理论建构，甚至是某些信徒的实践方式，是如何在客观上展现出某些“无神论”的特质。这里的“无神论”并非是对上帝的直接否定，而是指一种对神圣性、超验性、以及宗教权威的某种程度的疏离或重构。例如，书中对一些强调上帝“超越性”的神学观点进行了细致的分析，指出当这种超越性被过度强调时，上帝可能会变得遥不可及，难以被经验所触及，而这在某种程度上，就削弱了上帝在信徒日常生活中的实在感。又或者，当基督教为了适应现代社会的理性主义思潮，而过度强调人的理性能力，甚至将人的理性置于神圣启示之上时，这种以人为中心的倾向，是否会在无形中将上帝的存在和影响力边缘化？作者通过引用大量的历史文献、哲学论述以及一些具体的教会内部争论，将这些复杂的思想脉络梳理得井井有条，让我看到了基督教思想内部的丰富性和复杂性，以及它在历史长河中不断自我调整和反思的过程。这本书不仅仅是一本关于宗教的书，更是一本关于思想的书，它迫使我重新审视那些我曾经认为理所当然的概念，并从中看到了更广阔的思想空间。
这本书的书名确实足够吸引人，充满了哲学上的张力。作为一名长期对宗教思想抱有浓厚兴趣的读者，我总是渴望看到能够打破传统思维定式、提供全新视角的解读。而《基督教中的无神论》恰恰做到了这一点。作者并没有简单地将无神论视为对基督教的否定，而是以一种更加 nuanced（细致入微）和历史性的方式，探讨了在基督教漫长的发展过程中，某些思想倾向、实践模式，甚至理论建构，是如何在客观上呈现出某种“无神论”的特征。这里的“无神论”并非是对上帝本体的直接否定，而是指在某些语境下，对上帝的绝对权威、神圣干预的依赖，以及对信仰的某些非理性成分的淡化。作者通过对一些早期教父的著作、中世纪的神学辩论、乃至近现代哲学对宗教的解读进行深入分析，展示了基督教内部思想的复杂性和多元性。他指出，当基督教过分强调理性、人类自主性，或者在面对科学理性主义的挑战时，为了寻求与现代社会的契合，可能会不自觉地疏远其核心的超验性。书中对一些“非神化”的宗教实践，以及对“人本主义”思潮在基督教内部的渗透，都有着鞭辟入里的分析。这种分析并非是批判性的，而是一种对现象背后逻辑的深入挖掘。它让我看到，即便是最坚定的信仰体系，也并非是铁板一块，而是充满了内部的张力和演变。读完这本书，我更倾向于理解“无神论”作为一种思想倾向，可以在不同的思想框架内存在，而这本书巧妙地找到了它在基督教内部的“栖身之处”。
坦白讲，当我看到《基督教中的无神论》这个书名时，我内心是有一丝抗拒的。毕竟，“无神论”在我看来，与“基督教”这个词所代表的基石——对上帝的绝对信靠——是势不两立的。我以为这会是一本哗众取宠、或者是在玩弄概念的游戏的书。但事后我必须承认，我当初的判断是多么的片面和浅薄。这本书的作者以一种令人惊叹的学识和洞察力，深入基督教思想的肌理，挖掘出那些隐藏在传统认知之下的、与“无神论”精神暗合之处。他并非是要论证基督教本身就是无神论，而是借由“无神论”这个概念，来审视基督教在历史进程中，在面对理性挑战、文化变迁时所展现出的某些面向。作者引用了大量的历史资料和神学文献，细致地分析了那些在基督教内部，对上帝的属性、与人的关系、乃至信仰的本质进行重新定义或解释的思潮。例如，他探讨了某些强调上帝的“绝对超越性”，以至于上帝变得难以捉摸、难以感知的神学流派，在这种极端超越性的背后，是否会无形中削弱了上帝与人的直接连接，从而让信仰更多地依赖于人的内心体验而非上帝的直接启示？又或者，当强调人的理性能力，将人的理性作为理解上帝和世界的唯一途径时，这种以人为中心的倾向，是否会与基督教的根本教义产生张力？本书的价值在于它没有回避这些复杂性和矛盾性，反而将其视为基督教思想活力的体现，并用一种批判性的、但又不失尊重的态度，呈现了这些“无神论”倾向的成因和影响。读完这本书，我对于“基督教”这个概念的理解，变得更加立体和丰富，它不再是一个单一的、封闭的体系，而是充满了内在的对话、争论和演变。
这本书绝对是近年来我读过最令人耳目一新的一部作品。一开始我被书名吸引了，那是一种近乎挑衅的吊诡，基督教，无神论，这两个词语在我脑海中本是截然对立、水火不容的存在。我带着一种探究和一丝难以置信的心情翻开了它，想着作者究竟是怎样一种奇思妙想，才能将这两个看似完全不搭界的领域强行联系在一起？我本以为会看到一些牵强的比附，或者是一些玩弄概念的游戏，但事实远比我想象的要深刻得多。作者并非在试图证明“基督教里存在无神论”，而是以一种极其精妙的视角，剖析了在基督教信仰的框架下，某些信念、实践乃至于核心概念，是如何在现实层面或哲学思辨中，呈现出某种“无神论”的特质。这种“无神论”不是对上帝的直接否定，而是一种对神圣性、宗教权威、乃至信仰本身运作方式的质疑和解构，它可能源自于对教义的过度理性化，对经验的过分强调，或者是在面对生命中的苦难与不公时，信仰所遭遇的巨大张力。书中对一些历史上的神学思潮、哲学流派，甚至是一些教会内部的争论都进行了细致入微的梳理，让我看到了那些在传统解读中被忽视的“灰色地带”。作者并没有简单地给这些现象贴上“无神论”的标签，而是深入挖掘其产生的根源和影响，让我对基督教的内部复杂性和思想的演进有了全新的认识。读这本书的过程，就像是在剥洋葱，一层一层地看到那些藏在光鲜教义背后的、充满人性挣扎和理性探求的深层结构。它迫使我重新审视自己对“信仰”的理解，以及“神性”究竟意味着什么。这本书的价值在于它挑战了二元对立的思维模式，展示了思想的灵活性和多样性。
我一直对那些敢于挑战既定范式、提出颠覆性观点的书籍抱有浓厚的兴趣，而《基督教中的无神论》正是这样一本让我眼前一亮的著作。初次看到这个书名，我的第一反应是困惑，甚至有一丝不以为然。毕竟，基督教的基石是对上帝的绝对信靠，而无神论则是对其存在的否定，两者在我看来是势不两立的。我当时猜测，这本书或许是在玩弄文字游戏，或者是在进行某种牵强的哲学比附。然而，作者以其深厚的学术功底和敏锐的洞察力，完全颠覆了我最初的预设。他并非是要论证基督教本身就是无神论，而是以一种极其巧妙和深刻的方式，探讨了在基督教漫长的历史进程中，某些思想流派、神学建构，乃至一些教会的实践方式，是如何在客观上呈现出某种“无神论”的特质。这里的“无神论”并非是对上帝存在的直接否定，而是更多地体现在对神圣性、超验性、以及宗教权威的某种程度的疏离、淡化或重构。作者通过对大量历史文献、神学著作和哲学论述的梳理与分析，揭示了在基督教内部，那些为了回应理性主义挑战、适应时代变迁而进行的理论调整，以及在一些神秘主义思潮中对上帝“不可言说性”的过度强调，是如何在客观上导致了上帝在信徒经验中的某种程度的“边缘化”或“虚化”。他没有回避基督教信仰中的矛盾与张力，反而将其视为思想活力的体现，并用一种批判性的、但又不失尊重的态度，呈现了这些“无神论”倾向的成因和影响。例如，书中对某些将上帝的“绝对超越性”推向极致的神学观点进行了细致的剖析，指出这种极致的超越性，在某些情况下，可能会使得上帝变得难以被经验所触及，从而削弱了上帝在信徒日常生活中的实在感。又或者，当强调人的理性能力，将人的理性作为理解上帝和世界的唯一途径时，这种以人为中心的倾向，是否会与基督教强调的全然依赖上帝的教义产生冲突？读完这本书，我对“基督教”的理解变得更加立体和复杂，它不再是一个单一的、封闭的教义体系，而是充满了内在对话、张力与演变的动态过程。
我一直对那些能够挑战既有认知、提供全新视角的书籍情有独钟，《基督教中的无神论》无疑就是一本能够满足我这种阅读偏好，甚至超出预期的作品。初次看到这个书名，我的第一反应是好奇，并带有一丝怀疑。毕竟，基督教的核心在于对上帝的信靠，而无神论则是否定上帝的存在，这两者在我看来是完全对立的。我曾经以为这本书会是一场关于概念的文字游戏，或者是一种牵强的哲学论证。然而，作者以其渊博的学识和深刻的洞察力，完全颠覆了我最初的预设。他并非是要论证基督教本身就是无神论，而是以一种极其精妙和历史性的视角，探讨了在基督教漫长的发展过程中，某些思想流派、神学建构，乃至一些教会的实践方式，是如何在客观上呈现出某种“无神论”的特质。这里的“无神论”并非是对上帝存在的直接否定，而是更多地体现在对神圣性、超验性、以及宗教权威的某种程度的疏离、淡化或重构。作者通过对大量历史文献、神学著作和哲学论述的梳理与分析，揭示了在基督教内部，那些为了回应理性主义挑战、适应时代变迁而进行的理论调整，以及在一些神秘主义思潮中对上帝“不可言说性”的过度强调，是如何在客观上导致了上帝在信徒经验中的某种程度的“边缘化”或“虚化”。他没有回避基督教信仰中的矛盾与张力，反而将其视为思想活力的体现，并用一种批判性的、但又不失尊重的态度，呈现了这些“无神论”倾向的成因和影响。例如，书中对某些将上帝的“绝对超越性”推向极致的神学观点进行了细致的剖析，指出这种极致的超越性，在某些情况下，可能会使得上帝变得难以被经验所触及，从而削弱了上帝在信徒日常生活中的实在感。又或者，当强调人的理性能力，将人的理性作为理解上帝和世界的唯一途径时，这种以人为中心的倾向，是否会与基督教强调的全然依赖上帝的教义产生冲突？读完这本书，我对“基督教”的理解变得更加立体和复杂，它不再是一个单一的、封闭的教义体系，而是充满了内在对话、张力与演变的动态过程。
说实话，初次接触到《基督教中的无神论》这个书名，我的第一反应是感到好奇，但更多的是一丝怀疑。基督教，一个建立在对上帝的坚定信仰之上的宗教，如何会与“无神论”联系在一起？这在我看来，就像是在说“沉默的喧嚣”一样，是自相矛盾的。然而，出于对作者过往作品的尊重以及自身对思想史的浓厚兴趣，我还是决定一探究竟。这本书带给我的，远比我最初的期待要深刻得多。作者并非是想要证明基督教本身就是一种无神论，而是以一种极其精妙的视角，剖析了在基督教信仰的演变过程中，某些思想流派、神学建构，甚至一些教会的实践方式，是如何在客观上呈现出某种“无神论”的特质。这里的“无神论”并非是对上帝存在的直接否定，而更多地体现在对上帝的属性、与人的关系、乃至信仰本身运作方式的某种程度的疏离或解构。作者通过对大量历史文献、神学著作和哲学论述的深入研究，揭示了在基督教漫长的发展过程中，那些为了回应理性主义挑战、适应时代变迁而进行的理论调整，以及在一些神秘主义思潮中对上帝“不可言说性”的过度强调，是如何在客观上导致了上帝在信徒经验中的某种程度的“淡化”或“边缘化”。他并没有简单地将这些现象标签化，而是深入挖掘其背后的思想根源和哲学张力。例如，书中对某些将上帝的“绝对超越性”推向极致的神学观点进行了细致的剖析，指出这种极致的超越性，在某些情况下，可能会使得上帝变得难以被经验所触及，从而削弱了上帝在信徒日常生活中的实在感。又或者，当强调人的理性能力，将人的理性作为理解上帝和世界的唯一途径时，这种以人为中心的倾向，是否会与基督教强调的全然依赖上帝的教义产生冲突？读完这本书，我对于“基督教”这个概念的理解，变得更加立体和复杂。它不再是一个单一的、封闭的教义体系，而是一个充满了内部对话、张力与演变的动态过程。
显然没希望的原理让人更有阅读快感
显然没希望的原理让人更有阅读快感
显然没希望的原理让人更有阅读快感
翻译哈批错误频出，严重影响阅读体验。
很明显这本书继承了布洛赫的一贯风格，从希望，乌托邦和末世论的视角理解基督教，实际上陷入了诺斯替这一异端之中。行文风格像尼采，有点晦涩难懂，他批评了路德以来的正统的神学，反而看好托马斯·闵采尔的革命神学，布洛赫抛弃了基督教的核心：十字架，反而只保留了其激进的革命性，好像耶稣只是为了摧毁律法一样。尤其是他想学习约伯，却始终无法像约伯一样最后能够面见神。
