具体描述
历史是什么？历史是一种科学吗？历史学家是否应该致力于建立一种理论体系？在回答上述问题的过程中，本书对历史的本质与目的、历史学与社会学的关系、福柯所引起的历史学革命等问题进行了深入地分析与探讨，对我们建立一种超越文本与材料的新型历史观颇具启发意义。
作者简介
保罗·韦纳(Paul Veyne, 1930—)，巴黎高师毕业，法兰西公学院荣誉教授，法国当代最出色的希腊—罗马史研究专家之一。主要著作有《古罗马的性与权力》《古希腊人是否相信他们的神话》等。
目录信息
第一部分 历史的目的 / 1
第一章 只是真实的叙述 / 3
人类的事件 / 3
事件与文献 / 5
事件与区别 / 7
个性化 / 11
自然与历史 / 14
真实的事件 / 16
历史是残缺不全的知识 / 20
第二章 一切都是历史的，因此大写的历史并不存在 / 22
历史的不连贯性 / 22
历史的不完全性 / 24
非重大事件的观念 / 27
事件没有绝对的尺寸 / 30
历史的扩展 / 35
大写的历史是一个极限概念 / 39
历史在尘世中展开 / 45
哪些事件是历史的？ / 47
第三章 不是事实，也不是实测平面图，而是情节 / 50
情节的观念 / 52
没有原子似的事实 / 54
事件场的结构 / 59
一个例子：公益捐赠制度 / 61
实测平面图观念的辨析 / 64
历史的唯名论 / 68
历史描述的难题 / 70
连贯性综合的难度 / 72
第四章 出于纯粹的对特征性的好奇心 / 76
历史学家的一句名言：“这很有趣。” / 77
韦伯：历史可能是价值关联 / 78
问题的实质：韦伯与尼采 / 82
历史的兴趣 / 86
与长篇小说起源的比较 / 88
历史专注于特征性 / 90
历史知识的定义 / 94
人的历史与自然的历史 / 96
历史不是个性化的 / 101
历史的宪章 / 102
历史编纂的两个原则 / 105
附录价值论的历史 / 108
第五章 一种理智活动 / 115
意识不了解历史 / 116
没有历史主义的突变 / 121
历史知识的目的 / 126
一个虚假的问题：历史的起源 / 128
历史体裁的诞生 / 133
存在主义的观念 / 135
历史的净化 / 139
第二部分 理解 / 141
第六章 理解情节 / 143
“解释”有两种含义 / 144
理解与解释 / 147
有关原因的错误认识 / 149
“深度的”历史 / 153
偶然性、“物质”和自由 / 158
质料因：马克思主义的解释 / 161
目的因：心态与传统 / 163
偶然和深层的原因 / 166
历史没有主线 / 171
历史没有方法 / 173
历史学家的本体论 / 179
历史中的抽象概念 / 183
一个例子：希腊宗教 / 186
背景框架：蠢话录 / 189
第七章 理论，类型，概念 / 192
理论的一个例子 / 194
理论只是对情节的概要 / 195
历史中的典型 / 197
类型是一些概念 / 200
比较历史学 / 202
这是一种发现法 / 206
概念 / 209
一个例子：古希腊的民族主义 / 212
三种概念 / 214
历史的概念的批评 / 215
集合体 / 220
分类的概念 / 222
变异与概念 / 226
附录 理想型 / 231
第八章 因果关系与回溯 / 235
因果关系或者回溯 / 237
尘世的因果关系 / 238
它是无规律的 / 240
它是模糊的 / 241
回溯 / 244
回溯的基础 / 247
回溯，就是“综合” / 251
“方法”是一种经验 / 254
历史客观性的两个限度 / 256
I.文献资料的收集 / 257
II.经验的多样性 / 258
原因还是法则，艺术还是科学 / 260
依据逻辑经验主义的解释 / 261
逻辑经验主义的批评 / 263
历史不是科学的草图 / 267
历史的所谓法则 / 270
历史是描述 / 272
科学作为参预 / 274
历史永远不会是科学的 / 278
科学仅有的位置：无意影响 / 280
附录 日常性与编制系列 / 283
第九章 意识不是行动之根基 / 288
理解他人 / 290
我们知道人有目的…… / 295
……但是我们不知道什么目的 / 296
历史中的价值判断…… / 298
……是间接引语的价值判断 / 301
一种意识形态-现实的二元论…… / 306
……替代以具体的多样性 / 309
意识不是行动的关键 / 311
对心态概念的批评 / 316
一种决疑论：四个例子 / 320
I.仪式 / 321
II.年长者的权威 / 324
III.惯例成规 / 326
IV.“机制” / 332
一种有关人的新知识 / 336
历史学的主要困难 / 338
第三部分 历史学的进步 / 343
第十章 提问方式的拓展 / 345
渐进发展的概念化 / 346
不同等的感知困难 / 349
历史的论题 / 353
有关前工业社会的论题 / 355
非重大事件性历史 / 359
抵抗原始资料的观点 / 363
历史作为对现实的清理 / 365
历史知识的进步 / 367
在哪些方面历史是艺术的产物 / 371
被忽略的一面：博学 / 374
历史作为构图的艺术 / 379
第十一章 尘世与人文科学 / 382
科学的事实与经验的事实 / 384
人文科学的现实处境 / 387
一种关于人的科学的可能性 / 391
人文科学是人类行为学 / 398
历史为什么向往科学 / 405
本质的混杂 / 407
它从科学可期待的不多 / 410
例子：经济理论与历史 / 414
另一个例子：财富的分配 / 420
历史学的真相与科学的真理 / 423
第十二章 历史学，社会学，完整的历史 / 428
一种科学的历史学的条件 / 430
为什么它是不可能的 / 433
社会学没有对象 / 437
社会学不过是一种描述 / 444
社会学的焦虑 / 447
社会学是一种虚假的连续性 / 449
社会学是历史还是修辞 / 452
社会学起因于历史学过于狭窄的观念 / 457
使历史学残缺不全的两个成规 / 459
“普通”地理学的例子 / 463
完整的历史学撤离社会学 / 466
韦伯的历史学作品 / 468
· · · · · · (收起)
读后感
看得出来，保罗.韦纳在写作本书时具有庞大的野心：他不光想要定义什么是历史，厘清历史学的领域和价值，甚至还想要教读者“如何书写历史”。 纵观全书，我们可以看到，作者对历史学的理解生发于一系列核心的、对于历史学这一基础性的人文科学的学术价值观：历史学是阐释、理解...
看得出来，保罗.韦纳在写作本书时具有庞大的野心：他不光想要定义什么是历史，厘清历史学的领域和价值，甚至还想要教读者“如何书写历史”。 纵观全书，我们可以看到，作者对历史学的理解生发于一系列核心的、对于历史学这一基础性的人文科学的学术价值观：历史学是阐释、理解...
看得出来，保罗.韦纳在写作本书时具有庞大的野心：他不光想要定义什么是历史，厘清历史学的领域和价值，甚至还想要教读者“如何书写历史”。 纵观全书，我们可以看到，作者对历史学的理解生发于一系列核心的、对于历史学这一基础性的人文科学的学术价值观：历史学是阐释、理解...
看得出来，保罗.韦纳在写作本书时具有庞大的野心：他不光想要定义什么是历史，厘清历史学的领域和价值，甚至还想要教读者“如何书写历史”。 纵观全书，我们可以看到，作者对历史学的理解生发于一系列核心的、对于历史学这一基础性的人文科学的学术价值观：历史学是阐释、理解...
看得出来，保罗.韦纳在写作本书时具有庞大的野心：他不光想要定义什么是历史，厘清历史学的领域和价值，甚至还想要教读者“如何书写历史”。 纵观全书，我们可以看到，作者对历史学的理解生发于一系列核心的、对于历史学这一基础性的人文科学的学术价值观：历史学是阐释、理解...
用户评价
读完合上书页的那一刻，我感受到的不是知识的满足，而是一种深刻的、近乎形而上的不安。作者似乎在不断提醒我们：任何试图构建一个完整、连贯的历史图像的努力，都必然伴随着巨大的信息阉割和意义扭曲。这本书的价值，不在于提供了一套新的历史答案，而在于它成功地将“我们如何知道历史”这个问题，提升到了与“历史是什么”同等重要的地位。我尤其欣赏它对“未被记录者”的关注，那些被权力书写系统排斥在外的边缘声音，如何通过间接的、零碎的痕迹，对主流叙事构成了持续的、潜行的抵抗。这种“看见看不见的部分”的能力，是这本书给予读者的最大馈赠。它让我意识到，真正的历史研究，或许永远是一个充满张力的“未完成式”，需要我们不断地在已有的文本与沉默的空白之间进行艰苦的对话。这本书是极具挑战性，但也绝对值得所有严肃思考者反复咀嚼的经典。
这本厚重的著作，读起来真像是一场漫无边际的哲学思辨，作者仿佛带着一把锋利的解剖刀，将我们习以为常的叙事结构层层剥开，直抵那些被时间沙尘掩埋的权力运作与知识建构的核心。我尤其欣赏他对“真实”这一概念的颠覆性处理，它不再是一个固定不变的靶子，而是在不同时代、不同权力中心之间不断迁移的幽灵。比如，书中对中世纪编年史的分析，那种对文本细节的考据与对背后意识形态的洞察力，简直令人拍案叫绝。他并不满足于简单地指出“历史是胜利者书写的”，而是深入探究“胜利者如何通过书写，定义了什么是胜利”。这种层层递进的批判性思维，让我对过去阅读的那些宏大叙事产生了前所未有的怀疑，仿佛推倒了一座宏伟却摇摇欲坠的知识神庙。每一次翻页，都像是进入了一片迷雾森林，但作者总能及时提供一根清晰的丝线，引导我们穿越那些充满陷阱的文献迷宫，最终抵达对“书写行为”本身的反思高地。这本书的阅读体验，远超出一本普通历史读物所能给予的，它更像是一次智力上的洗礼，强迫我们重新审视自己所站立的这个“历史瞬间”。
这本书的结构设计堪称一绝，它没有采用传统的时间轴或主题分类法，而是采取了一种螺旋上升、不断回溯的叙事方式，仿佛在不断加深对同一问题的不同层面挖掘。我花了很长时间才适应这种跳跃式的思维导引，但一旦跟上节奏，便会发现其精妙之处——作者总是在你以为掌握了某个概念的本质时，突然引入一个截然不同的文化案例，让你意识到先前建立的框架的局限性。例如，书中对“英雄人物”叙事原型在不同宗教和世俗历史观中的异化过程的对比分析，简直是教科书级别的思想实验。它让我意识到，我们对“伟人”的崇拜，本质上是对“简化”和“确定性”的渴望。这种对历史叙事中“简化需求”的深层心理探究，是这本书最让人惊喜的部分之一。它让我们明白，历史写作并非仅仅是关于“过去发生了什么”，更是关于“我们当下需要什么”的一种投射与自我确认。
坦白说，这本书的语言风格，与其说是学术论著，不如说更像是一场充满激情的辩论。作者的语气中带着一种毫不掩饰的批判激情，针对那些被过度神圣化的历史学家个体，进行了毫不留情的“祛魅”。我印象最深的是他对19世纪民族国家叙事构建过程的解构，那种试图将多元、碎片化的地域记忆强行纳入一个统一、单一的“民族时间线”的努力，被作者描述得既可悲又可怖。他并未提供一个替代性的、完美的“新史观”，反而更着重于展示“建构”过程中的所有裂痕与妥协。这使得阅读过程充满了张力，你不断地在作者的犀利诘问和历史本身的复杂性之间摇摆。整本书读下来，我感觉自己像是在一场漫长的法庭审理中，作为陪审团成员，审视着历代史家提交的“证据”的可靠性。这是一种非常主动的、需要高度投入的阅读体验，绝非轻松的消遣，但其带来的智力回报，却是无可估量的，它彻底重塑了我对“史料”的敬畏与怀疑。
初读这本书时，我感到一种近乎眩晕的知识密度。它的笔触极其细腻，尤其是在论述不同文明对“时间流逝”的感知差异时，作者展现了惊人的跨文化视野。我曾花了好大力气才消化了其中关于“口头传统向文字记录转变”的论述，那种从集体无意识向线性逻辑过渡的阵痛，被作者描绘得栩栩如生。那些关于记忆如何被“定格”和“遗忘”的段落，尤其触动我——我们今天奉为圭臬的历史事实，有多少是源于最初信息筛选时的偶然偏好？书中对档案制度的剖析，更是让我看到了权力机构如何系统性地进行“历史的优化”，剔除那些不利于当前治理逻辑的噪音。这种由微观的文献操作推导出宏观的历史观流变，行文脉络之精密，逻辑推演之严密，让我不得不停下来，对照我自己的阅读习惯，去反思自己接收信息的路径是否也早已被无形的“书写规范”所框定。对于任何一个对历史学方法论抱有好奇心的读者来说，这简直是一份不可多得的“反向教材”，它教你的不是如何记录，而是如何警惕记录本身。
历史和科学的关系，解释得很透彻
翻译有点一言难尽，希望以后有能力，能读读原版。
本质上历史是通过文献进行的认识过程，但历史的叙述超越文献之外，因为没有一个文献可以是历史事件本身。我们对历史的认识存在着一个设想的预测和通过行为实现的设想，无论自证的身份如何都只能有一个视角，于是书写历史仰赖的证词只能被称作线索。历史学家认识文本的变体，而非文本本身，其职业最具特征的努力在于对原本不言而喻的东西产生惊讶，必须有选择，以避免成为各种特殊性的一盘散沙。因历史不是价值关联，此外它感兴趣的是个体事件的特征性，而不是它们的特殊性。
无意中看到的非常好的书，多了对历史的多元理解。
翻译有点一言难尽，希望以后有能力，能读读原版。
