具体描述
《人写的历史必须是人的历史吗？西方史学二十论》是著名历史学家王晴佳先生的新作。书中收录了他的中文论文20篇，讨论范围广泛，从古希腊史学、对兰克学派的反思、米歇尔·福柯的史学思想，到近年出现的情感史研究、新文化史研究和以展望未来为主旨的“后人类史学”。《人写的历史必须是人的历史吗？》分为两个部分，第一部分处理西方史学的传统和转型，第二部分探讨西方史学战后，特别是20世纪60年代以来的发展趋向。全书深入阐述了近代史学传统的产生、特点及发展，同时展现了当下史学研究的最新潮流。
作者简介
王晴佳
美国罗文大学历史系教授，北京大学长江讲座教授（2007年至今），国际史学史、史学理论委员会理事（2005-2015年兼任秘书长），主要研究领域为史学理论、比较史学史和文化史。主要著作有《全球史学史》 (与格奥尔格·伊格尔斯和 苏普里娅·穆赫吉合著)，《筷子：饮食与文化》，《外国史学史》（与李隆国合著），《西方的历史观念：从古希腊到现代》等。
目录信息
第一部分 西方史学的传统与转型
01 西方史学如何完成其近代转型？——四个方面的考察
02 论修昔底德对西方史学的贡献
03 博林布鲁克的历史研究
04 历史进化思想在西方的形成和演变
05 简论兰克与兰克史学
06 近代德国的历史思想和实践
07 历史的总体研究——年鉴学派对我们的启迪
08 查尔斯·比尔德经济史观的形成及其影响
09 试析现代西方史学中的相对主义倾向
10 卡尔·波普尔的批判历史哲学及其意义
第二部分 “二战”之后的思潮和趋向
11 现代德国史学的发展和演变——以比勒菲尔德学派为例
12 米歇尔·福柯和现代史学思潮变化之渊源
13 如何看待后现代主义对史学的挑战？
14 西方当代史学与“后学”思潮——以启蒙运动为中心的讨论
15 从历史思辨、历史认识到历史再现——当代西方历史哲学的转向与趋势
16 悖论的力量——后殖民主义对现代史学挑战的双重影响
17 文明比较、区域研究和全球化——第20届国际历史科学大会所见之史学研究新潮
18 新文化史的兴起与史学观念的变化
19 为什么情感史研究是当代史学的一个新方向？
20 人写的历史必须是人的历史吗？——“后人类史学”的挑战
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
我发现这本书在处理“视角转换”的问题上展现了惊人的技巧。它不是简单地要求读者“换位思考”，而是通过精妙的文本重组，强迫读者去体验“不可换位”的困境。比如，在探讨战争记录时，作者没有仅仅停留在受害者和胜利者的二元对立，而是深入到那些充当“中间人”角色的群体——那些地方官吏、翻译人员乃至后勤人员——他们的视角如何被记录，又如何被排除在最终的官方史册之外。这种对灰色地带的专注，极大地丰富了历史的层次感。每次当我感觉自己似乎要被某种宏大叙事再次裹挟时，作者总能适时地抛出一个微不足道的细节或一份被忽略的边角料文件，将我的注意力重新拉回到具体、微观的语境中。这种“高屋建瓴”与“深入泥土”的交替运用，使得这本书的阅读过程成为一种持续的、主动的智力探索，而不是被动的知识接收。
这本书的探讨范围之广，让人在合上封面前后的感受截然不同。起初，我带着一种略显挑剔的眼光去审视那些关于“历史定义”的论述。我期待的是一场酣畅淋漓的学术辩论，是那种能将传统史学流派拆解得体无完肤的犀利分析。然而，作者似乎更倾向于一种温和的、引导式的叙事，他没有急于给出终极答案，而是像一位耐心的向导，带着我们绕过那些固化的学术壁垒，去观察历史书写背后的社会脉络与权力结构是如何交织渗透的。特别是关于“沉默的大多数”的论述部分，作者没有采用那种煽情的笔调，而是用一系列精妙的案例对比，揭示了“被记录”与“未被记录”之间存在的巨大信息鸿沟。这种对历史颗粒度的关注，让我重新思考了自己过去阅读历史书籍时那种“一览无余”的错觉。全书的结构安排也颇有匠心，从宏观的哲学思辨逐步收束到微观的档案挖掘，这种由大到小的推进方式，使得即便是对史学理论不甚熟悉的读者也能循着清晰的逻辑链条跟进，最终形成一种对“历史编写者”身份的深刻反思。
阅读过程中，我时不时会停下来，反复琢磨作者对“个体经验”与“集体叙事”之间张力的处理手法。这本书的精彩之处，并不在于它提供了多么颠覆性的史料，而在于它巧妙地挑战了我们对“客观性”的盲目崇拜。作者的文字有一种奇特的韧性，它不激烈，却非常具有穿透力，像是用一把非常锋利的刻刀，在厚厚的历史织物上轻轻一划，便能看到下面错综复杂的经纬线。尤其是在论及地方志和口述史料的相互印证时，那种考证的细致入微，令人印象深刻。它不是那种铺陈浩瀚资料的百科全书式写作，反而更像是一部精心策划的“反思录”，不断提醒我们，我们所接受的历史，本质上是一种被筛选、被编排的“艺术品”，而非冷冰冰的科学事实。这种对历史“建构性”的反复强调，极大地拓展了我对历史研究边界的想象，让我开始关注那些被主流叙事边缘化、甚至彻底抹去的声音和文本。
这本书对于“历史的未来走向”的展望部分，尤其引人深思。它并没有提供一个乌托邦式的解决方案，也没有给出任何保证“下次就不会犯错”的承诺，这恰恰是其高明之处。作者似乎在暗示，历史书写的“人本性”是无法被彻底消除的，我们能做的，是提高对这种人本性的警惕和自觉。我对其中关于数字化史学与大数据对传统“叙事史”的冲击的讨论留下了深刻印象。作者并没有将技术视为万能的救赎，而是审慎地分析了算法偏见和数据固化可能带来的新的“盲区”。他提出的每一个问题，都像是一把精心打磨的放大镜，让我们审视自己正在构建或消费的历史文本。这本书的价值，不在于它给出了一个标准答案，而在于它提供了一套强大的、持续反思的工具箱，让每一个历史的参与者——无论是研究者还是普通读者——都能更清醒地认识到我们手中文字的重量和局限性。
这本书的语言风格自始至终保持着一种令人愉悦的学识与洞察的平衡。我喜欢作者在引入复杂概念时所采用的那种不露痕迹的铺垫，他没有故作高深，而是用日常化的观察来切入那些深刻的本体论问题。举例来说，关于“时间感知”在不同文化中的差异性探讨，如果换作其他作者，可能会陷入晦涩的理论泥潭，但在这里，我读到的是对不同文明如何“组织”它们记忆的生动描述。这种叙事上的从容和掌控力，使得阅读体验非常流畅，几乎没有“卡壳”的地方。更值得称赞的是，作者在批判既有历史观点的同时，从未流露出一种全盘否定的虚无主义倾向。他似乎在传达一个核心信息：批判是为了更好地理解和重塑，而不是为了毁灭。这种建设性的批判态度，让全书充满了积极向上的智力张力，读完后，非但没有产生“一切皆假”的疲惫感，反而激发了对未来历史研究的无限热情。
没有新意，而且讲得很浅
规正的学院派论文合集。作为职业历史学家的理论认识、本质特征和学科建构方法。
规正的学院派论文合集。作为职业历史学家的理论认识、本质特征和学科建构方法。
穷人版彼得·伯克。打时间差的大学者。
没有新意，而且讲得很浅
