具体描述
本书探讨了西汉至初唐之间史学发展的线索与特点。作者指出在此期间，经史分离突破了经学一统天下的局面；汉末皇权的衰落导致了私人修史的盛行；隋唐皇权对修史的强力干预导致了官修正史传统的形成。
作者简介
胡宝国，男，1957年生，社会史研究室研究员，研究方向为秦汉魏晋南北朝史，1982年毕业于河北师院历史系，同年入北京大学历史系攻读硕士学位。1984年12月毕业留校任教。1989年调入中国社会科学院历史研究所，历任助理研究员、副研究员、研究员。
目录信息
（一）《史记》、《汉书》籍贯书法差异
（二）《史记》书名、序及其他
（三）“人之发现”与纪传体史学
（四）史学内部的发展线索
经史之学
（一）经、史分离
（二）经学对史学的影响
（三）史学与古文经学
文史之学
（一）诗、小说与史学
（二）“文章”与“文史”
（三）文重于史
《三国志》裴注
（一）汉末魏晋埋藏对《汉书》的注释
（二）裴松之《三国志注》
（三）裴注以后的注释
史论
（一）太史公曰
（二）荀悦与袁宏
（三）南朝史论
（四）对史论的重视
杂传与人物品评
（一）杂传的兴衰
（二）杂传与人物品评的关系
（三）魏晋南朝皇权对人物品评的压制
（四）谱牒的兴起与士人群体的变化
州郡地志
（一）异物志
（二）山水地志
（三）唐人对六朝地志的批评
（四）地志与郡书的区别
南北史学异同
（一）《食货志》与《刑法志》
（二）官修与私撰
（三）南、北史学渊源
附录 汉代政治文化中心的转移
结语
· · · · · · (收起)
读后感
同老修订的地方除了自己明说的地方，没有找出来，因未读过初版，通览全书后有两个较深的印象，第一：由点成线。第二：著述朴实。 倒着来解释这两个印象，著述朴实首先就在引文反映出来，除开原典的引用，基本都是一些老先生的东西（好像尤以周一良先生为多），没...
之前读过胡宝国先生的《虚实之间》，那算是一本随笔集（包括书评和杂文），很喜欢他新鲜生猛的文字和寓谐于庄的性情，知道这是一位得了“活法”（用江西诗派语）的读书人。他的父亲是胡如雷，哥哥是胡宝华，都在隋唐史领域有专精，真可谓是“打仗亲兄弟上阵父子兵”了；他的师...
全書共八章並附錄二則，第一章敘述戰國傳統對《史記》之影響：人物籍貫記載格式，《太史公》彰明其子書之特徵。二章要義東漢經學衰微爲史學取得獨立地位創造了有利條件，而古文經學對史學影響頗大。三章論文史分離是南朝時人逐漸認識到文學的獨特性，而將史從文中獨立出去。四...
自从多年前当米卢提出“细节决定一切”这一提法之后，这句话就在不同领域被借用，其确否当具体分析，但读胡宝国先生此书的第一印象就是此语，那就不妨借用一次吧。 魏晋南北朝史学似乎真已到了“细节决定一切”的地步，这也是没有办法的事。魏晋南北朝时期的史料相比于隋唐...
用户评价
坦白讲，我最初对“汉唐间”这个时间跨度抱持一丝疑虑，担心内容会因过于庞杂而显得松散。然而，这本书的作者成功地通过一条清晰的“思想主线”将这近千年的历史有机地串联起来。这条主线似乎是关于“历史书写的主体性”的觉醒与确立。从汉代的谶纬史学遗风中寻找摆脱经学束缚的蛛丝马迹，到唐代史官们在中央权力机构内部对“信史”标准的探索，每一步都充满了内在的逻辑张力。特别是在探讨唐代修史制度对史学形态的影响时，作者引入了社会权力结构分析的视角，使得对官修正史的评价不再停留于文风或体例的层面，而是上升到了政治文化建构的高度。这种跨学科的视野，极大地拓宽了我们对中古史学实践的认知维度，读来令人耳目一新，深感其学术抱负之宏大。
这本名为《汉唐间史学的发展》的著作，在我阅读后，对其展现出的学术深度与洞察力感到由衷的敬佩。作者以极其细腻的笔触，梳理了魏晋南北朝到隋唐这段历史时期，中国史学思想的演变脉络。尤其令人称道的是，书中对于不同学派之间思想碰撞与融合的描绘，并非简单的罗列，而是深入挖掘了其背后的时代背景与哲学基础。例如，在阐述刘知几《史通》的史学理念时，作者不仅仅停留在对其“义理”与“辞章”的论述上，更是将其置于唐初士人阶层对传统儒家史观的反思与革新之中。通过对敦煌文献中新史料的发掘与运用，作者成功地为我们描绘了一幅生动而又复杂的史学发展图景，使得原本枯燥的学术史研究焕发了新的活力。整体而言，它为我们理解中古史学从经学史观向独立学科转型的关键节点，提供了极为深刻且富有启发性的解读。
这是一部需要反复咀嚼才能体会其精髓的著作。它的价值在于，它没有试图为汉唐间的史学发展提供一个简单的“进步”或“衰落”的二元判断。相反，作者以一种近乎辩证的态度，展示了其间的矛盾性与多样性。我印象特别深的是关于“史笔的伦理”在不同历史阶段的侧重变化，从汉代对“褒贬义”的执着，到唐代对“客观叙述”的追求，中间经历的挣扎与妥协，都被作者描摹得丝丝入扣。这本书的深度，在于它迫使读者跳出我们自身时代的史学标准，去理解那个特定时代学者们在面对浩瀚史料和复杂政治现实时的智慧与局限。读完之后，我对于如何评价一部历史著作的价值，都有了更为审慎和成熟的思考框架。
初读此书，我最大的感受是其结构的精妙与论证的严谨。作者并未采用传统的编年体或断代史的叙事方式来讲述史学史，而是采取了一种以“问题”为导向的论述框架。书中对于“史家之志”与“史料真伪辨析”这两大核心议题的探讨，尤其令人印象 M 印象深刻。在处理史料辨伪问题时，作者的考据功夫可见一斑，他不仅展示了传统考据学的功力，更融入了现代文献学和考古学的最新成果，使得论断具有极强的说服力。我特别欣赏书中关于裴松之注《三国志》的分析，那种对注释学在史学传承中作用的重新定位，颠覆了我过去对这一领域的传统认知。全书行文如行云流水，专业术语的运用恰到好处，即便是对史学史不太熟悉的读者，也能凭借其清晰的逻辑和丰富的史料支撑，领略到中古史学思想的魅力与复杂性。
这本书的语言风格，带着一种古典的沉稳与现代的锐利，在我阅读的众多学术著作中，显得独树一帜。它没有那种过度学术化带来的晦涩难懂，也没有为了迎合大众而流于表面的浮躁。作者在梳理复杂史学流变时，总能精准地捕捉到那些被主流叙事所忽略的“细节的重量”。例如，书中对某些地方志编纂的侧重分析，揭示了中央史学之外的地方知识体系的另一种发展路径。这种对“边缘”史料的重视，使得整个汉唐史学图景变得更为丰满和立体。阅读过程中，我仿佛跟随一位经验老到的向导，穿梭于层叠的史学典籍之中，不断发现新的视角和未曾注意到的关联。可以说，这本书不仅仅是一部史学史的梳理，更像是一部关于“历史如何被书写与理解”的元历史探讨。
好看啊！！！！！！！！！！！
启发甚大
也是基本史料读得熟，能归纳出一些一般历史学家习见而无意识的现象。
好看啊！！！！！！！！！！！
二日读毕，目录学和历史研究结合的绝佳之作，胡先生史料运用的非常谙熟，尤其对于各种目录书的研究运用自然而然的从史料推出结论，总有一种很干净的感觉.通过数十篇文章从各个小方面概括出汉唐史学发展的脉络以及对于前后时代史学的继承与开启，先生同样也是对于钱穆先生的中国史学名著赞誉有加，总而言之，这本书非常好，细读来也没发现什么校勘错误，上佳.
