具体描述
本书是克罗齐史学理论的代表作。“上编”探讨历史学的理论，首先严格区分历史和编年史，进而划清真历史和形形色色伪历史（语文性历史、诗性历史、演说性历史、实用性历史、倾向性历史）的界限，并提出“一切历史都是当代史”的著名论断。“下编”回顾历史学的历史，从希腊罗马、中世纪、文艺复兴、启蒙运动、浪漫主义、实证主义史学，直至19世纪“新史学”。“旁注”收录23则涉及书中理论要点的札记和评论。该书思想深邃、语言生动、影响深远，是兼具理论性和可读性的西方经典。
作者简介
贝内德托•克罗齐（Bendetto Croce）是20世纪意大利著名哲学家、美学家、文学批评家、政治家，更是享誉西方的历史学家和史学理论家。他是意大利文化界反法西斯的“旗手”，又是与伽利略齐名的意大利科学散文大师。其主要著作有《精神哲学》（四卷）——《作为表现科学和普通语言学的美学》、《实践哲学——经济学与伦理学》、《作为纯概念科学的逻辑学》、《历史学的理论和历史》，《十九世纪欧洲史》，《作为思想和行动的历史》，《自我评论》，《维科的哲学》，《伦理与政治》，《文化与道德生活》，《但丁的诗》，《文艺复兴盛期和晚期的诗人和作家》等。
目录信息
一历史与编年史
二伪历史
三作为普遍的历史的历史——对“普遍史”的批判
四“历史哲学”的思想起源和观念解体
五历史的积极性质
六历史的人性
七选择与分期
八区分（专门史）与划分
九“自然史”与历史
附录一确凿消息
附录二专门史的相似与相异
附录三哲学和方法论
下编历史学的历史
一初步问题
二希腊罗马历史学
三中世纪历史学
四文艺复兴时期历史学
五启蒙运动历史学
六浪漫主义历史学
七实证主义历史学
八新历史学——结论
旁注（札记和评论）
关于一个反历史概念
原因与借口
关于哲学—历史的一个需要
兰克的普遍历史观
历史学中的时间概念
历史和历史学的同一与差异
历史“尊严”
历史著作及其前提
哲学与历史
捍卫反哲学的历史
捍卫反历史的哲学
“好奇”和“兴趣”
“历史事实的独特性”
历史中的历史：伦理—政治史
民族主义历史
各民族特性的描述
军事力量与历史
社会学与历史
历史的历史
历史方法论
“时期化”
中世纪历史学
浪漫主义与历史学
人名对照表
克罗齐生平著作年表
译后记
· · · · · · (收起)
读后感
目录 第一编 史学理论 一 历史与编年史 二 假历史 三 作为普遍的东西的历史的历史。对“普遍史”的批判 四 “历史哲学”在观念上起源及其解体 五 历史的积极性质 六 历史的人性 七 选材与分期 八 差别(专门史)与划分 九 “自然史”与历史 附录 一 真凭实据 ...
读克罗齐之前，一定要了解维科。不是因为要做什么铺垫。而是就可以从克罗齐的文字中看出他对于维科爱得深沉。哈哈哈。相较于维科，克罗齐的这本书应该说是相当清晰、条理的，虽然后半部分有些论述显得非常混乱，甚至前后矛盾（应该是翻译的问题），但是基于“一切历史都是当代...
目录 第一编 史学理论 一 历史与编年史 二 假历史 三 作为普遍的东西的历史的历史。对“普遍史”的批判 四 “历史哲学”在观念上起源及其解体 五 历史的积极性质 六 历史的人性 七 选材与分期 八 差别(专门史)与划分 九 “自然史”与历史 附录 一 真凭实据 ...
目录 第一编 史学理论 一 历史与编年史 二 假历史 三 作为普遍的东西的历史的历史。对“普遍史”的批判 四 “历史哲学”在观念上起源及其解体 五 历史的积极性质 六 历史的人性 七 选材与分期 八 差别(专门史)与划分 九 “自然史”与历史 附录 一 真凭实据 ...
目录 第一编 史学理论 一 历史与编年史 二 假历史 三 作为普遍的东西的历史的历史。对“普遍史”的批判 四 “历史哲学”在观念上起源及其解体 五 历史的积极性质 六 历史的人性 七 选材与分期 八 差别(专门史)与划分 九 “自然史”与历史 附录 一 真凭实据 ...
用户评价
这本书的整体基调是冷静而克制的，它避免了那些煽动性的历史观点，专注于对“我们如何知道”的探究。它不是让你爱上某个历史人物或事件，而是让你爱上“探究历史”这个过程本身所蕴含的智力挑战。我发现作者在引证和比较不同文化背景下的历史观时，展现了极强的跨文化视野，这使得这本书超越了单纯的西方史学批判。其中关于“遗忘”与“记忆”在历史建构中的双重作用的探讨，极其深刻，它揭示了社会集体性失忆如何成为一种有意的历史操作。虽然内容艰深，但其逻辑推演的严密性，让人在困惑之后，总能迎来豁然开朗的瞬间。这更像是一本工具书，但它的工具是思想的工具，而不是操作的工具，它能帮你打磨出最锋利的头脑去面对所有历史叙事。
这本书的论述方式极其学术化，充满了对专业术语的精准运用和对历史哲学源流的追溯。它不像是一本面向大众普及的书籍，更像是一份写给同行或者高年级研究生的深度研讨报告。对于那些对历史编纂学（Historiography）感兴趣的读者来说，这无疑是宝藏。书中对实证主义与诠释学之间长期的拉锯战的梳理，尤为精彩，它没有给出简单的裁决，而是展示了如何在两者之间找到一个动态的平衡点。我特别喜欢作者对“证据”的定义进行了拓展，不再仅仅局限于官方文件或文物，而是将社会氛围、集体记忆等“软性”材料也纳入了考量范围。读完后，我感觉自己对撰写任何严肃的学术论文都有了更坚实的方法论基础，因为它教会我如何质疑“什么是可靠的知识”。
这本书的深度令人敬畏，它几乎触及了历史学所有令人头疼的形而上学问题。我原以为它会专注于某个特定时期或地域的历史方法论，结果发现它跳出了具体的时空限制，直指“时间”与“意义”的本质关系。特别是它对历史因果链条的拆解，非常具有颠覆性——我们习惯性地认为A导致了B，但作者通过一系列思想实验，让我们看到这种线性的推导往往是一种叙事上的方便，而非必然的逻辑。阅读过程中，我常常需要停下来，翻阅之前读过的章节，梳理作者搭建的复杂理论框架。这本书的价值在于，它提升了读者的“批判性阅读”阈值，你再也不能天真地接受任何历史陈述了。这种“去魅”的过程是痛苦的，但也是通往真正理解的必经之路。
这本书的语言风格非常古典且充满思辨的张力，读起来需要极大的专注力，但一旦沉浸进去，那种智识上的愉悦是无与伦比的。它更像是一场与时代巨匠的对话，探讨的不是“谁赢了战争”，而是“我们如何书写战争的胜利与失败”。我尤其欣赏作者在处理不同学派观点时的那种微妙的平衡感，既不完全偏袒任何一方，又能精准地指出每种理论的优势与盲区。那种对文献学基础和后现代思潮的交叉讨论，展现了一种罕见的博学与洞察力。它迫使我思考，当我阅读一篇历史文献时，我究竟在与过去对话，还是在与撰写那篇文献的人的时代精神对话？全书结构严谨，层层递进，仿佛一座精密的逻辑迷宫，每走错一步，都有新的启发等着你。对于任何一个严肃的历史爱好者来说，这本书是必须跨越的一道坎，它提供的不是答案，而是一套更锋利的提问工具。
这本书真是让我大开眼界，它深入剖析了我们理解和叙述历史的种种方式，那种将历史视为一门严谨的科学还是更像一门充满主观解读的艺术的讨论，简直是直击灵魂。作者没有满足于罗列史实，而是毫不留情地揭示了“历史”本身是如何被建构起来的。我以前看史书，总觉得那是一扇通往过去的窗户，透明、清晰，但读了这本书，我才意识到，那窗户上布满了各种滤镜，不同的时代、不同的视角，投射出的光影完全不同。尤其它对“客观性”的批判，让我开始重新审视那些教科书上板上钉钉的结论。它不是在推翻历史，而是在解剖“历史学”这个学科本身，探讨那些我们习以为常的研究方法背后隐藏的哲学假设。读到关于叙事结构的部分时，我简直像被施了魔法一样，突然明白了为什么有些历史著作读起来让人热血沸腾，而有些则干巴巴得像一份报告。这绝对不是一本轻松的读物，它要求读者不断地后退一步，审视自己是如何学习历史的，但那种被挑战和启发的感觉，远比单纯记住日期和事件来得更令人满足。
作者博引旁征，阅读非常艰辛， 只能草草略过。译者水平一般， 令阅读更添难度。
惨烈的翻译+克罗齐晦涩的表达=一头雾水。另一本商务印书馆的翻译虽有错误但听说好懂些。
并不通俗
不明觉厉，翻译惨不忍睹
惨烈的翻译+克罗齐晦涩的表达=一头雾水。另一本商务印书馆的翻译虽有错误但听说好懂些。
