具体描述
作者简介
目录信息
前言 iv
义例 x
缩略语 xii
第一章 τραγδα（悲剧）概念的词源学分析 1
第一节 西文词源 1
一、古典语文词源 2
（一）古希腊文词源 2
（二）拉丁文词源 11
二、现代语文词源 12
第二节 中文词源 15
第二章 《诗学》中τραγδα概念的古典语文学分析 16
第一节 宏观分析——τραγδα 概念出现的章节与主题 17
一、 τραγδα 在 Buhle 本中的分布 18
二、 τραγδα 在 Hermann 本中的分布 27
三、 τραγδα 在 Tyrwhitt 本中的分布 29
四、 τραγδα 在 Didot 本中的分布 41
五、小结 42
第二节 微观分析——具体词形 42
一、具体词形的使用之一——单独使用 43
（一）《诗学》古希腊文文本中 τραγδα 一词的全面统计 43
（二） τραγδα 主格形式分析
（三） τραγδα 属格形式分析 50
（四） τραγδα 与格形式分析 53
（五） τραγδα 宾格形式分析 56
（六） τραγδα 是一个综合性艺术门类 62
（七） τραγδα 产生发展的历史性 68
（八）小结 73
二、具体词形的使用之二——作为派生词使用 73
（一）三个派生词的统计与词源分析 73
（二） τραγδ 的意义分析 74
（三） τργδο 的意义分析 76
（四） τραγδοδιδσκαλο 的意义分析 79
三、小结 83
第三章 τραγδα 概念与《诗学》中相关概念的比较分析 84
第一节 τραγδα与 ποιητικ（创作）——兼做《诗学》题解 84
一、 ποιητικ 的意义分析 85
（一）辞书 85
（二）文脉的微观分析 94
（三） τχνη（艺术、技艺、技术）的取舍 117
（四）从拉丁文注疏本看 ποιητικ 120
（五）小结 121
二、 τραγδα 与 ποιητικ（创作）的关系 121
第二节 τραγδα与μρο（要素、元素、部分） 122
一、 μρο 的意义分析 123
（一）辞书 123
（二）上下文 126
（三）拉丁文注疏 133
（四） τραγδα 与 μρο（要素、元素、部分）的关系 133
（五）小结 139
第三节 τραγδα与μθο（故事、情节）概念 140
一、 μθο 的意义分析
（二）上下文 145
二、悲剧与 μθο（情节）间的关系 154
（一） μθο（情节）是悲剧概念的核心 154
（二） μθο（情节）及其要素是判断悲剧同一性的标准 155
（三） μθο（情节）是判断悲剧优劣的一个标准 157
三、小结 159
第四节 τραγδα与μμησι（模仿、艺术再现） 159
一、 μμησι 的意义分析 159
（一）辞书 159
（二）上下文 161
（三）拉丁文注疏 169
（四）小结 170
二、悲剧与 μμησι（艺术再现）间的关系 170
（一）悲剧是 μμησι 的一个下位概念 170
（二） μμησι 有量上的差异 171
（ 三） μμησι 有类型上的差异 172
（四） μμησι 也是包括悲剧作者在内的艺术家的创作对象 175
三、手段 176
四、小结 177
第五节 τραγδα与κωμδα（喜剧） 177
一、悲剧与喜剧的共性 177
二、悲剧与喜剧间的差异 179
（一） φαυλοτρων 的意义分析 179
（二） σπουδαων 的意义分析 183
三、悲剧与喜剧的高下之别 190
四、小结 191
第六节 τραγδα与ποποια（史诗） 191
一、与史诗相关的词汇 191
二、《诗学》文本中与史诗相关的词汇的全面统计 192
三、与史诗相关的词汇的词源学与词形学分析 193
（一） πο 的意义分析 194
（二） ποποι 的意义分析 195
（三） ποποια 的意义分析 195
（四） ποποιικ 的意义分析 202
（五） ξμετρο 的意义分析 202
四、 τραγδα 相对于史诗的共性与个性 204
（一）共性 204
（二）个性 205
五、 τραγδα 与史诗在艺术再现上的互补 206
（一）史诗艺术再现的特点——宏大 206
（二）悲剧艺术再现的特点——有始有终、一以贯之 217
（三）小结 223
六、 τραγδα 与史诗之高下 223
（一）悲剧与史诗作为艺术门类的整体之高下 223
（二）悲剧与史诗中个体之高下 228
（三）小结 231
七、小结 231
第四章 亚里士多德《诗学》古希腊文文本中τραγδα 概念的特征 232
第一节 集中的规范 233
一、 λεο 的意义 234
二、 φβο 的意义 235
三、 πθημα 的意义 237
四、 κθαρσι 的意义 240
五、小结 244
第二节 散见的规范 244
第三节 καλλστη τραγδα（最好的悲剧）的特征 245
结论 249
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
《亚里士多德悲剧概念研究——以<诗学>古希腊文文本为中心》比她的姐妹篇《亚里士多德<诗学>集注》的语种更多，除了集注中的汉、英、古希腊、拉丁之外，又多了德、日、梵文。作者采用比较语言学与历史语言学的方法，通过语言间横向或纵向的比较，来诠释《诗学》这样的经典文本...
《亚里士多德悲剧概念研究——以<诗学>古希腊文文本为中心》比她的姐妹篇《亚里士多德<诗学>集注》的语种更多，除了集注中的汉、英、古希腊、拉丁之外，又多了德、日、梵文。作者采用比较语言学与历史语言学的方法，通过语言间横向或纵向的比较，来诠释《诗学》这样的经典文本...
中国古典文献的研习，《说文解字》、《康熙字典》等辞书，汉晋古注、清代注疏，及精审的古汉语白文是3个基本条件。同理，对于古希腊文献的研究，辞书、注疏及古希腊文原文也是3个必备条件。查阅辞书、参考古注、分析原文似乎就是作者的研究程序。基本但必要。 建议与该...
《亚里士多德悲剧概念研究——以<诗学>古希腊文文本为中心》比她的姐妹篇《亚里士多德<诗学>集注》的语种更多，除了集注中的汉、英、古希腊、拉丁之外，又多了德、日、梵文。作者采用比较语言学与历史语言学的方法，通过语言间横向或纵向的比较，来诠释《诗学》这样的经典文本...
《亚里士多德悲剧概念研究——以<诗学>古希腊文文本为中心》比她的姐妹篇《亚里士多德<诗学>集注》的语种更多，除了集注中的汉、英、古希腊、拉丁之外，又多了德、日、梵文。作者采用比较语言学与历史语言学的方法，通过语言间横向或纵向的比较，来诠释《诗学》这样的经典文本...
用户评价
说实话，我抱着相当高的期望打开这本书的，毕竟“亚里士多德悲剧概念”这个主题本身就充满了魅力。然而，这本书的叙事节奏掌握得非常出色，它没有陷入那种枯燥的术语堆砌，而是通过大量的经典案例分析，将理论与实践完美地结合起来。我特别欣赏作者在探讨“模仿”（Mimesis）时所采取的视角，他不仅仅将它视为简单的复制，更深入挖掘了其背后蕴含的教育和净化作用。阅读过程中，我多次停下来思考，作者提出的那些关于悲剧人物“高贵性”的界定，在当今的文化语境下是否依然适用？这种引发思考的深度，正是区分一部优秀学术著作和平庸解读的关键所在。纸张的质感和装帧设计也透露出一种对知识的尊重，让人在翻阅时就能感受到作者的用心良苦。
这部关于亚里士多德悲剧理论的著作，读来让人眼前一亮，仿佛置身于古希腊的剧场之中，亲身感受着卡塔西斯（Catharsis）的震撼力量。作者的叙述风格极具洞察力，将复杂的哲学概念拆解得清晰易懂，同时又不失学术的严谨性。尤其令人印象深刻的是，作者对于“命运”（Hamartia）和“英雄的缺陷”之间的微妙关联进行了深入的探讨，这远超出了许多初级文本的简单论述。他似乎有一种魔力，能将亚里士多德那些看似晦涩的术语，转化成我们现代人也能感同身受的情感体验。书中对“情节的完整性”的分析尤其精彩，如何通过恰到好处的开端、发展和高潮，构建起一个逻辑严密又充满张力的悲剧结构，这些论述对于任何想深入理解戏剧艺术的人来说，都是宝贵的财富。总而言之，这是一部能让你重新审视经典，并在每一次重读时都能发掘出新意境的佳作。
对于长期关注西方古典文学理论的读者来说，这本书无疑是一股清新的风。它的论证逻辑严密得像是经过精密计算的几何图形，每一步推导都显得水到渠成，不留一丝含糊的空间。特别是作者对亚里士多德在《诗学》中对不同悲剧元素的权重分配进行的量化分析，虽然只是理论上的探讨，却为我们理解戏剧的“工程学”提供了新的工具。我发现自己读完其中关于“惊愕与怜悯”如何共同作用于观众情感的章节后，再去观看任何一部经典悲剧时，都会下意识地去寻找这些元素是如何被精确“设置”的。这种从“观赏者”到“解构者”的转变，就是这本书带给读者的最大馈赠。它不是简单地介绍亚里士多德说了什么，而是深入挖掘了“为什么”他要这样说。
坦白说，我第一次接触这类严肃的古希腊理论著作时，总是担心会遇到晦涩难懂的晦涩段落，导致阅读体验断断续续。然而，这本《亚里士多德悲剧概念研究》却做到了极佳的可读性平衡。作者似乎深谙如何引导非专业读者逐步进入核心议题，他的引述和注释都非常精准且富有启发性，让人在需要查阅背景知识时，总能得到恰到好处的指引。书中的图表和结构梳理，对于理解亚里士多德复杂的三段论体系非常有帮助，将原本可能需要反复研读才能消化的知识点，一下子变得清晰明了。对于那些渴望系统学习西方美学源头，但又对入门门槛感到畏惧的求知者而言，这本书无疑是一个非常友好的入口，但其深度又足以让资深学者也受益匪浅。
我很少写书评，但这本书实在值得我破例。它的语言风格非常具有个人色彩，时而如一位沉稳的导师在谆谆教诲，时而又像一位激昂的辩士在为自己的观点辩护。这种富有张力的表达方式，使得原本可能显得沉闷的哲学思辨变得生动活泼起来。我尤其欣赏作者对于“悲剧的必然性与或然性”之间的辩证处理。在很多论著中，这两者往往被简单对立，但作者却巧妙地论证了它们是如何在艺术的更高层面上达到统一的。读完之后，我感觉自己对“艺术的真实”有了一个更深刻的认识，这种认识已经超越了单纯的文学批评范畴，触及到了人类存在本身的某些基本困境。
