具体描述
分析性是当代哲学中最重要也是最具争议的问题之一，对于我们理解逻辑、语言哲学、形而上学的诸多进展至为关键。本书是一部介绍分析性的导论，首先阐述了分析性概念作为一个哲学概念的兴起，以及随后蒯因和卡尔纳普对其存在与否以及其角色的争论；中间部分讨论了一些分析性与本体论和认识论相关联的争论，并进一步把这些争论与最近的哲学发展联系起来；最后部分为分析性提供了一个正面的表述和发展，并将其观点应用到数学哲学和元本体论的争论中。本书内容丰富，为分析性争论提供了一份细致入微的历史和哲学的重构，是目前对该主题最重要的导论之一。
作者简介
科里•祖尔：德克萨斯奥斯汀分校的副教授，他在《科学哲学》、《综合》、《分析》、《哲学研究》、《一元论者》，《哲学逻辑杂志》等刊物上发表了大量文章，还编辑出版了《普特南读本》。
埃里克•卢米斯：南阿拉巴马州大学的副教授，他在《综合》、《理论》、《逻辑分析与哲学史》、《太平洋哲学季刊》等刊物上发表了大量文章。
目录信息
致谢
1分析真理的观念 1
2 卡尔纳普和蒯因 35
3 分析性及其反对者 97
4 分析性与本体论 159
5 分析性与认识论 215
6 重新定位分析性 260
术语表
参考文献
· · · · · · (收起)
读后感
首先书绝对是好书，这里面的内容确实应该看一看，可惜翻译是硬伤，绝对不推荐购买。哎，又一本（套）被浮躁的社会风气毁掉的好书。 首先，从书中的标点就可以看出作者和编辑的不负责，前言第2页：“索尔克里•普克”克里普克被断得好冤啊。后面之前随手翻，符号方面还有错误...
评分p271“哈曼曾试图为循环论证做出辩解”根据英文原版或应为“保留了对循环性的忧虑”（preserve circularity worries） p292“我们似乎需要在这一“判别”过程中知道该陈述的真假”根据英文版或应为“不需要” p293“我们是该算作在语言上能力不足而不接受词项的赋义的人”根据...
评分p271“哈曼曾试图为循环论证做出辩解”根据英文原版或应为“保留了对循环性的忧虑”（preserve circularity worries） p292“我们似乎需要在这一“判别”过程中知道该陈述的真假”根据英文版或应为“不需要” p293“我们是该算作在语言上能力不足而不接受词项的赋义的人”根据...
评分选读Chapter3 Analyticity and It's Distinction. 5 Quine’s Coherence Arguments: Carnap’s Reply .6 Other Responses to the Coherence Objection:Grice and Strawson on Quine .7 A Second Dogma of Empiricism .8 Responses to the Existence Objections to Analyticity ...
评分选读Chapter3 Analyticity and It's Distinction. 5 Quine’s Coherence Arguments: Carnap’s Reply .6 Other Responses to the Coherence Objection:Grice and Strawson on Quine .7 A Second Dogma of Empiricism .8 Responses to the Existence Objections to Analyticity ...
用户评价
刚拿到这本书，就被它厚重的质感和精美的装帧所吸引，仿佛预示着一场知识的盛宴即将开启。这本书的视角非常独特，作者以一种宏观的、全局的眼光审视着我们所处的世界，展现出了令人惊叹的洞察力。他并没有局限于单一的领域，而是将历史、文化、社会、科技等多个维度巧妙地融合在一起，勾勒出一幅幅波澜壮阔的画卷。我惊叹于作者渊博的学识和广阔的视野，他能够将看似毫不相关的事件联系起来，发现其中隐藏的深层规律。书中的案例丰富且极具代表性，每一个都经过精心挑选，能够有力地支撑作者的观点。作者的语言表达也十分到位，既有学术的严谨，又不失文学的魅力，读起来引人入胜，让人欲罢不能。我常常在阅读过程中，不自觉地被带入作者所描绘的情境，仿佛亲身经历那些历史性的时刻，感受那些时代的变迁。这本书让我对许多习以为常的现象产生了全新的认识，也为我打开了认识世界的新视角。它不仅仅是一本书，更像是一座引人入胜的知识宝库，值得反复品读和深入研究。
评分这本书给我带来了一种前所未有的阅读冲击。作者的写作风格极其大胆和创新，他敢于突破传统的叙事模式，尝试着用一种非常规的方式来表达自己的思想。我很难用简单的几个词来概括他的写作特点，因为它包含着太多的可能性。有时，他像是一位诗人，用富有感染力的语言描绘着人性的复杂；有时，他又像是一位哲学家，抛出一些深刻而尖锐的问题，引人深思。这本书的结构也很有趣，不像传统的章节划分，而是更像是一系列相互关联的思想片段，每一部分都闪烁着智慧的光芒。我常常在阅读过程中，会产生一种“跳跃式”的理解，从一个观点迅速过渡到另一个观点，但最终都能在作者的引导下，回归到核心的主题。书中对于情感的描绘也非常细腻，他能够精准地捕捉到人物内心的细微波动，并将这些情绪转化为极具感染力的文字。我感觉作者在写作时，不仅仅是在表达自己的观点，更是在与读者进行一场深入的灵魂交流。这本书需要读者投入百分之百的注意力，因为它所蕴含的信息量巨大，而且需要读者主动去构建和理解。
评分这本书的封面设计非常引人注目，简约的线条勾勒出一个抽象的图案，既有哲学思辨的深度，又不失现代艺术的张力。我拿到这本书的时候，就被这种独特的气质所吸引，迫不及待地翻开。读了几页之后，我发现作者的文字风格非常流畅，用词精准，能够准确地捕捉到一些非常微妙的情感和思想。很多句子都像是一种精炼的哲学诗，读起来让人回味无穷。作者在叙事方面也很有技巧，故事的推进并非一蹴而就，而是层层递进，仿佛剥洋葱一般，每一层都蕴含着新的惊喜和思考。人物的塑造也十分立体，不是脸谱化的角色，而是有血有肉，有自己的挣扎和成长。尤其是主人公内心的独白，写得格外细腻，能让人深切感受到角色的情感波动和内心的纠结。我特别喜欢书中对一些社会现象的观察，作者并没有直接给出批判，而是通过故事的铺垫，让读者自己去体会其中的深意。这种“润物细无声”的表达方式，反而更能触动人心，引发深刻的反思。总的来说，这本书给我带来了非常愉悦的阅读体验，它不仅是一个故事，更像是一次心灵的对话，让我对生活有了新的认识和感悟。
评分这是一本让我感到非常“过瘾”的书。作者的逻辑推理能力堪称一流，他能够从看似微不足道的细节中，抽丝剥茧，最终揭示出事件的本质。我惊叹于他强大的分析能力，仿佛一位经验丰富的侦探，总能在迷雾中找到关键的线索。书中的案例分析非常详尽，每一个步骤都清晰可见，让读者能够完全理解作者的思考过程。我特别喜欢他在解释复杂问题时所采用的类比和比喻，这使得一些抽象的理论变得通俗易懂，也更容易被读者所接受。阅读这本书，让我学会了如何更加理性地看待问题，如何用更严谨的态度去分析事物。作者的语言风格简洁明快，没有丝毫的拖泥带水，每一个字都仿佛经过了千锤百炼，充满了力量。我感觉作者在写作时，始终保持着一种清醒的头脑和客观的态度，他很少使用煽情的词汇，而是用事实和逻辑来说服读者。这本书不仅仅是提供知识，更重要的是教会我一种思考的方法，一种解决问题的思路。读完之后，我感觉自己的分析能力和解决问题的能力都有了显著的提升。
评分这绝对是一本能够挑战读者思维极限的书！作者仿佛是一位孜孜不倦的探索者，带着我们踏上一条充满未知与惊喜的旅程。他提出的概念新颖而深刻，常常让人在阅读时忍不住停下来，反复咀嚼，试图理解其背后蕴含的复杂逻辑。书中的论证过程严谨而富有条理，每一个观点都建立在前一个论点之上，层层递进，构成一个坚不可摧的知识体系。我尤其欣赏作者在处理一些抽象概念时的处理方式，他能够将原本晦涩难懂的理论，用生动形象的比喻和案例来解释，让即便是初学者也能窥见其精髓。阅读过程中，我时常会产生一种“豁然开朗”的感觉，仿佛之前困扰我的许多问题，在这本书中找到了答案的线索。作者并没有满足于简单的陈述，而是鼓励读者进行批判性思考，甚至挑战书中的观点，这种互动式的阅读体验，极大地激发了我的学习兴趣。我能感受到作者在写作过程中投入了大量的时间和精力，每一个字都经过深思熟虑，每一个段落都承载着作者的智慧。这本书不仅仅是知识的传授，更是一种思维方式的启迪，它教会我如何更深入地分析问题，如何更系统地构建自己的认知。
评分选读3.6~3.10,4.5 and 4.6(in English)~4.11、5和6（中文版） p271“哈曼曾试图为循环论证做出辩解”根据英文原版或应为“对循环性的困扰”（preserve circularity worries） p292“我们似乎需要在这一“判别”过程中知道该陈述的真假”根据英文版或应为“不需要” p293“我们是该算作在语言上能力不足而不接受词项的赋义的人”根据英文或应为“不接受赋义陈述的语言能力不足的人” p302“这些都是刻下颇有益趣的争议”或应为“当下”；脚注①或应为“但我们否认被数学家称作为“趣味”的东西和蒯因（主义者）们称作……详请参见评论 另参见@ Desire 的评论：https://m.douban.com/book/review/9840107
评分选读3.6~3.10,4.5 and 4.6(in English)~4.11、5和6（中文版） p271“哈曼曾试图为循环论证做出辩解”根据英文原版或应为“对循环性的困扰”（preserve circularity worries） p292“我们似乎需要在这一“判别”过程中知道该陈述的真假”根据英文版或应为“不需要” p293“我们是该算作在语言上能力不足而不接受词项的赋义的人”根据英文或应为“不接受赋义陈述的语言能力不足的人” p302“这些都是刻下颇有益趣的争议”或应为“当下”；脚注①或应为“但我们否认被数学家称作为“趣味”的东西和蒯因（主义者）们称作……详请参见评论 另参见@ Desire 的评论：https://m.douban.com/book/review/9840107
评分选读3.6~3.10,4.5 and 4.6(in English)~4.11、5和6（中文版） p271“哈曼曾试图为循环论证做出辩解”根据英文原版或应为“对循环性的困扰”（preserve circularity worries） p292“我们似乎需要在这一“判别”过程中知道该陈述的真假”根据英文版或应为“不需要” p293“我们是该算作在语言上能力不足而不接受词项的赋义的人”根据英文或应为“不接受赋义陈述的语言能力不足的人” p302“这些都是刻下颇有益趣的争议”或应为“当下”；脚注①或应为“但我们否认被数学家称作为“趣味”的东西和蒯因（主义者）们称作……详请参见评论 另参见@ Desire 的评论：https://m.douban.com/book/review/9840107
评分选读3.6~3.10,4.5 and 4.6(in English)~4.11、5和6（中文版） p271“哈曼曾试图为循环论证做出辩解”根据英文原版或应为“对循环性的困扰”（preserve circularity worries） p292“我们似乎需要在这一“判别”过程中知道该陈述的真假”根据英文版或应为“不需要” p293“我们是该算作在语言上能力不足而不接受词项的赋义的人”根据英文或应为“不接受赋义陈述的语言能力不足的人” p302“这些都是刻下颇有益趣的争议”或应为“当下”；脚注①或应为“但我们否认被数学家称作为“趣味”的东西和蒯因（主义者）们称作……详请参见评论 另参见@ Desire 的评论：https://m.douban.com/book/review/9840107
评分选读3.6~3.10,4.5 and 4.6(in English)~4.11、5和6（中文版） p271“哈曼曾试图为循环论证做出辩解”根据英文原版或应为“对循环性的困扰”（preserve circularity worries） p292“我们似乎需要在这一“判别”过程中知道该陈述的真假”根据英文版或应为“不需要” p293“我们是该算作在语言上能力不足而不接受词项的赋义的人”根据英文或应为“不接受赋义陈述的语言能力不足的人” p302“这些都是刻下颇有益趣的争议”或应为“当下”；脚注①或应为“但我们否认被数学家称作为“趣味”的东西和蒯因（主义者）们称作……详请参见评论 另参见@ Desire 的评论：https://m.douban.com/book/review/9840107
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有