具体描述
本书主要对哲学的形而上学问题进行研究，作者从当代分析哲学家的观点，依次介绍与分析了当代哲学家们关于存在与同一性，变化与持存，个体、性质和关系，事态与事件等哲学问题。
作者简介
目录信息
0．1 亚里士多德的理解
0．2 中世纪哲学家及近代理性主义哲学家的理解
0．3 当代的理解
第1章 存在与同一性
1．1 存在
1．1．1 亚里士多德式存在观：存在是一种性质
1．1．2 康德一弗雷格一罗素式存在观：存在不是一级性质
1．1．3 哲学家们对康德一弗雷格一罗素式存在观的批评(I)：存在可以是真正的一级性质
1．1．4 哲学家们对康德一弗雷格一罗素式存在观的批评(II)：存在可以是非真正的一级性质
1．1．5 哲学家们对康德一弗雷格一罗素式存在观的批评(III)：存在只能是一级性质
1．1．6 不同意义的存在
附论：存在与谓述
1．2 同一性
1．2．1 同一性悖论及其解决途径
1．2．2 同一性的一般标准
1．2．3 相对的同一性
第2章 变化与持存
2．1 个体事物之变化与持存
2．1．1 关于持存的两种理论：整存论和分存论
2．1．2 性质上的变化
2．1．3 部分上的变化
2．2 人的历时同一性
2．2．1 身体标准及其困难
2．2．2 心灵标准及其困难
2．2．3 身体标准和心灵标准所面对的进一步的困难：导致二律背反
第3章 个体、性质和关系(上)
3．1 实在论
3．1．1 属性一致和谓述
3．1．2 没有得到例示的共相
2．1．1 复杂共相
3．2 特普论
3．3 唯名论
3．3．1 谓词唯名论和概念唯名论
3．3．2 简约唯名论
3．3．3 类唯名论
3．3．4 相似唯名论
第4章 个体、性质和关系(下)
4．1 关于个体的束理论
4．2 关于个体的支撑物理论
4．3 亚里士多德式的个体论
第5章 事实、事态与事件
5．1 事实与事态
5．2 事件
5．2．1 戴维森的事件观
5．2．2 齐硕姆的事件观
5．2．3 金在权的事件观
5．2．4 本内特和劳姆巴德的事件观
5．2．5 蒯因的事件观
5．2．6 路易斯的事件观
第6章 因果关系
6．1 休谟的因果观
6．2 麦吉的因果观
6．2．1 事物本身中的因果性：因果规则性
6．2．2 因果观念：必要条件分析
6．3 路易斯的因果观
6．3．1 反事实条件因果观
6．3．2 哲学家们对反事实条件因果观的批评
6．3．3 作为影响关系的因果关系
6．3．4 概率论因果分析
6．4 莱辛巴哈和撒佩斯的概率论因果分析
第7章 还原、突生和伴生
7．1 还原与突生
7．1．1 机械还原论和突生论
7．1．2 概念还原论和推导还原论
7．2 伴生
7．2．1 弱单域伴生和强单域伴生
7．2．2 寰球伴生
7．2．3 多域伴生
7．2．4 伴生物理主义
第8章 可能世界
8．1 莱布尼茨的可能世界观
8．2 维特根斯坦的可能世界观
8．3 路易斯的可能世界观：模态实在论
8．3．1 可能世界的孤立性、现实性、具体性和充裕性
8．3．2 跨界同一性
8．3．3 本质性质和偶然性质
8．3．4 可能世界概念的用途
8．4 哲学家们对路易斯可能世界观的批评
8．5 普兰廷加的可能世界观：现实论
参考书目
后记
附录：简论世界及其内的事物的实在性
· · · · · · (收起)
读后感
尽管本书的许多话题都采自Loux的形上学教材，第三、四章甚至多有重复，但是仍可读到许多新鲜且重要的话题，例如第五章的事实、事态和事件，和第七章的还原、突生和伴生，都常常被一带而过或者索性不提。本书不足之处或许在于对许多证明的描述都较简略，想找原文献时能找到的对...
尽管本书的许多话题都采自Loux的形上学教材，第三、四章甚至多有重复，但是仍可读到许多新鲜且重要的话题，例如第五章的事实、事态和事件，和第七章的还原、突生和伴生，都常常被一带而过或者索性不提。本书不足之处或许在于对许多证明的描述都较简略，想找原文献时能找到的对...
尽管本书的许多话题都采自Loux的形上学教材，第三、四章甚至多有重复，但是仍可读到许多新鲜且重要的话题，例如第五章的事实、事态和事件，和第七章的还原、突生和伴生，都常常被一带而过或者索性不提。本书不足之处或许在于对许多证明的描述都较简略，想找原文献时能找到的对...
尽管本书的许多话题都采自Loux的形上学教材，第三、四章甚至多有重复，但是仍可读到许多新鲜且重要的话题，例如第五章的事实、事态和事件，和第七章的还原、突生和伴生，都常常被一带而过或者索性不提。本书不足之处或许在于对许多证明的描述都较简略，想找原文献时能找到的对...
尽管本书的许多话题都采自Loux的形上学教材，第三、四章甚至多有重复，但是仍可读到许多新鲜且重要的话题，例如第五章的事实、事态和事件，和第七章的还原、突生和伴生，都常常被一带而过或者索性不提。本书不足之处或许在于对许多证明的描述都较简略，想找原文献时能找到的对...
用户评价
我购买《分析的形而上学》一书，是出于对“形而上学”本身的好奇，但更重要的是，我被“分析”这个词所吸引。我总觉得，很多哲学问题之所以难以解决，很大程度上是因为我们对其概念的理解不够清晰，缺乏一种系统性的辨析。例如，我们谈论“自由意志”，但“自由”和“意志”这两个词到底意味着什么？它们之间是如何相互作用的？如果我们能够用一种更加精确、更加分析性的方法来界定这些概念，或许我们就能更容易地接近问题的核心。我期待这本书能够提供一套方法论，帮助我认识到如何去“分析”那些看起来扑朔迷离的形而上学命题。它是否会教我如何识别一个概念中的歧义？如何区分不同的哲学立场？如何通过逻辑推理来评估一个形而上学论证的有效性？我希望这本书不仅仅是介绍形而上学的各种理论，更是传授一种哲学的思考方式，一种严谨的探究精神。如果我读完这本书，能够更自信地去审视那些关于世界本质的宏大问题，并且能够清晰地表达自己的观点，那这本书就达到了我的期望。
拿到这本书时，我最期待的是它在“分析”这个方法论上的突破。近年来，语言哲学和逻辑分析在哲学研究中扮演着越来越重要的角色，我希望《分析的形而上学》能够充分利用这些现代哲学工具，来“解构”和“重构”传统的形而上学议题。例如，在讨论“因果性”时，是否会运用模态逻辑来阐释必然性与偶然性之间的关系？在探讨“心灵与身体”问题时，是否会借助分析哲学对“概念”、“表征”的深入研究，来避免一些二元论的陷阱？我尤其关注书中是否会对一些看似显而易见的形而上学预设进行挑战，比如我们是否真的如直觉所感知的，拥有一个独立于感官经验的“实在”世界？或者，我们所认为的“我”，是否只是一个更复杂的语言建构或认知模式？作者能否在严密的逻辑论证下，为读者展现出一种更加清新、不落俗套的形而上学图景？我期望这本书能够提供一些具体的分析案例，展示如何通过细致的语言考察和逻辑推演，来澄清形而上学中的一些模糊不清或充满误导性的观念，从而引导读者建立起更为稳固的哲学理解。
当我看到《分析的形而上学》的书名时，脑海中立刻浮现出一种画面：一位学者，身处一个庞大而错综复杂的思想体系之中，却能以一把锐利的“分析”之剑，层层剥开迷雾，直指问题的本质。我一直认为，形而上学是人类探索自身与宇宙终极奥秘的伟大尝试，但其成果往往被晦涩的语言和复杂的理论所掩盖。这本书名预示着作者将以一种清晰、精确、甚至可能带有解构意味的方式，来重新审视这些古老的哲学议题。我好奇，作者将如何处理那些经典问题，比如“实在论”与“反实在论”的争论，又或者“永恒论”与“现时论”在时间哲学上的分歧。他是否会提供一些新的论证，或者通过对现有论证的分析，揭示出它们潜藏的逻辑漏洞？更重要的是，我希望这本书能够打破形而上学与日常生活之间的隔阂，让那些原本遥不可及的哲学思考，变得触手可及，甚至能够帮助我更好地理解我所处的这个世界，以及我自身的存在。我期待这本书能够成为一本既有思想深度，又有启迪力量的哲学读物。
这本书的封面设计就充满了吸引力，深邃的蓝色背景，搭配烫金的标题“分析的形而上学”，散发出一种既严谨又带有哲学思辨的魅力。我之所以购买它，很大程度上是被这个书名所吸引。“分析”二字预示着作者会以一种清晰、系统、甚至是逻辑严密的方式来探讨“形而上学”这个古老而又充满争议的领域。我一直觉得，形而上学虽然是哲学的基石，但往往因为其抽象和难以捉摸而让许多人望而却步。如果这本书能够通过精妙的分析，将那些宏大而深邃的命题变得更加容易理解，甚至能够帮助我们梳理出理解宇宙本质、存在意义的清晰脉络，那将是一次令人兴奋的心智冒险。我期待书中能够有对“实在”、“意识”、“时间”、“空间”等核心形而上学概念的深入剖析，并且能够看到作者如何运用现代的哲学工具或思想来重新审视和解答这些古老的问题。它是否会提供一套全新的视角，或是整合现有的不同学派的观点，我充满了好奇。我希望这本书不仅仅停留在理论层面，还能引发读者对于自身存在和周遭世界的深刻反思，成为一本能够启发智慧、拓宽视野的佳作。
对于《分析的形而上学》这本书，我抱持着一种既期待又谨慎的态度。一方面，我希望它能成为一本兼具学术深度和阅读趣味的著作。哲学，尤其是形而上学，常常显得枯燥而艰深，但伟大的哲学家总能以其独特的智慧和深刻的洞察力，将最复杂的问题描绘得生动有趣。我期待这本书的作者是一位善于运用生动比喻、清晰例证的“导游”，能够带领我们在形而上学的迷宫中找到方向。另一方面，我也担心它会过于偏重形式逻辑的推演，而忽略了哲学应有的对生命意义、价值追求的关怀。形而上学终究与我们如何生活、如何理解世界息息相关，如果一味地进行纯粹的符号游戏，那么它便失去了其应有的温度和生命力。我希望作者能够在严谨的分析框架内，依然保留对人类经验的敏感，对存在困境的关怀，甚至能够提供一些能够指导我们更好生活的哲学启示。这本书能否在理性与情感、逻辑与人文之间找到一个恰当的平衡点，是我非常关注的。
有点小失望。这种分析的套路，维也纳学派色彩甚浓。不知因为韩本人属洪谦系，还是分析哲学主流如此。以逻辑的人工语言澄清日常观念，忽略了人工语言表达力不足的缺陷，而且生发出这种语言自己造出来的问题。另外盲目追求简单性也容易出事。第二章颇有趣，同一性也是形而上学最初吸引我的原因。
一般吧，不如读外国的好
😦
/是真的把简单的事写复杂了。
我真的看了，可我真的什么都没看到
