具体描述
《史学方法导论(精)》为傅斯年的代表作,不仅详细分析了各种史料的分析、鉴别与应用方法,而且强调了“史学的工作是整理史料”的观点。另附其残稿“民族与古代中国史”,何兹全先生评价此稿“足以使傅斯年坐上20世纪中国史学大师的宝座,享有大师荣誉”。
作者简介
目录信息
拟目
史料论略
第一章 史料之相对的价值
第一节 直接史料对间接史料
第二节 官家的记载对民间的记载
第三节 本国的记载对外国的记载
第四节 近人的记载对远人的记载
第五节 不经意的记载对经意的记载
第六节 本事对旁涉
第七节 直说与隐喻
第八节 口说的史料对著文的史料
夷夏东西说
一、亳一商一殷
(一)商代发迹于东北,渤海与古兖州是其建业之地
(二)亳
(三)商代拓土之三期
二、夏迹
三、夏夷交胜
四、诸夷姓
(一)太嗥之族
(二)少嗥之族
五、总结上文
姜原
一、姜之世系
二、姜之地望
三、姜姓在西周的事迹
四、姜羌为一字
周东封与殷遗民
大东小东说
一、大东小东的地望和鲁、燕、齐的初封地
二、周初东向发展之步骤
三、周公之事功
论所谓五等爵
一、五等称谓的淆乱
二、公侯伯子男释字
三、既非五等,更无五等爵制
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的叙事结构简直像走迷宫,作者似乎总在试图构建一个宏大的历史图景,却常常在枝节末梢迷失方向。我花了大量时间去梳理那些看似无关紧要的事件链条,试图从中找到一条清晰的脉络,但最终感觉像是被抛入了一个由无数个碎片化的观察和未经消化的史料堆砌而成的迷宫。比如,书中对某个中世纪小贵族家庭的日常描摹,篇幅之长,细节之繁复,让人一度怀疑自己是不是拿到了某部家族编年史的节选,而不是一本旨在探讨宏观史学范式的导论。这种对微观细节的过度沉迷,严重削弱了作品的整体逻辑性和指导性。如果说史学研究需要严谨的考证,那么本书更像是一场无休止的考证展示会,缺乏必要的提炼和升华,使得读者难以把握核心的理论框架。我期待的是一种清晰的路径指引,告诉我如何“看”历史,而不是被淹没在已经被作者筛选过的、但依旧庞杂的原始材料中。最终,我合上书页时,脑海中留下的不是豁然开朗的认识,而是一种挥之不去的疲惫感和对“到底学到了什么”的困惑。
阅读体验极度不连贯,简直像在听一位天赋异禀但极度缺乏条理的教授的即兴讲座。作者的文笔时而如诗歌般优美,充满了对历史场景的生动再现,仿佛能闻到羊皮纸的味道和古老图书馆的尘埃;而下一刻,笔锋又骤然转向晦涩难懂的哲学思辨,充斥着生僻的学术术语和晦涩的句式,让人不得不反复查阅才能勉强理解其大致意图。这种风格的剧烈摇摆,使得阅读的节奏感荡然无存。尤其是在讨论“史观构建”的核心部分时,作者的论述仿佛被一股突如冲动的跳跃感所驱使,一会儿跳到后现代主义的解构,一会儿又猛地拐向马克思主义的唯物史观,中间缺乏必要的平滑过渡或逻辑桥梁。对于初学者而言,这种上天入地的跳跃无疑是灾难性的,它非但没有帮助读者建立一个稳固的知识基石,反而制造了更多的认知障碍和挫败感。我需要的是稳定而渐进的引导,而不是这种时而璀璨夺目、时而晦暗不明的阅读旅程。
作者对某一特定历史时期或地域的偏好性过于明显,使得整本书的视野显得不够开阔和均衡。虽然导论性质的书籍往往需要一个切入点,但本书对西方近现代史料的侧重达到了几乎排他的程度,而对其他文明体系下成熟的史学传统,如东方史学或非主流文明史学的叙事模式和方法论,则鲜有提及或仅仅是寥寥数语带过。这种不平衡的取舍,使得这本书在试图提供一个“普遍适用”的方法论指导时显得底气不足。读者如果身处的学术环境或研究兴趣偏离了作者的主流视角,很容易感到内容上的“对牛弹琴”或“水土不服”。一本导论理应提供一个更广阔的地图,帮助读者认识到历史研究的多元可能性。本书更像是一份由特定学术圈子主导的“内部指南”,虽然对圈内人士或许精准有力,但对于想要全面了解史学疆域的广大学者而言,其地图的覆盖范围实在太过有限,留下了巨大的知识空白。
这本书在方法论的探讨上显得有些过于理想化和空泛,仿佛是脱离了实际操作的理论空谈。作者似乎沉醉于对“完美历史书写”的描绘,但对于如何在现实的学术环境中处理那些不可避免的史料缺失、立场偏颇或研究资源的限制时,却鲜有提及。例如,当谈到如何甄别一手资料的可信度时,书中给出的建议更多是一种原则性的告诫,而不是一套可以付诸实践的、具有可操作性的技术指南。我更希望看到的是具体案例分析——某位历史学家是如何在面对矛盾的记载时,运用特定的批判性思维工具,最终得出一个相对稳健的结论的。现在的版本,更像是一部哲学宣言,而非一本实用的“方法导论”。它告诉我们应该追求什么样的真理,却没能教会我们如何在泥泞中找到那条通往真理的小径。这种“纸上谈兵”的倾向,让这本书的实用价值大打折扣,读完后,我感觉自己离真正的历史研究似乎更远了,而不是更近了。
全书的论证结构呈现出一种令人费解的循环往复态势,作者似乎总是在用不同的措辞重复同一个核心观点,缺乏实质性的推进。对于同一个历史概念,例如“客观性”的界定,可能在书中不同章节以相近的论据被反复提及,这浪费了大量的篇幅,却未能带来更深层次的理解。我期待的是一种层层递进的知识构建,即在前一个概念的基础上,自然地引出下一个更复杂的概念,从而构建起一个完整的知识体系。然而,这本书更像是把同一批砖块,用略微不同的方式码放了四五次。这不仅消耗了读者的耐心,也使得作品的整体密度偏低,感觉内容注水严重。如果能够更精炼地整合这些重复的论述,并用节省下来的空间去探讨一些更具争议性或前沿性的史学流派,这本书的价值无疑会大大提升。目前的阅读体验,就像是在一片广阔的草原上徘徊,虽然风景不错,但始终找不到通往下一个城镇的路标。
(准备恶补一下学科入门系列……) 《史学方法导论》真正扣题的是开篇文章,可惜未得条目所拟之所有文章,仅有史料论略一篇,八种关系得到论述,直间接尤详。 中华书局经典随行这一版除了史料论略外,收录《夷夏东西说》《姜原》《周东封与殷遗民》《大东小东说》《论所谓五等爵》等5篇论文,其中《夷夏东西说》可谓是经典之作,藉此机会得以拜读学习。后五篇论文实际上是围绕史料轮略提及的方法所为之实践,尤其是直间接记载部分。先不论观点如何,傅斯年对于上古文献和当时背景下新出土甲骨金文材料的掌握程度都是令人叹服的。 不过通过豆瓣别的该书版本词条发现好像收入的论文不尽相同,暂且存疑。 顺便种草了王汎森的《傅斯年》一书,大概读完后会有更深刻理解。
本来以为是介绍史学研究方法论的书,感觉更像是论文集。
还是有些收获的
还是有些收获的
(准备恶补一下学科入门系列……) 《史学方法导论》真正扣题的是开篇文章,可惜未得条目所拟之所有文章,仅有史料论略一篇,八种关系得到论述,直间接尤详。 中华书局经典随行这一版除了史料论略外,收录《夷夏东西说》《姜原》《周东封与殷遗民》《大东小东说》《论所谓五等爵》等5篇论文,其中《夷夏东西说》可谓是经典之作,藉此机会得以拜读学习。后五篇论文实际上是围绕史料轮略提及的方法所为之实践,尤其是直间接记载部分。先不论观点如何,傅斯年对于上古文献和当时背景下新出土甲骨金文材料的掌握程度都是令人叹服的。 不过通过豆瓣别的该书版本词条发现好像收入的论文不尽相同,暂且存疑。 顺便种草了王汎森的《傅斯年》一书,大概读完后会有更深刻理解。