具体描述
区域研究的兴起是上世纪八十年代以来史学研究转向的显著特征之一，学界抛弃了过往拘泥于政治史的宏大叙事，转而试图通过个案或区域研究寻找到一条呈现“整体历史”的路径，构建起中国史学自身的解释模式。对“区域”作出何种界定，成为研究者需要优先处理的问题之一。本书将在系统、全 面收集清代档案、实录、政书文献的基础上，着力于探讨清代县辖政区的形成与发展过程，即作为一种全国层面的制度设计，其制度渊源何在，在清代又经历怎样的制度变革，在民国时期的消失等状况进行长时段的梳理，清代县辖政区的空间分布，清代县辖政区设置与地方治理之间的关系，具有重要的学术意义。
作者简介
胡恒，1984年8月出生于河南省上蔡县。2002年考入中国人民大学，先后在历史系、清史研究所学习，2011年获博士学位。现为中国人民大学清史研究所讲师，主要从事历史地理学、清史等方面的教学与研究，重点关注空间视野下的清代地方行政。
目录信息
一、为什么要提出县以下区划的研究
二、“县辖政区”的提出及其对“皇权不下县”论说之意义
三、既有研究、史料评述与总体思路
第一章 清代州县“分防”制度与县辖政区的类型
一、定额观念与清代地方行政中的“分防”制度
二、清代县辖政区的类型 21
第二章 清代县辖政区的设置、变革及其空间分布
一、宋元明时期县辖政区的萌芽
二、清代县辖政区的设置与变革
二、县辖政区的空间分布：以巡检司为中心
第三章 京畿之地：京县大兴、宛平的佐杂分防与地方控制
一、大兴、宛平的分防佐杂官设置及辖地变迁
二、分防佐杂官与地方社会
三、唯一的一部巡检司志——《齐家司志略》
第四章 次县辖区：“司”的设立与明清广东基层行政
一、明代粤东之盗、巡检司及其与保甲之关系
二、佐治乡都：清代捕巡各官的分辖与“司”的设立
三、闲曹与冗官？——捕巡官员及其行政实践
四、“司”作为一种地域观念的呈现
五、“司”、“汛”关系蠡测：文武协同下的地方治理体系
六、余 论
附：捕属再考
第五章 分司细故：《南部档案》所见县丞、巡检司及其政务运行 ——再论佐杂的司法权限
一、清代南部县辖政区的设置与变迁
二、县辖政区行政职能的行使及与地方社会的关系
三、南部县辖政区的“典型性”与“普遍性”：再论佐杂的司法权限
第六章 市镇管理：基于江南苏松二府佐杂分防为例的商榷
一、明清市镇中的“国家”存在——一个问题史的回溯
二、佐杂官的分防及其辖地——以苏松二府为中心
三、走出江南：关于佐杂分防与市镇管理的新认识
第七章 经征钱粮：福建、甘肃分征佐贰的形成及其运作
一、福建“分征县丞”的设置及其成因
二、“经征钱粮”所引起的知县、县丞权力分野
三、分征县丞与分守县丞
四、甘肃佐贰分防趋势及其成因
五、经征钱粮与分征佐贰职责之完备
六、“分县志”、“分州志”的编修与地域观的形成
七、佐贰分征的个别授权与有限分布
第八章 辖区转换：州县置废与县辖政区
一、新县设置与县辖政区：清末设省中的新疆与东三省
二、改土归流、地区开发与云贵县辖政区
三、清代州县裁撤、善后处置与县辖政区
四、佐杂分防与新县、旧县的地域融合
第九章 清代佐杂的新动向与乡村治理的实际
——质疑“皇权不下县”
一、何谓“皇权不下县”
二、县以下的职官体系及其性质
三、国家权力向乡村的渗透始于何时？——基于中国本土实践的考察
第十章 清代县辖政区实践与当代“县下辖市”改革臆想
一、当代“县下辖市”改革的讨论
二、清代“县辖政区”的实践经验分析
三、“县下辖市”改革臆想
附录：《清史稿•地理志》分防佐杂项校正
征引文献
· · · · · · (收起)
读后感
胡恒在书中所提出的问题十分明确，其一，批评、辨正“皇权不下县”这一概念；其二，分析明清以来州县佐贰官的活动，以此说明县以下的政权组织之滥觞，民国之后的区、乡、镇等县以下政权组织并非无根之水，突然插入基层社会的。 以这两个问题为线索，胡恒列举了非常多的...
评分胡恒在书中所提出的问题十分明确，其一，批评、辨正“皇权不下县”这一概念；其二，分析明清以来州县佐贰官的活动，以此说明县以下的政权组织之滥觞，民国之后的区、乡、镇等县以下政权组织并非无根之水，突然插入基层社会的。 以这两个问题为线索，胡恒列举了非常多的...
评分胡恒在书中所提出的问题十分明确，其一，批评、辨正“皇权不下县”这一概念；其二，分析明清以来州县佐贰官的活动，以此说明县以下的政权组织之滥觞，民国之后的区、乡、镇等县以下政权组织并非无根之水，突然插入基层社会的。 以这两个问题为线索，胡恒列举了非常多的...
评分胡恒在书中所提出的问题十分明确，其一，批评、辨正“皇权不下县”这一概念；其二，分析明清以来州县佐贰官的活动，以此说明县以下的政权组织之滥觞，民国之后的区、乡、镇等县以下政权组织并非无根之水，突然插入基层社会的。 以这两个问题为线索，胡恒列举了非常多的...
评分胡恒在书中所提出的问题十分明确，其一，批评、辨正“皇权不下县”这一概念；其二，分析明清以来州县佐贰官的活动，以此说明县以下的政权组织之滥觞，民国之后的区、乡、镇等县以下政权组织并非无根之水，突然插入基层社会的。 以这两个问题为线索，胡恒列举了非常多的...
用户评价
我一直以来都对中国古代社会的基层运行机制有着浓厚的兴趣，尤其关注那些关于权力如何在最基础的社会单元中分配和运作的议题。《皇权不下县？》这本书的出现，恰好契合了我长久以来的求知欲。从书名上就可以看出，它直接切入了中国古代政治史研究中的一个核心问题——皇权是否能够完全有效地渗透到县以下的最基层社会。过往的许多历史叙述，虽然强调了中央集权的强大，但同时也承认，在广袤的中国大地上，尤其是在县一级之下，皇权的力量往往会受到地方性因素的制约和影响，这其中包含了地方官员的自主性、士绅阶层的力量、宗族势力的传统等等。这本书的作者显然对这一复杂性有着深刻的认识，并在书中进行了深入的探讨。我欣赏作者在研究方法上的严谨，通过对大量珍贵史料的爬梳，他不仅展现了“皇权不下县”这一说法的背景和成因，更重要的是，他分析了皇权在基层社会以何种形式存在、如何发挥作用，以及在“皇权不下县”的表象下，是否存在着其他更为隐蔽和有效的权力渗透机制。书中对于明清时期基层社会的生动描绘，以及对不同地区、不同历史条件下权力运作差异的细致分析，都让我受益匪浅。这本书为我理解中国古代社会提供了一个更加细致和 nuanced 的视角，我期待着在接下来的阅读中，能有更多的发现和思考。
评分我是在一个历史论坛上偶然看到有人推荐《皇权不下县？》这本书的，当时就被这个书名深深吸引了。作为一名对中国古代史，尤其是政治制度史有着浓厚兴趣的读者，我一直在寻找能够提供新鲜视角和深入分析的作品。以往阅读的许多历史著作，常常将焦点放在中央集权和帝王将相的故事上，而对广大的基层社会及其权力结构的研究，似乎总是相对零散。然而，“皇权不下县”这一论断，恰恰触及了中国古代政治最核心也最难以解释的环节。皇权要如何才能有效地治理幅员辽阔、人口众多的国家？在县一级，皇权的力量究竟能到达多远？在县以下，那些更为庞大的乡村社会，又是如何运作的？这些疑问在我心中已久。从我已经阅读的章节来看，作者在这本书中并没有简单地肯定或否定“皇权不下县”的说法，而是通过对大量史料的爬梳和细致的分析，展现了一个更为复杂和真实的基层权力图景。书中对于地方官员、士绅、族群、宗族等不同权力主体的互动关系的描绘，以及它们在不同历史时期和不同地域所扮演的角色，都让我感到耳目一新。我尤其欣赏作者在分析过程中所展现出的严谨性和细致性，他能够从看似不起眼的史料中挖掘出重要的信息，并且将它们有机地组织起来，形成一个有力的论证。这本书无疑为我提供了一个重新认识中国古代基层治理的绝佳机会，我期待着进一步深入阅读，探寻更多的历史真相。
评分这本书我早就想买了，一直没舍得下手，最近终于下定决心购入。拿到手的感觉很厚实，纸质也相当不错，印刷清晰，没有异味。我本身就对历史题材特别感兴趣，特别是那种能够深入探讨社会结构和权力运作的书籍。最近几年，随着对中国古代政治制度的兴趣日益浓厚，我一直在寻找能够提供全新视角和深刻见解的作品。《皇权不下县？》这个书名就足够吸引人了，它直接抛出了一个关于中国古代基层权力运作的核心问题，这正是我一直以来思考的方向。我知道这本书会探讨皇权如何渗透到最基层的社会肌理，以及在“皇权不下县”这样一种看似普遍的论断背后，实际的权力关系又是如何复杂的。我期待它能够提供一些不同于传统史书的解读，或许会涉及到一些鲜为人知的史料，或者通过别样的分析方法来揭示历史的真相。翻开目录，看到里面涉及了明清时期的基层治理、士绅的作用、地方精英的角色等等，这些都是非常关键的切入点，我相信作者一定做了大量的案头工作，并且对这些问题有着深入的研究。我对作者的专业背景也做了一些了解，了解到他在这方面有着深厚的造诣，这让我对这本书的学术价值和可读性充满了信心。总之，这本书我已经迫不及待地想读完了，希望能从中学到很多，并且能够对中国古代社会有一个更全面、更深刻的认识。
评分《皇权不下县？》这本书的封面设计很吸引人，散发着一种历史的厚重感，而书名本身更是直指人心，引发了我对中国古代政治体制的深入思考。作为一名对中国历史，特别是权力运作机制充满好奇的读者，我一直认为，理解一个国家的政治，关键在于理解权力如何从上层结构渗透到最基层的社会单元。“皇权不下县”这一论断，在我看来，是中国古代政治研究中一个绕不开的经典命题。它触及了中央集权与地方自治、国家权力与社会力量之间复杂的博弈关系。我希望这本书能够提供一个全新的视角，去审视这一命题的真实内涵，而非简单地接受或否定。通过初步的阅读，我发现作者在这本书中，确实做到了这一点。他并没有给出一个简单的答案，而是通过对大量史料的梳理和精细的分析，展现了一个充满层次和动态的基层权力图景。书中所探讨的士绅在地方治理中的角色、乡约制度的运作、宗族势力的影响，以及这些力量如何与皇权发生互动，都为我提供了许多以往未曾注意到的细节和洞见。作者对这些复杂关系的呈现，既严谨又生动，让我对中国古代基层社会的运作有了更深刻的认识。这本书无疑是一次非常有价值的阅读体验，它不仅是对中国古代政治制度的探讨，更是对社会结构和权力逻辑的一次深入挖掘。
评分我一直对中国古代的基层治理模式非常感兴趣，《皇权不下县？》这本书的书名正好击中了我关注的焦点。在我的印象中，许多关于中国古代政治史的研究，常常将目光集中在中央集权、皇帝的决策以及大臣们的博弈上，对于广大的基层社会，尤其是县以下，皇权是如何渗透和运作的，往往是被一带而过，或者用“皇权不下县”来简单概括。然而，这种概括是否能完全反映历史的真实面貌？在缺乏直接皇权控制的情况下，地方秩序又是如何维系的？这本书无疑提供了一个绝佳的契机，让我能够深入探究这些问题。作者在书中对明清时期基层社会的细致描绘，让我看到了一个远比我们想象的更加复杂和多元的权力结构。他不仅分析了官僚体系在基层的影响力，更深入地探讨了士绅阶层在地方治理中的关键作用，以及宗族、乡约等社会组织如何成为维持地方秩序的重要力量。更重要的是，作者并没有将皇权与这些基层力量对立起来，而是揭示了它们之间一种复杂而动态的互动关系，皇权在基层治理中，即使是间接的，也扮演着至关重要的角色。这本书让我对中国古代基层社会的运作有了更深层次的理解，它不仅解答了我的一些疑惑，更激发了我对中国古代政治文化和权力运作机制的进一步思考。
评分最近在书店偶然翻到《皇权不下县？》，书名就让我眼前一亮。作为一个历史爱好者，我对“皇权不下县”这个说法并不陌生，但总觉得其中还有许多值得深挖的东西。这本书的装帧设计简洁大气，拿在手里很有质感。我特意翻了几页，发现作者的文笔非常流畅，而且逻辑清晰，读起来丝毫不会感到枯燥。我一直认为，理解一个国家的历史，最重要的就是理解它的权力是如何运作的，特别是那些最基础的、与普通民众生活息息相关的权力。皇权是否真的能够完全渗透到每一个县，每一个乡镇？如果不行，那么在皇权之外，又是什么在支撑着地方的秩序？是地方官员？是士绅？还是某种更复杂的社会力量？这些问题一直萦绕在我的脑海中。从目前的阅读来看，作者似乎并没有给出一个简单粗暴的答案，而是通过大量的案例和史料分析，呈现了一个更为 nuanced 的历史图景。我非常欣赏这种严谨的研究态度，它能够帮助我们打破一些固有的认知，看到历史的复杂性和多面性。特别是书中对一些地方案例的细致梳理，让我对明清时期中国基层社会的实际情况有了更直观的了解。我预感这本书会是一次非常值得的阅读体验，它将帮助我重新审视我对中国古代基层治理的理解。
评分拿到《皇权不下县？》这本书，我内心充满了期待。我是一个对历史，尤其是中国古代基层社会权力运作有着强烈好奇心的读者。总感觉，我们对古代中国的认知，很大程度上是被中央集权和皇权至上的宏大叙事所塑造的，但这种叙事是否完全能够解释中国这样一个幅员辽阔、人口众多的古老国度？“皇权不下县”这个说法，一直是我思考中国古代政治的一个重要切入点。如果皇权真的无法直接触及到每一个基层单元，那么维持社会秩序、解决社会矛盾的动力和机制又是什么？这本书的书名直击了这个核心问题，让我觉得它必将提供一种不同于以往的视角。翻阅这本书，我注意到作者对史料的运用非常扎实，引用的案例也相当丰富，而且他对于明清时期这一特定历史阶段的深入研究，也显示了他在这方面的专业性。我尤其欣赏的是，作者在书中并未给出简单的“是”或“否”的答案，而是通过层层递进的分析，展现了皇权与地方社会之间一种动态的、相互作用的关系。他对于士绅阶层在基层治理中的角色，以及乡规民约、地方观念如何影响权力运作的探讨，都让我觉得非常具有启发性。这本书不仅仅是关于政治制度的讨论，更是对中国古代社会肌理的一次深入剖析，我迫不及待地想继续深入阅读，探寻那些隐藏在历史深处的秘密。
评分读完《皇权不下县？》这本书的开篇部分，我立刻被作者严谨的学术态度和深刻的洞察力所吸引。作为一名对中国古代史，特别是基层社会治理领域有着浓厚兴趣的读者，我一直在寻找能够深入剖析“皇权不下县”这一论断背后真实运作逻辑的作品。以往的许多历史叙述，往往侧重于中央的政治制度，对于皇权如何渗透到最底层的社会单元，以及在“县”以下，权力真空是如何被填补的，往往语焉不详，或者提供的是一种过于简化的图景。这本书的出现，恰恰弥补了这一研究的不足。作者并没有直接否定“皇权不下县”的说法，而是将其作为一个起点，去探索皇权与地方社会之间复杂而多样的互动关系。他通过对大量一手史料的细致梳理和深入分析，展现了在缺乏直接皇权控制的情况下，地方社会如何通过士绅、宗族、乡规民约等多种形式来维持秩序，解决争端。同时，他也揭示了皇权在这些基层组织和权力运作中，以何种方式存在、影响和渗透。这种对历史现实的尊重和对复杂性的包容，使得本书的论证更具说服力，也更能引发读者对中国古代社会运作机制的深入思考。这本书为我提供了一个全新的视角来理解中国古代的基层治理，我期待在后续的阅读中，能够获得更多深刻的启发。
评分《皇权不下县？》这本书的标题就足以让我驻足。作为一名历史爱好者，我总觉得中国古代的政治权力结构，特别是皇权如何触及到社会最基层的部分，一直是一个充满魅力的研究课题。传统的观点认为，“皇权不下县”，也就是说，在县这一级以下，皇权的影响力会大大减弱，地方的秩序更多是由地方官员、士绅、族权等非国家力量来维持。但这种说法是否完整？皇权又是如何在这种“不下”的状态下，依然保持着对整个国家机器的控制和影响？这些问题常常在我的脑海中盘旋。这本书的作者显然也意识到了这些问题的重要性，并且进行了深入的研究。我非常欣赏作者在书中对史料的引用和分析，他并没有停留在对“皇权不下县”的简单肯定或否定，而是通过大量的个案研究和史料解读，展现了一个更为复杂和动态的基层权力图景。他细致地描绘了在不同历史时期和不同地域，皇权如何通过各种间接的方式，比如官僚体系的延伸、地方精英的动员、甚至意识形态的宣传，来影响和塑造基层社会。这本书为我提供了一个理解中国古代基层治理的全新视角，它让我看到了一个更加生动、更加真实的历史图景，并且激发了我进一步探索中国古代政治文化深层结构的兴趣。
评分《皇权不下县？》这本书的出现，填补了我阅读中一个长期存在的空白。我一直对中国古代的“大历史”叙事感到有些疲惫，那些关于帝王将相的宏大叙事虽然精彩，但总觉得缺少了普通民众的生活细节和基层社会的真实面貌。这本书的书名就直接点明了它的关注点——基层治理和权力运作的边界。我了解到，许多历史研究认为，在县这一层级之下，皇权的影响力会显著减弱，基层社会更多是由地方精英、宗族、乡约等非官方力量来维持秩序。然而，事实是否真的如此简单？皇权又是如何通过各种方式，即使在“不下县”的区域，依然能够施加影响，或者说，存在着怎样的权力替代机制？这些问题一直是我非常好奇的。作者在这本书中，通过对明清时期的深入研究，为我揭示了一个充满层次和复杂性的基层权力网络。他不仅分析了官僚体系的渗透，更深入探讨了士绅阶层在地方治理中的关键作用，以及民间组织和习俗如何塑造了社会秩序。我特别喜欢书中那种抽丝剥茧的分析方式，它不回避复杂性，反而将复杂性本身作为研究的对象，让读者能够更清晰地看到历史的运作机制。这本书不仅仅是关于政治制度，更是关于社会结构、文化习俗和权力关系的互动，它为我提供了一个理解中国古代社会运作的全新维度。
评分近一年来翻看明清地方志中的职官部分，类似的问题一直苦于没有扫盲著作，这本书基本上解决了困惑，但整体的条理还有待疏通。有些可惜的是，海外学者的观点多为间接引用或使用翻译稿，没有直接对话（虽然我也不知道有哪些）
评分对基层生态所制约的行政成本和效率的考虑，将静态的科层/汇报制在基层做变通并逐步合法化的过程，历史并无断裂的发展，基层躯体是压舱石。越发见得施坚雅的直觉敏锐——经济活动能够显出生态的“等高线”，从而倒推基层治理实情。将当时的分防图和如今的乡村设置以及省到、县道重叠在一起，一定会有深入发现。第八章县的新设或裁并可以参考《红雨》里提到黄安如何从麻城分出，地方精英和民众的作用在经济、生态条件成熟后，再去推动政治变化。
评分第九章原载杨念群主编《新史学》第5卷，启发最大。看完绪论时本来想打五星来着。总之又是一位三十刚出头的史学新秀。
评分虽然收获不少，可是还想吐槽。。。“县辖政区”=县以下的政区-地方上形成的政区，这个定义实在狡猾，我服。。。排除里甲、乡族、土司、地方事务后，还极力地放宽“行政性”和“地域性”两个点，还重新定义了皇权。。。其实本身就是“清代州县佐杂分防制度与地方治理之研究”。。。 巡检、县丞、主簿、典史、吏目、州同州判、厅的知事司狱照磨；巡检控制流动人口，清初财政受限裁汰佐杂，县域分防逐渐移出城外，雍正七年转折增置佐贰巡检，乾隆廿年县辖政区普遍；转换：佐杂辖区与新的州县，地域开发或区划裁撤（划地管理学额）分配及融合与基层社会利益，根本因素：人口、距离、流动性和控驭难度以及财政限制。 末尾两章坑啊。。。。。。
评分老乡
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有