具体描述
《梅兰芳珍稀史料汇刊》为填补空白之力作,是具有重要学术价值和重大文化积累价值的出版项目。
京剧研究中,梅兰芳研究是重要分支之一,也是其中的显学。然而,在近几十年的梅兰芳研究中,存在不少问题,诸如材料陈陈相因,观点低水平重复,先入为主的"选择性研究",开拓性不够,等等。究其原因,与梅兰芳研究资料的散佚与缺乏整理,有着密切的关系。
近年出版的其他有关梅兰芳史料及研究著作,新资料的披露较少,多为低水平重复出版。特别是涉及梅兰芳早年生活经历以及反映其艺术成长历程的民国时期的一手文献史料,更是难觅。而梅兰芳艺术成就的彰显,正是在民国时期。文献史料的匮乏,限制了梅兰芳研究的视野和开拓。
《梅兰芳珍稀史料汇刊》萃选民国时期梅兰芳珍稀史料20余种,系作者多年来梅兰芳史料整理、研究的结晶,为学术界、当代艺人和爱好者提供了梅兰芳研究的基本文献史料。
这些史料全部为民国在大陸时期的一手文献,量大、珍稀,大多系首次整理面世,共计200余万字,分为5卷(16开),包括家世的梳理、从艺经历、艺术的探讨、交游酬酢、宣传推广等,客观全面,涵盖梅兰芳的演剧生涯、艺术追求和生活历程,全方位、多视角,生动、翔实再现了立体、丰富、多姿多彩的梅兰芳。
纵观收录文献,视野开阔、内容全面,有以"梅党"中人为代表的捧梅者的视角,有对梅兰芳无好感的"反梅者"的视角,还有平心而论的"中立者"的视角,以及"异域之眼"--域外研究者的视角,有助于今人认识一个真实全面、血肉丰满的梅兰芳。
该汇刊所收录史料以专书为主,一部分来自国内专业图书馆收藏,一部分为专家私藏,还有一部分来自日本、台湾和香港高校图书馆,一般读者、研究者较难见到。
该汇刊内容宏富,整理严谨,著录规范,特点是用材料说话,有长久留存之价值。在具体整理上,有录排、点校,有原版影印。汇刊史料大致分为两大类,一类是特刊专集性质,因为大多图文并茂,故而采取影印方式,以存真;另一类纪实小说,以文字为主,则重新整理校对,方便研读。编校者谷曙光长达3万余字的长篇研究导论更是点睛之笔,可算当代梅兰芳研究的新视角、新收获。
作者简介
目录信息
《选举伶王记》(穆辰公著,根据1917年《戏剧新报》连载整理)
附录一《名伶成败谈之梅兰芳》
附录二《新戏大王乐》
《梅兰芳》(穆辰公著,根据1919年盛京时报社版本点校整理)
《梅兰芳小传》(佚名,燕都报社版,据吴晓玲藏本整理)
《留芳记》第一集(据私人藏本整理,并从民国文献新发现其续写的第二十一回)
《留芳记》第二集
附录一《关于留芳记》
附录二《缀玉轩杂缀》
附录三《姚玉芙一故事》
《文学周报》之《梅兰芳专号》(1929年第8卷3期)
《梅兰芳》(1913年版)
《梅陆集》(1914年版)
《梅兰芳黛玉葬花曲本》(1916年初版)
《支那剧与梅兰芳》(1919年日文版)
《梅兰芳》(1920年版)
《梅郎集》(1920年版)
《梅欧阁诗录》(1920年版)
《梅兰芳》(1927年版)
MEILAN-FANG(1929年英文版《梅兰芳》)
《梅兰芳歌曲谱》(1930年版)
《梅兰芳专集》(1930年版)
《梅兰芳游美记》(1933年版)
《梅兰芳艺术一斑》(1935年初版)
《梅剧团出演特刊》(1946年版)
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
坦白说,这本书的阅读体验是需要一定“知识储备”的门槛的。它不像那种面向大众普及的传记作品,它更像是为已经对相关领域有初步了解的人士准备的“进阶资料库”。书中频繁出现的特定年代的官职名称、当时的行业术语,以及某些只有圈内人才懂的典故,如果缺乏背景知识,可能会造成理解上的停滞。但这并非缺点,反而是它精英化和专业性的体现。对于我个人而言,每当我遇到不熟悉的词汇时,我都会停下来查阅资料,这个过程本身就是一次主动学习和知识构建的过程。这种“被动学习”的体验是极其宝贵的,它强迫我跳出原有的知识框架,去主动探索关联的知识点,从而构建起一个更加坚固和全面的知识网络。它不是一块被喂到嘴边的食物,而是一张需要自己去耕耘的土地。
这本书最让我感到惊喜(尽管可能并非其本意)的是,它在无意中提供了一个观察“文化权力转移”的绝佳样本。它并非直接讨论政治或经济权力,而是通过记录文化事件、演出票价波动、剧团间的合作与竞争,以及艺术家与社会名流的交往记录,非常细致地描绘了文化影响力是如何在特定历史时期内生成、巩固并扩散的。我注意到某些段落中,对于某位艺术家在特定时期受到的官方关注程度的记录,与他在民间声望的对比,形成了一种耐人寻味的张力。这种对文化生态的细致描摹,使得历史人物不再是孤立的符号,而成为了一个复杂互动网络中的节点。它提醒我们,任何伟大的艺术成就,都深深根植于其所处的社会土壤之中,这本书的价值,就在于它为我们提供了土壤的详细成分分析报告。
初翻这本书,我最大的感受是其史料收集的广度令人咋舌,简直像是一个不知疲倦的档案管理员用一生心血汇聚而成。我原本以为这会是一部侧重于理论分析或艺术流派演变的著作,但它更像是一部“百科全书式”的编年史,将各种零散的、原本散落在各个角落的文献碎片进行了系统的整合。那种“汇刊”的本质,决定了它的风格是朴实、克制、不带过多主观色彩的,它将叙事权交还给了历史本身。我特别注意到了其中对于一些社会性事件的穿插记录,这些看似与核心主题稍远的片段,恰恰为理解艺术家的生存环境提供了重要的社会背景支撑。例如,关于某一时期物价飞涨的记录,或是对某次民间集会规模的侧写,都使得那些被神化的历史形象,变得更加有血有肉、更贴近普通人的境遇。这种多维度、多焦点的呈现方式,极大地丰富了我们对那个时代的整体认知结构,而非仅仅满足于对单一主题的深度挖掘。
这本书简直是打开了一扇通往旧时光的大门,虽然我期待的内容是关于某个特定领域的,但这本书的编排和选材角度,让我对那个时代的整体社会风貌有了更深层次的理解。它仿佛是一个精心布置的舞台布景,而不是仅仅聚焦于某一个演员的特写镜头。我尤其欣赏它在细节处理上的那种毫不含糊的劲头,比如对当时演出场所的描述,那些陈旧的木质结构,空气中弥漫的特殊气味,甚至连观众席上那些细碎的议论声,都被还原得活灵活现。这不仅仅是文字的堆砌,更像是一种沉浸式的体验。阅读过程中,我不断地在脑海中构建那个京城梨园行的立体空间,那些模糊的剪影在文字的勾勒下逐渐清晰。它没有直接告诉我“应该”如何看待那些历史人物,而是提供了足够丰富的“物证”和“语料”,让读者自己去拼凑、去揣摩。这种留白的处理方式,对于一个历史爱好者来说,是极其珍贵的,因为它激发了更多的联想和研究欲望。如果说专业书籍是精确的蓝图,那么这本书更像是一份饱含温度的、手绘的旧地图,充满了探索的乐趣和未被完全揭示的秘密。
这本书的排版和装帧设计,透露出一种对历史的敬畏感。它没有采用那种浮夸的、试图用鲜艳色彩来吸引眼球的现代设计,而是选择了一种沉稳的、接近于学术专著的风格。打开扉页,那种纸张本身的质感和墨迹的沉淀感,就已经将人拉回到了需要慢下来、仔细品读的节奏中。虽然有些篇章的文字密度非常高,需要反复阅读才能完全消化其中的信息量,但这恰恰是我认为它价值所在的地方——它拒绝被“快餐化”阅读,它要求读者投入真正的注意力。在我阅读的诸多历史文献中,很多都过度依赖二手解读,使得原汁原味的“现场感”大大削弱。而这本书似乎努力在提供一种“第一手资料”的氛围,即便是经过整理和注释,那种历史事件发生时期的那种特有的语境和情绪,依然能够穿透时间的隔阂,直达读者的心底。