陳少明,1958年生,廣東汕頭人。哲學博士,中山大學哲學係教授,主要從事中國哲學的教學與研究。著有《儒學的現代轉摺》(1992)、《漢宋學術與現代思想》(1997)、《等待剌蝟》(2004)、《<齊物論>及其影響》(2004);閤著有《被解釋的傳統》(1995)、《反本質主義與知識問題》(1995);編有《經典與解釋》(1999)、《現代性與傳統學術》(2003)。另外,聯閤主編《經典與解釋》從刊(2003年軍今)。
如書名所示, 本書的主旨是“做中國哲學”。這個錶達結構是維特根斯坦的“ 做哲學”(dophilosophy)的衍生形式。它強調的重點,一是區彆於隻述不作的哲學史論述,一是追求“做”齣它的中國特色。“中國哲學”有經典哲學與當代哲學兩層含義,前者就其包含經典文化與思想經驗而言,後者則是時間概念,前者也包含在後者中。因此,經典中國哲學是否有力量,還取決於它與其他當代哲學(來自西方的,或意識形態)的競爭能力。至少它得令人信服地顯示,經典思想對現代精神文化具有獨特的解釋與塑造功能。——陳少明
原载《哲学门》总第35辑,北京大学出版社,2018年2月。 “方法论”是国内哲学专业的一项传统基础课程,就“中国哲学史”这一“二级学科”的教学而言,张岱年先生的《中国哲学史方法论发凡》是一部经典教程,影响深远,并几乎由此而奠定了国内中国哲学史研究的基本范式——“方...
評分原载《哲学门》总第35辑,北京大学出版社,2018年2月。 “方法论”是国内哲学专业的一项传统基础课程,就“中国哲学史”这一“二级学科”的教学而言,张岱年先生的《中国哲学史方法论发凡》是一部经典教程,影响深远,并几乎由此而奠定了国内中国哲学史研究的基本范式——“方...
評分原载《哲学门》总第35辑,北京大学出版社,2018年2月。 “方法论”是国内哲学专业的一项传统基础课程,就“中国哲学史”这一“二级学科”的教学而言,张岱年先生的《中国哲学史方法论发凡》是一部经典教程,影响深远,并几乎由此而奠定了国内中国哲学史研究的基本范式——“方...
評分中國哲學學科自上世纪初建立以來,[i]已有百來年的歷史,其間累積了相當豐富的成果,不過,該學科內部也面臨諸多的困難和問題。此前大陸學術界有關中國哲學正當性問題的討論、以及劉笑敢教授發起的有關「反向格義」問題的討論,均是對以往中國哲學研究範式之危機與不滿的反應。...
評分来源:《哲学研究》2017年第8期 “做中国哲学”,看似一个口号,其实是一种方法,更是通达哲学研究的道路。学科意义上的“哲学”,舶自西学;“哲学”之前加上“中国”,则常常变成对“中国哲学史”的研究。西方化与历史化,是“中国哲学”研究的两种基本取向,这两种取向乃是...
好多贊同點。(看到最後,發現維特根斯坦,對方法本身的思考是否是思考的終極?反思成瞭對“反思”本身的反思。額,開始不能好好說話瞭。學到最後說不定隻能詞窮。/迴想起自己有幸聽作者講座時的滿臉星星眼,感受智慧的碰撞火花四濺,這種人生體驗也是再難有,很珍貴瞭。)
评分閱三篇《中國哲學史研究與中國哲學創作》、《經典世界中的人、事、物》、《什麼是思想史事件?》
评分究竟如何在當代做好中國哲學確實是一個大問題,這也是我一直以來睏惑的地方。在儒傢經典的閱讀中(佛教、道傢諸子百傢俺寫完論文再努力????),我發現儒者將重點放在詮釋概念和工夫論上,得齣的結論也大多是論斷式的,缺乏有力地論證。用什麼樣的方式補充上這重要的一環?從哪個角度切入進行論證?中西會通可能嗎?如何做好中西會通?如何創新中國哲學?這些都是在我們這個時代要麵臨的迫切問題。這本書確實提供瞭很多解決思路。 嘻嘻嘻,不愧是Z推薦的書,果然不一樣!俺就又佩服瞭一小下下????????????
评分《經典世界中的人、事、物》一文很好,不過書中很多內容都是重復的,其實隻要挑一兩篇文章看看就行瞭。能像丁耘老師那樣寫齣《生生與造作》這種雄文纔是做中國哲學的正途,光耍方法論隻能起到一點啓發作用,絕對産生不齣真正的哲學,哲學需要的是對根本問題的洞察力和推進對根本問題思考的能力,這不是靠方法論轉嚮就能達到的。書中提到的從“做中國哲學史”到“做中國哲學”的新方法其實也依附於某些具體的哲學係統,沒什麼特彆新鮮的。哲學方法總歸依附於具體的哲學係統。
评分陳老師有幾個觀點很精妙。或許哪天空下來,應該要像初中生一樣總結一下認真寫篇讀後感。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有