具体描述
本书内容以交叉学科为背景,从浅近的社会法律问题入手,集中讨论了中国当代法律和法学一系列重要理论问题。例如:法律规避和法律多元、法律本土化、法律专业化、市场与法律的替代问题,以及法学研究方法论等。其学术背景涉及经济学、人类学、社会学、阐释学、语言哲学等。以力求从平易中展现法学与其他学科的不可分割的关系,创造性地把交叉学科的知识引入到中国的法学研究中来,并融合进中国法学。
作者简介
苏力,北京大学法学院教授,祖籍江苏,1955年愚人节出生于安徽合肥。少年从军,再当工人;1978年恢复高考后,复转军人进了北大法学院。1985年读研期间赴美留学,先后获硕士、博士。1992年回北大法学院执教至今。先后发表论文、书评100余篇,出版过个人专著、文集和译著20余部,包括:《制度是如何形成的》(增订版,2007)《法官如何思考》(译著,2009)《并非自杀契约》(译著,2010)《送法下乡:中国基层司法制度研究》(修订版,2011)《走不出的风景》(2012)《波斯纳法官司法反思录》(译著,2014)。
目录信息
修订版自序
序
什么是你的贡献?(自序)
致谢
第一编变法与法治
变法,法治及本土资源
秋菊的困惑和山杠爷的悲剧
附录:从文学艺术作品来研究法律与社会?
法律规避和法律多元
再论法律规避
市场经济需要什么样的法律?——关于法律文化的一点思考
市场经济对立法的启示
市场经济形成中的犯罪违法现象
第二编司法问题研究
论法律活动的专门化
关于抗辩制改革
《秋菊打官司》的官司、邱氏鼠药案和言论自由
附录:关于贾桂花案件的几个民法问题
第三编
法学研究的规范化
法学研究的规范化、法学传统与本土化
什么是法理学?——《法理学问题>译后
读《走向权利的时代》——兼论中国的法律社会学研究的一些问题
读劳伦斯·却伯的《美国宪法》
后现代思潮与中国法学和法制
法学本科教育的研究和思考
附录:美国的法学教育和研究对我们的启发
· · · · · · (收起)
读后感
法制建设的“现代化方案”的反思:“市场经济就是法制经济”、“主张运用国家强制力尽快建立一个现代的法律体系,以保证市场经济的顺利发展”。 法学家的责任:沟通国家法与民间法。 理论学术是对现实的解说。 弘扬传统并非是使其符合外国某种理论或者是实践。 中国当代的法学...
<<南方周末>>,本期,苏亦工<<雅量与法治>>有个小小的问题 作者文末讲到,我们很多学者在提倡”法治及其本土资源”的时候,为什么忽视了”雅量”这样的本土资源没有利用呢?作者应该是在这样的基础上理解的,雅量这个概念应该上升到一种不单单是道德而是法律的层面,去约束确保领导们...
这本书曾经给我的法学思考产生很大的冲击,但是现在我对于“本土资源”的论点开始有所怀疑。这个怀疑依然是建立在“本土资源”的思路之上的。 我想关键的问题依然是,你怎么看待法律的问题。 从这本书以及作者其他的著作的观点来看,法律是一种社会已有规范的发现物。也就是...
用户评价
这部厚重的著作,其书封便散发出一种沉稳而严肃的气息,让我立刻意识到这不仅仅是一本快餐式的读物。初翻阅时,那种对法律精神内核的探究与对现实复杂性的洞察便扑面而来。作者并未满足于对既有法律条文的梳理与阐释,而是深入到了法治概念在不同文化语境下的“生命力”问题。特别是其中关于法律实践中,那些难以量化、却又至关重要的“不成文规范”的探讨,令我深感震撼。它不像教科书那样枯燥地堆砌理论,反而像一位经验丰富的法学家在与你促膝长谈,娓娓道来法律的张力与边界。书中对于权力制约机制的分析尤其精妙,它不仅仅停留在制度设计层面,更着眼于社会结构、权力运行的惯性对法治理想的侵蚀与重塑过程。阅读过程中,我时常需要停下来,回味那些触及灵魂深处的诘问:法治的真正落地,究竟是自上而下的强力推行,还是深植于社会肌理的缓慢生长?这种对宏大叙事进行细致入微的解构,使得整本书的学术品味和思想深度都得到了极大的提升。
总体而言,这是一部需要时间去消化、去反复研读的著作。它绝不是那种读完一遍就可以束之高阁的参考书,更像是案头常备的工具书,随时可以从中汲取新的思维营养。书中对法治现代化进程中的一些“陷阱”的预警,尤其具有现实指导意义,它提醒我们,任何进步都不是线性的,任何既得成果都需要持续的警惕与维护。阅读过程中,我时常会感到自己的认知边界被不断拓宽,对很多原本视为理所当然的法律现象产生了全新的认识。这得益于作者那种对“本质”的执着追问,他不满足于表层的现象描述,总要刨根问底,探究其深层的逻辑必然性。这本书真正做到了“启人智慧”,让人在面对复杂的社会问题时,能够多一双洞察本质的眼睛。
我对这本书的结构布局印象深刻。它并非按照传统法理学的章节划分来组织内容,而是似乎围绕着几个核心的哲学命题层层递进。每一次阅读,都像是在攀登一座精心设计的知识阶梯。特别是关于“良法之治”与“社会现实”之间张力的处理,简直是全书的点睛之笔。作者并没有简单地将两者对立起来,而是探讨了这种张力如何成为推动法治进步的内在驱动力。书中对一些经典案例的引用和重新解读,更是让人耳目一新,展现了作者对法律文本的深度挖掘能力。它没有回避那些令人尴尬的法律实践中的“灰色地带”,反而将其作为研究的重点,试图在这些模糊地带中寻找逻辑自洽的解释框架。这本书的价值在于,它教会你如何去“思考”法律,而不仅仅是“记忆”法律。
这本书的语言风格颇具特色,它既有学术著作的严谨性,又时不时流露出一种富有哲思的诗意。我发现自己经常被一些精准而富有洞察力的表述所吸引,它们往往能用最简洁的文字概括出复杂的法律现象。比如,书中对“法律信仰危机”的剖析,没有陷入情绪化的控诉,而是冷静地探讨了这种危机的结构性根源,以及这种信仰的重建需要怎样的漫长过程。这与市面上许多热衷于批判却缺乏建设性观点的书籍大相径庭。它提供了一种更为成熟、更为耐心的审视角度。阅读此书,我感受到了一种对“法治”理想的坚定信念,但这信念不是盲目的乐观,而是建立在对所有困难与挑战都有清醒认识基础上的,这才是真正令人信服的力量。它没有给我廉价的希望,却指明了通往真正希望的道路。
坦白说,这本书的阅读体验是充满挑战性的,但每一次攻克难关后带来的豁然开朗感是无与伦比的。我尤其欣赏作者在论证过程中展现出的那种跨学科的视野。他巧妙地将法学、社会学乃至人类学的观察视角熔于一炉,使得对“秩序”与“正义”的探讨不再局限于法律文本的象牙塔内。例如,书中有一章节专门分析了特定历史时期内,民间纠纷解决机制的演变轨迹,这一点对理解现代司法体系的局限性提供了极具价值的参照。这些分析并非简单的历史回顾,而是旨在挖掘那些潜在的、影响人们行为模式和道德预期的深层文化因子。对我而言,这本书更像是一份详尽的“社会诊断书”,它迫使我跳出日常对法律的刻板印象,去审视法律作为一种社会工程,其改造人心的力量究竟有多大,以及在哪些环节会遭遇难以逾越的阻力。那行云流水却又逻辑严密的论证链条,让人不得不佩服作者深厚的学术功底。
补课
有启发性
一次不成功的读书会主题
二读。地方性知识、有限理性、制度经济学、谱系学、福柯、波斯纳……这本书给二十年前的中国法学界带来的震撼是怎么估量都不为过的。与震撼相伴的是深深的挫败感——苏力的问题意识、思想资源、概念系统都完全是陌生的,却又显然是无法忽视的——以及由此而来的抵触情绪。而肤浅的普世话语、接轨话语依然充斥在今天的法学界,可以说,在学理层面,主流法学界至今都还没有充分消化这本书带来的挑战。(大白老师感慨:90年代就有人做出这样的研究了,为什么今天贺卫方还有市场?)苏力确实可以在二十年后的新版序中自信宣告:此书完全没有过时。当然和《送法下乡》时期的自信圆熟相比,这本书多少还有些生涩,看得出来刚刚归国的苏力正在试探一种和国内学界的恰当对话方式,“语境论”也还有待完善。
补课