具体描述
中日甲午战争120周年纪念版
以日本视角最完整还原亚洲两强较量的战争图景
甲午战争老大帝国败于蕞尔小国
唤醒中国四千年之大梦
[ 内容简介 ]
1894年清日的战争，清朝用干支纪年的甲午年命名“甲午战争”；日本命名“明治二十七八年战役”；欧美命名“First Sino-Japanese War”。依据国际上对战争命名的惯例，明确作战当事国的主宾关系，本书题为“清日战争”。清日战争已过百年，在中国人内心深处留下了伤痛和耻辱。从那个时代开始，外来侵略接踵而至，在中国近代史上，当西方文明和明治维新与古旧的清朝体制发生猛烈碰撞时，战争的失败也催生了中国新的历史纪元。
作者将从日本国立国会图书馆、国立公文书馆、外务省外交史料馆、防卫省防卫研究所等处馆藏历史文献中收集了大量华语史学界难得一见的史料和大量弥足珍贵的图片，爬梳整理，按战争经过、战争背景、战争、战时、战地各种局部、战争影响、大事记、图记、表记等编纂出一部崭新巨著。书中对甲午战争历史的深层挖掘和剖析，力图站在中间立场分析战争的胜败得失，有助于读者更多地认识战争的背景，客观思考战争胜负的原因，及对中国社会的深远影响。
本书各部分均采用清日两国对比手法写作，全面对比双方的军、政、经、民等各方面因素，清晰直观，一目了然。较之以往单纯纪事或编年手法的突破，有利于对清日两国之间战斗力等军事能力现状的了解。
[ 推荐语 ]
凤凰卫视、《新京报》《第一财经周刊》《文汇报》《羊城晚报》《深圳晚报》《新民周刊》《南国都市报》《信息时报》《看历史》《炎黄地理》、凤凰网、人民网、搜狐网、腾讯网 联合推荐
这是一本有关中日甲午战争的专著，是我读过研究这场战争最具价值的书籍之一，书中运用了大量日方的数据，几达巨细无遗的程度，甚至连日军炊事班使用什么炊具，都一一罗列出来。这种对技术细节的关注，一向是中国学者最缺的。不过，这本书以日方史料为主，能引起争论之处甚多，光是书名，我估计就有不同的意见。
——叶曙明，近代史学者
这本书也许也不可能得到很多读者的认同，但是我想谁都没有办法否定，作者在写作这本书的时候的孤诣苦心。
他搜集了那么多资料，他对于这场战争的来龙去脉，对这场战争很多具体的方面，所做的研究和探索，我看在中国的历史学家里面，没有人能够做得到，至少中国的历史学家好像还没有人能够到日本去做这样的史料搜证。
——香港凤凰卫视《开卷八分钟》
对于维系东亚的稳定来说，那段历史中依旧蕴藏着不可忽视的丰富财产，这也正是这本《清日战争》的价值所在。
——《书城》
作者简介
宗泽亚,日本研究学者，毕业于中山大学，曾在科学院工作。多年专注日本古代民间风俗文化及近代中日甲午战争史的研究。
目录信息
第一章 清日战争
第二章 清日战争观
第三章 清日战争大事记
第四章 清日战争图记
第五章 清日战争表记
清日战争年表
表记参考资料
结束语
参考及引用文献
· · · · · · (收起)
读后感
前几天看一部央视纪录片《甲午》，记者随便在东京的街头采访一些年轻人对于清日战争（依中国传统干支纪年，又名甲午战争）的看法，很多人都是满脸迷茫。胜利者似乎仅仅用几代人的岁月，便将那场胜利遗忘殆尽，而对于失败者，却是世世代代的刻骨铭心。然而，太多的情绪会影响我...
一部中国近代史的主要特征是全面危机。尽管一般历史教科书给人的印象是：这一全面危机始于1840年的鸦片战争，但鸦片战争对绝大部分当时的中国人几乎无所触动，真正引起震动并使中国人普遍感受到这种全面危机的存在的事件，实际上是半个世纪后的中日甲午战争。用梁启超的话说，...
家乡大连,甲午时为战火播及,所以很早就对这段历史有兴趣,通过网络和书籍收集阅读了很多资料,算不得研究,只是好奇,想对自己居住城市的过往多些了解。 甲午战争在解放之前并不被我国史学家重视,五十年代后,才作为学术课题纳入人们视野,我收集阅读过的相关资料如下: 资料性的有:...
可以确定的一件事情是，这是一本“不动声色”的资料书，从中几乎找不出比教科书尺度更大的感情表达段落，其内容大致是自日本国内收藏文献中梳理出的与甲午战争前后历史有关的文字、图像与表格。不过正因此种异于往常的角度，它的面世也具有了独特的价值，也许能够挤进研究者的...
今年的9·18纪念日比较特别，因为它的前一天9月17日正好是甲午海战110周年。两个同为遭日本侵略之辱的纪念日如此一前一后，且不说还有七七事变、南京大屠杀纪念日等。如此多的国耻纪念日，我们究竟该纪念什么？ 110年前的9月17日是不应当被忘记的。日本，这个一个半世纪...
用户评价
这部作品的叙事手法真是令人耳目一新，作者仿佛是一位资深的历史观察家，他没有急于抛出宏大的战争图景，而是将笔触深入到那些被历史洪流裹挟的个体生命之中。开篇的几章，我几乎能感受到那种微妙的、日常的张力，如何在不知不觉中积累成一股不可逆转的洪流。比如对某个小镇集市上气氛变化的细腻描摹，阳光下人们眼神中的不安与故作镇定，都通过精准的细节刻画了出来。我尤其欣赏作者在构建人物群像时的那种克制与精准，他没有把任何一方塑造成扁平化的符号，即便是看似坚定的军官，其内心深处也充满了对未知命运的惶恐与挣扎。这种对人性复杂面的挖掘，使得整部作品充满了厚重的悲剧感，它不再仅仅是一部关于军事冲突的记录，更像是一面映照出时代阴影下众生相的镜子。读到中间部分，那些关于后勤、情报传递的描写，那些看似枯燥却至关重要的环节，被作者写得跌宕起伏，让人体会到战争机器背后那无数双支撑运转的手臂的疲惫与坚韧。整体阅读体验是沉浸式的，仿佛我不是在阅读文字，而是亲身站在了那个特定时空，目睹着历史的齿轮缓缓转动。
这部书的配图和附录资料，我认为是其价值的有力补充，它们的存在并非可有可无的点缀，而是构成作品有机整体的关键部分。那些年代久远的照片，虽然大多是黑白的，但其颗粒感和光影的对比，本身就带着一种不可言喻的历史重量。尤其是那些绘制精细的地图和部队调动图，它们清晰地勾勒出了战役的地理背景和战术意图，对于理解复杂的战场形势起到了决定性的作用。我花了不少时间研究这些附带的材料，发现它们与正文的描述形成了完美的互文关系，使得那些抽象的文字描述变得具象化、可触摸。作者在正文结尾处对关键人物命运的简要回顾，也体现了一种严谨的学者风范，既提供了必要的收尾，又留下了足够的空间供读者继续思考和探究。总的来说，这是一部集文学性、史料性与艺术性于一身的力作，它要求读者投入心力，但给予的回报是极其丰厚的。
这本书的文本语言具有一种令人着迷的古典韵味，但它绝非是那种故作高深的晦涩难懂，而是在保持历史厚重感的同时，兼顾了现代读者的接受度。作者的句式长短错落有致，尤其擅长运用排比和对仗，使得某些关键的段落读起来如同咏叹调般激昂，充满了史诗般的气势。我记得有一段描写战役前夕的天气，寥寥数语，却将那种压抑、潮湿、即将爆发的氛围渲染到了极致，让人仅仅通过文字就能感受到空气中弥漫的硫磺味和泥土的腥气。更难能可贵的是，作者对战争技术层面的描述，既保持了历史的准确性，又避免了过多的专业术语让普通读者望而却步。他似乎懂得如何“翻译”那些冰冷的军事术语，将其转化为具有画面感的场景。这种文笔上的高超技巧，使得阅读过程本身成为一种享受，每一次翻页都伴随着对作者文字功力的惊叹。它像是一件打磨精良的古董，虽然承载着厚重的年代感，但其光泽和质地却是如此的温润与适手。
从结构布局上看，这部作品的设计非常精巧，它采用了多线叙事和时间交错的手法，但处理得极其流畅自然，几乎没有造成阅读上的混乱。比如，作者巧妙地在描写前线激战的同时，插入了后方社会生活的片段，比如某个家庭对失去音讯的亲人的日常挂念，或是民间流传的关于战争的谣言与祷告。这种平行的叙事线索，极大地丰富了作品的维度，使得战争不再是孤立的军事事件，而是深深嵌入到社会肌理之中的一场灾难。更令人称道的是，作者对信息流动的控制堪称大师级，他知道何时该给予读者一个明确的指向，何时又该保持必要的模糊与悬念，从而牢牢地锁住读者的注意力。每一次叙事视角的切换，都像是镜头拉远或拉近，从微观个体的痛苦瞬间，瞬间拉升到影响国运的战略决策，这种节奏感掌控得恰到好处，让阅读过程始终保持着一种紧张的吸引力。
这本书给我的最大冲击在于其对“宏大叙事”的解构和重塑。它没有满足于传统战争史中那种非黑即白的道德评判，反而极其坦诚地展示了冲突双方在动机、恐惧和希望上的微妙重叠。我花了很长时间来消化书中对于决策层博弈的刻画，那些在地图前进行的严肃讨论，每一个选择背后都牵扯着无数家庭的命运，而这些决策者往往被历史简化成了脸谱。这部作品则将他们还原成了有血有肉的人，他们的犹豫、误判、甚至是为了私利而做出的妥协，都被毫不留情地揭示出来。这种对“真实”的追求，超越了简单的爱国情怀或批判，它指向的是更深层次的人性困境——在极端的压力下，人类会做出何种选择？这种对历史真相的勇敢探寻，让我在合上书本后，仍然久久不能平静，它迫使我重新审视自己对于那段历史的既有认知。
比起茅海建先生的还是差了些许，不过配图弥补了些不足，加一星
比起茅海建先生的还是差了些许，不过配图弥补了些不足，加一星
此书极似即时战略游戏的游戏攻略，在史观角度并无进步，毕竟作者不是专业人士，算是甲午战争的日方资料汇编要览，但是治学详细，颇有日式学风。
作为资料还不错，细节很多，作为历史书看不是很好。作者资料收集有日本式的认真态度，但是作者对日方的观点也全盘接受，读起来非常难受。
堆砌资料（何况还是不全面地堆砌，至于有意无意，谁知道？）是写不成伟大历史学作品的，比如理想国的《东亚大历史》，而这本也差不多，我总以为，历史票友参与历史写作最好的方式是写小说，否则什么鬼魅魍魉都会整出来，以至于让人觉得屁股都坐歪了。本书作者没有观点之说是假，取史料和用史料的态度可见一斑了，我是不相信一个理科背景的人会不标注参考材料的来源的，且谁能相信荟萃分析先挑一下引用文献观点的？至于本书首版作者名标注为日本人名，翻译也采用日式名称，是什么鬼？当然，一想到后浪出版，也可以理解吧，他们家阉书是传统，上面说的问题可能都是编辑的锅。
