对红学名家周汝昌的以《红楼梦新证》为代表的考红成果，作较具系统的攻谬正误，兼及对脱胎于周氏红学的刘心武《揭秘红楼梦》质疑。以清史专家指正红学名家，在百家争鸣的红苑中宜称独树一帜。增订版除了订正2010版误植，并随处增添新史料外，又添了新序、周汝昌盖棺论未定、评周汝昌论雍正、评最新版《红楼梦新证》等篇章。
具体描述
读后感
周汝昌刘心武的东西读的时候就生疑，查史书后更生疑。其实稍微翻点史书，就不会做出如此判断，或者相信这种判断。但不过就是在利用人们的浮躁，不去深究，而达到把书卖出去的目的。 红楼梦是小说，应该从小说的创作角度去看这本书，任何把红楼梦当史书去考究的索隐派都会被考证...
评分周汝昌刘心武的东西读的时候就生疑，查史书后更生疑。其实稍微翻点史书，就不会做出如此判断，或者相信这种判断。但不过就是在利用人们的浮躁，不去深究，而达到把书卖出去的目的。 红楼梦是小说，应该从小说的创作角度去看这本书，任何把红楼梦当史书去考究的索隐派都会被考证...
评分周汝昌刘心武的东西读的时候就生疑，查史书后更生疑。其实稍微翻点史书，就不会做出如此判断，或者相信这种判断。但不过就是在利用人们的浮躁，不去深究，而达到把书卖出去的目的。 红楼梦是小说，应该从小说的创作角度去看这本书，任何把红楼梦当史书去考究的索隐派都会被考证...
评分周汝昌刘心武的东西读的时候就生疑，查史书后更生疑。其实稍微翻点史书，就不会做出如此判断，或者相信这种判断。但不过就是在利用人们的浮躁，不去深究，而达到把书卖出去的目的。 红楼梦是小说，应该从小说的创作角度去看这本书，任何把红楼梦当史书去考究的索隐派都会被考证...
评分周汝昌刘心武的东西读的时候就生疑，查史书后更生疑。其实稍微翻点史书，就不会做出如此判断，或者相信这种判断。但不过就是在利用人们的浮躁，不去深究，而达到把书卖出去的目的。 红楼梦是小说，应该从小说的创作角度去看这本书，任何把红楼梦当史书去考究的索隐派都会被考证...
用户评价
兼听则明偏信则暗，周汝昌虽乃考证派之集大成者，然其红学理论亦多有欠妥之处，本书即从历史考证角度揭示周先生学术成果中诸多错误，颇能补周先生之不足。
评分从红学和红学史两条线来评论周书，有点杂烩。作者是清史专家，大部分史料考证很有用；但对红学史的探讨则不免过分注入情绪。情绪化的文字若稍有一点也可以理解啊，但也没必要每隔几页就抒发一次吧。
评分读完想写点不一定相关的感慨。胡适有个特点，开了一个局，接盘的往往玩成了另一个模样，但是人也不是他自己选的，所以也不好说所托非人，只好说后继无人。用考证方法研究小说作者，结果玩着玩着玩成了周汝昌的新索隐，这是胡适开的新红学的下场。用叙实笔法写传记文学，结果玩着玩着成了唐德刚的新戏说，这是胡适开的新传记文学的下场。至于以知识论为主线写哲学史，这个局开了之后大家觉得不好玩，没人跟了。还比如指点罗尔纲走上研究太平天国之路，结果胡适笔下重创了他家乡徽州的长毛之乱被研究成了可歌可泣的史诗。当然了，胡适在现代学术史上本来就是到处开局玩两盘就走的第一开局手，也应该料到这样的下场。
评分学术贵在争鸣。自己不谙清史，但是作者杨老师所采的详实的论据、用的系统的逻辑思维也是给了我很大的启发。很多时候对所谓“大师”的观点或者结论不假思索不加论证地加以吸收，或是出于知识空白区亟待被科普，或是不曾怀疑“大师”名号下的真伪辩驳。当然对于书中对于周汝昌先生和刘心武老师的“责难”，也该客观对待，毕竟“作家学者化”和“学者平民化”是如今一个不可阻挡的潮流，作为潮流的代表有时并非是意识不到所谓的“缺陷”，而是只能“假装”意识不到。最后，我个人还是不太喜欢“红学”中的索隐派和考证派的，文学归文学，类似于揭秘的研究确实能吸引广大读者的兴趣，但是有多少人真的去深入到了学术研究层面，还是只是乐呵乐呵装点门面就点到为止了？
评分从红学和红学史两条线来评论周书，有点杂烩。作者是清史专家，大部分史料考证很有用；但对红学史的探讨则不免过分注入情绪。情绪化的文字若稍有一点也可以理解啊，但也没必要每隔几页就抒发一次吧。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有