具体描述
"""论自愿为奴""是一篇讨论专制政治的论文。他提出了一个严肃的政治问题，即权力对民众的合法性问题。拉波埃西试图分析民众对权威的屈从，解释统治和受奴役的关系。作者引证了很多古代史实，以古代历史来评价他所处时代的政治。该文最初发表于1576年。
""论自愿为奴""是近现代政治哲学的一篇重要文章，后来在不同时代，被不同政治色彩的人士广泛引用。就拉波埃西的职业而言，他本是政府机构的一员，他也是权力的忠实仆人，但他的""论自愿为奴""却被后世认为是无政府主义和公民抗命的开山之作，而拉波埃西也被认为是最早探讨权力异化的先驱者之一。"
作者简介
目录信息
读后感
曾经在刚要参加工作的时候，我渴望成为一名公务员，因为一直以来我对政治都充满了异常的兴趣，我喜欢政治，看书喜欢看政治类的，看政治小说、官场小说、政治人物的任务传记、看朝代更替的历史、看欧洲各国的历史、看与政治整理和各种有关社会的哲学、社会学图书。我还对于我们...
这是在赵越胜的《燃灯者》里，周辅成先生提到的一本书（P34），但是我一直没有找到这本书的相关资料，于是在某个豆瓣小组里发帖求解。几月后终于有高人出现，解开了我长久以来的疑惑，多多少少对这本书有了一些了解。 拉波哀西（Étienne de La Boétie）是一位生活在16世纪...
注：本文首发于微信公众号努托比亚Nutopia。文章提及这本小书，可作为书评阅读。 此书本是一篇讨论政治的学生习作，作于1575年的法国，作者是艾蒂安•德•拉•波埃西。就叫他波埃西吧。如果你从未听过这个名字也不必在意。因为就算在他的祖国法国，他也不是名头响当当...
众所周知，启蒙运动为法国大革命奠定了坚实的舆论和思想基础。卢梭的天赋人权论、孟德斯鸠的三权分立学说、伏尔泰的自然权利说，为大革命的先驱高扬自由、平等、博爱的旗帜并使之成为普世价值，提供了丰富的精神养料。其实，在启蒙运动三杰之前，即16世纪中叶，有一位年轻的法...
用户评价
我必须承认，这本书的书页已经被我翻得有些卷边了，因为它迫使我不断停下来，在页边空白处写下自己的困惑和感受。它最大的魅力在于其彻底的去道德化倾向。作者没有站在任何道德的制高点去评判任何一种生活状态的对错，他只是客观地展示了各种生活选择背后的机制和代价。我尤其关注了书中关于“身份认同”的部分，它探讨了当一个人将自我价值完全建立在外在的定义之上时，会产生何种脆弱性。这不仅仅是一部理论著作，它更像是一面镜子，映照出我们社会中普遍存在的焦虑和自我欺骗。这本书读完后，需要的不是掌声，而是更深层次的自我对话。
这本书的文字如同精雕细琢的古董，每一个词语的选择都充满了张力，仿佛经过了无数次的打磨。它的行文节奏是缓慢而富有韵律感的，读起来需要极大的耐心，但回报是丰厚的。我特别欣赏作者在描述人物心理活动时所采用的那种近乎诗意的疏离感。它描绘的不是激烈的冲突，而是缓慢侵蚀人心的日常压力，那种潜藏在礼貌和规范之下的巨大精神内耗。书中穿插的一些历史片段和文学典故，为这种抽象的探讨增添了厚重的历史感和文化底蕴。合上书卷时，我感觉自己像是刚刚完成了一次漫长而寂静的冥想，虽然过程中略显枯燥，但心灵深处被某种深刻的东西触动了。它让你开始质疑那些被视为天经地义的生活方式的合理性。
坦白说，这本书的阅读体验是充满挑战性的，它绝对不是那种能让你放松心情的小说。它的逻辑链条非常严密，观点层层递进，几乎不留给读者喘息的空间。作者的论证方式更偏向于社会学和心理学的交叉领域，他构建了一个个假想的模型，来剖析人类在面对选择时的内在驱动力——到底是追求绝对的独立，还是渴望被纳入某种既定的秩序中去获得安全感。书中对“承诺”这一行为的深度剖析，让我对日常生活中随口许下的诺言有了全新的认识。很多时候，我们以为自己是主动做出选择，但实际上，我们只是在既定框架内选择了最不痛苦的那条路。这本书的语言风格非常克制，不煽情，但其所揭示的真相却具有强大的冲击力。
我最近读了一本非常引人深思的书，它以一种近乎冷峻的笔触探讨了人类社会中一些我们通常不愿意直视的议题。这本书的叙事风格非常独特，它不像传统小说那样有明确的主线和跌宕起伏的情节，更多的是一种哲学层面的思辨和对人类行为模式的解构。作者似乎站在一个极高的视角，冷静地观察着个体如何在群体结构中定位自己，以及“自由”和“束缚”这两个概念在不同语境下的实际含义。书中对权力结构和个体选择的分析尤其深刻，它不直接给出答案，而是抛出一系列尖锐的问题，迫使读者去反思自己对现有社会契约的理解。比如，书中对于“舒适区”的描述，就让我联想到现实生活中许多人为了安逸而放弃了对更高价值的追求，这种对内在矛盾的揭示，让我久久不能平静。阅读体验是相当晦涩的，但每一次深入，都能挖掘出新的层次。
这本书读起来感觉就像是走入了一个复杂的迷宫，你需要密切关注每一个标志，否则很容易迷失方向。作者的叙述视角经常在宏观的社会结构和微观的个人感受之间进行跳跃，这种切换要求读者具备极高的思维敏捷性。我特别喜欢其中关于“责任的转移”的论述，它以一种近乎冷酷的理性，分析了现代社会中个体如何巧妙地规避那些原本应该由自己承担的重负。这本书的结构设计非常巧妙，看似松散，实则环环相扣，每一个章节的论点都为后续更深层次的探讨奠定了基础。它不是一本读完就能立刻掌握的书，更像是一件需要时间去品味和消化的艺术品，每次重读都会有新的体悟。
自愿为奴，要么生而如此，要么利益使然，观点简洁，论述有力，译后记可以撕掉不看。
一般吧。400多年，論證過程本身是沒什麼說服力的。煽動性要比理性明顯很多。
无政府主义，看上去很美。
人们自愿为奴的第一大原因就是习惯。就是他们生来就是奴隶，他们在奴隶生活中长大。在暴君统治下，人们必然变得怯懦软弱，他们只想驱除暴君，但保存暴政。 （暴君）在犯罪之前，哪怕是最令人反感的罪行，他们总要先来一番动听的言论，内容关于整体利益、公共秩序，还有穷人的救济。
有很多书只用看它的题目。
