苏联的最后一天 pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

康纳•奥克莱利（Conor O’Clery），曾为《爱尔兰时报》驻莫斯科、伦敦、北京、纽约、华盛顿通讯记者。因报道苏联解体和九一一事件，两次获选为爱尔兰年度最佳记者。另著有 The Billionaire Who Wasn’t。

出版者:广西师范大学出版社

作者:[爱尔兰] 康纳·奥克莱利

出品人:理想国

页数:380

译者:沈力

出版时间:2014-9

价格:68.00

装帧:精装

isbn号码:9787549545049

丛书系列:理想国译丛

图书标签:

历史
苏联
理想国译丛
政治
苏联俄罗斯
纪实
俄罗斯
苏东研究

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到小哈图书下载中心

qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

苏联是在枪林弹雨中建立起来的，却是通过政令解散的。

爱尔兰记者奥克莱里是苏联解体的见证者，在本书中，他以1991年12月25日这一天为框架，围绕着戈尔巴乔夫和叶利钦的斗争，将苏联最后六年的政治混乱、经济衰败、人心向背，用细致可靠的描写，表现得清晰而传神。

苏联陷入泥潭难以自拔，整个国家的命运和走向，最集中地体现在戈尔巴乔夫和叶利钦两个人身上。每个人都看着他们，“就像狼群等着最强壮的两头狼对峙”，看谁会成为领导者。卑微不是戈尔巴乔夫的脾性，宽宏大量也不是叶利钦的风格。两人从最初的联手合作，到后来的冲突不断，终于变得势同水火，各不相让。最终，戈尔巴乔夫不能很好地判断他的人民，在自我认识上更加糟糕，而叶利钦则在动物般的直觉下，听到了远处历史车轮的轰隆声。

具体描述

读后感

评分☆☆☆☆☆

最近的國際新聞都在法國，記得一兩週前還在討論俄羅斯的崩壞可能，讓我想起了買了很久的這本《蘇聯的最後一天》，當初光是主題跟譯者就非敗不可了。周全先生就不用多介紹了，比較特別的是事件發生時前後他似乎本人也在莫斯科，無怪會選這本。作者O`Clery是愛爾蘭人，妻子是俄...

评分☆☆☆☆☆

我坐在被书架包围一个角落里，一个小茶几，两只椅子，茶几上摆着一个简易的瓶子，一支绿萝伸出来，澎湃着旺盛的生命力，我听着轻柔，舒缓的音乐，任书海在我面前潮涨潮汐。理想国是古希腊哲学家柏拉图的著作，他在这本书里构建了一个神往的国度，尽管这样的国度就像水中明月，...

评分☆☆☆☆☆

《苏联的最后一天》以戈尔巴乔夫和叶利钦二者的政治斗争为线索，带领读者“亲历”苏联这个庞然大物轰然倒塌的历史过程。苏维埃共产主义为人类文明及人类社会形态的探究了一种可能，苏联生于一战，兴于二战，亡于冷战地整个兴亡历程，提示我们意识形态领域斗争的严峻性，我们当...

评分☆☆☆☆☆

1991年12月25日是历史上苏联存在的最后一天。当晚19点，苏联总统戈尔巴乔夫在总统办公室通过CNN电视台面向苏联全国和全世界发表了辞去苏联总统职务的电视演讲。直播开始前，他签署了最后一道总统令：辞去武装力量最高统帅职务，将武装部队和“核按钮”的控制权移交给叶利钦。...

用户评价

评分☆☆☆☆☆

其实是苏联为什么会走到最后一天。没什么深度的分析，还是资料罗列之后故事性的叙述，不过行文比较流畅，宛如小说。已豆列。

评分☆☆☆☆☆

历史的细部。P340（叶利钦葬礼上的）戈尔巴乔夫情绪低落，突然间看起来老了很多。“很明显他的痛苦和大厅里大多数人不一样，随着叶利钦的离去，他自己生命的一部分也被拉走了。”#相爱相杀##大油手是灰皮书的天敌

评分☆☆☆☆☆

《苏联的最后一天》，让读者有如亲身经历一般，素材丰富，背景知识点牢靠，繁而不乱，叙议相成，以苏联解体的十二月二十五日为靶心，分别衍射出以戈尔巴乔夫和叶利钦两位政治角力者的线索，又由各自的线索荡出各自身份背后的历史波纹，对苏联经济走向，政治变迁，前因后果都有所涉及，在本书仅三百页的内容上，作者给读者呈现了全方位多角度的分析的历史面貌，亦能感受到作者力图客观公允的去评价历史人物的态度。《苏联的最后一天》，看完后，我觉得从卡廷惨案的解密，为了那21857名有名有姓的遇害者不被历史的深渊和政治性掩盖，为了古拉格更多秘密的挖掘，为了秘密警察不可告人的诸多事件的公开，苏联的解体既是对这些事件的必然报应，也是乐见其成的众望所归，否则那些死于斯大林时代，死于共产主义制度下的冤魂将继续被埋藏在黑暗的档案柜中。

评分☆☆☆☆☆

以12月25日一天为轴，展现了苏联政权倒台前最后六年的风情画。其对人物性格的细致描写和内幕的披露，使人性的温度和政治的残酷都跃然纸上。但是作者受制于记者的身份和视野，仅仅完成了一部伟大的“特稿”，缺少深度而理性的历史政治分析，减损了本书的价值。