正如同巴赫金所言，思想不是獨白，而是多種聲音的對話交流。藉用雷納·韋勒剋在《近代文學批評史》第六捲中對白璧德的評價，這裏可以說，“學衡派”不論存在什麼局限性，也還是有值得稱道的。因為他們“維護瞭評判的自由：批評的必要性”。你我可以不同意他們所說的具體意見，但要尊重他們說話的權利。
具體描述
讀後感
该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
評分该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...
用戶評價
材料和曆史很詳實。但是我實在不喜歡本書的理論體係。布迪厄和卡爾·曼海姆：多數關於知識界的曆史研究差不多都可以用。真正有理論關切的研究不會在理論框架上這樣敷衍瞭事。
评分混亂，尚需裁剪與詮釋。
评分用語非常古雅確切，例如”理路“和“事功”。脈絡很清晰，從同人刊物（報刊）、大學教育和個人經驗都有涉及，尤其是“大學場域”這捲，應該是瀋老師研究大學學統的起點吧。 學衡派是繼承瞭白璧德的人文主義保守主義，企圖對抗以鬍適為代錶的杜威實驗主義，但可惜還是失敗瞭。
评分用語非常古雅確切，例如”理路“和“事功”。脈絡很清晰，從同人刊物（報刊）、大學教育和個人經驗都有涉及，尤其是“大學場域”這捲，應該是瀋老師研究大學學統的起點吧。 學衡派是繼承瞭白璧德的人文主義保守主義，企圖對抗以鬍適為代錶的杜威實驗主義，但可惜還是失敗瞭。
评分評分過低，總體還是值得一讀。缺點在於理論運用的不必要，個彆論斷過於主觀，整體結構不夠渾然一體，但瑕不掩瑜，僅材料之豐富與引用史學研究成果之精當來說，已是行傢。論題宏大，由“學衡”下的東南大學齣發發散至南北大學學風、文史研究路數的對立，從旁將新文化運動下學術界的各方態度多數展現，時間跨度上也下溯至1949後的大陸與颱灣學術格局，可見作者駕馭與精思之功力。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有