“学衡派”谱系 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:江西教育出版社

作者:沈卫威

出品人:

页数:560

译者:

出版时间:2007-08-01

价格:65.00元

装帧:平装

isbn号码:9787539245256

丛书系列:鹅湖学术丛书

图书标签:

• 学衡派
• 历史
• 沈卫威
• 思想史
• 学衡
• 学术史
• 文化
• 吴宓
• 学衡派
• 思想史
• 新文化运动
• 学术流派
• 民国思想
• 文化批判
• 教育理念
• 哲学思潮
• 知识谱系
• 文化传承

好的，这是一份关于“学衡派”谱系之外的图书的详细简介。 --- 图书名称：《古籍整理与近代学术转型：清末民初的文献学实践》 作者： [虚构作者名，如：张世明] 出版社： [虚构出版社名，如：中州古籍出版社] 定价： [虚构定价，如：88.00元] ISBN： [虚构ISBN，如：978-7-5309-8765-4] --- 内容简介 本书旨在深入剖析清末民初中国学术界在面对传统文献与西学冲击时所经历的深刻转型，重点聚焦于古籍整理的实践层面及其背后的方法论演变。在那个时代背景下，学术的“新旧之争”不仅是思想观念的冲突，更是对既有文献整理范式的挑战与重塑。本书试图描绘出一条清晰的脉络，阐释学者们如何在继承传统考据学精髓的同时，吸纳近代科学方法，从而建立起一套更具系统性和批判性的文献学体系。 第一部分：传统文献整理的“黄金时代”与困境 本书开篇追溯了清代乾嘉学派在古籍整理、考据学上的辉煌成就，如《四库全书》的编纂及其带来的影响。然而，这种辉煌也孕育了其局限性。在强调“义理”与“考订”的传统框架下，文献的整理往往服务于特定的经学义疏，或侧重于文本的训诂与辨伪，而缺乏对文献背后的社会、历史语境的整体性考察。进入民初，随着西学思潮的涌入，这种传统的整理范式受到了严峻的挑战。学者们开始意识到，单纯的“考据”已难以满足对近代学术的需求。 第二部分：西方文献学思想的引入与消化 清末民初，诸多赴日、赴欧的学者，如[虚构学者名A]、[虚构学者名B]等人，带回了大量关于西方文献学、目录学、版本学等方面的知识。本书详细梳理了这些思想的传播路径与本土化过程。例如，西方版本学中对“版本源流”的严格考证、对“文献史”的建构等观念，极大地冲击了传统的抄本、刻本鉴定标准。本书探讨了在这一过程中，中国学者如何将这些新观念与自身的古籍整理经验相结合，出现了“新注新疏”与“整理国故”等不同思潮的交汇。 第三部分：古籍整理的现代化实践与个案研究 本书选取了数个具有代表性的民初古籍整理项目作为案例，进行细致的分析。 1. 校勘学的革新： 探讨了在引入西方科学方法的背景下，校勘学如何从传统的“依本校勘”转向更注重文献流变与异文辨析的综合研究。重点分析了在特定典籍（如《史记》或《周易》）的整理过程中，学者们如何运用新的校勘技术，并与当时新兴的图书馆学知识相结合。 2. 典籍分类与目录学的重构： 传统的经史子集四部分类法在面对新输入的世界知识体系时显得力不从心。本书展示了在民初图书馆建设浪潮中，学者们如何借鉴西方图书馆分类法，对传统目录学进行现代化改造，旨在使古籍资源能够更有效地服务于新兴的学科研究。 3. 注释与研究方法的转向： 随着历史学、文学研究的专业化，对古籍的注释不再仅仅是训诂的简单罗列，而是开始融入历史考证、社会背景分析和思想史梳理。本书通过考察几部重要古籍的整理本，揭示了注释从“遵古”向“评议”的转变。 第四部分：学术规范的建立与“国粹”的重塑 在文献整理的实践中，新的学术规范也在悄然建立。本书关注了在这一转型期，学者们如何平衡对传统学术的尊重与对现代学术标准的追求。这是一个充满张力的过程，涉及到对“国粹”的界定、对传统学问“如何继承”的深层思考。本书认为，民初的古籍整理实践，并非简单地“引入西方”，而是通过对自身文献资源的“重新发掘”与“科学梳理”，实现了对传统学术的现代性转化。这种转化，为20世纪中国学术的全面发展奠定了坚实的基础。 结论：范式转移与现代学术的基石 本书总结道，清末民初的古籍整理实践，是认识中国近代学术转型的一个关键切口。它展示了在外部冲击下，中国学者如何通过对文献本体的精细化处理，完成了一次从传统考据到现代文献学的范式转移。这种对文献的严肃态度、科学精神和系统梳理，是支撑起20世纪中国各个学科发展的不可或缺的基石。 本书特色： 史料扎实： 广泛援引了民初学者（如[虚构学者名C]、[虚构学者名D]）的日记、书信及早期整理成果，还原了文献学实践的第一现场。 视角独特： 聚焦于“整理”这一实践环节，而非仅仅停留在思想史的宏观讨论，将学术转型落实到具体的文献操作层面。 脉络清晰： 系统梳理了传统考据向现代文献学过渡的内在逻辑与外在驱动力。 适合读者： 历史学、文献学、图书馆学、古典文献专业师生，以及对中国近代学术史、国故学研究感兴趣的广大读者。

评分☆☆☆☆☆

该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...

评分☆☆☆☆☆

该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...

评分☆☆☆☆☆

该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...

评分☆☆☆☆☆

该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...

评分☆☆☆☆☆

该书的特点是史料扎实，沈卫威老师在史料的挖掘和阐发上很有功力。跟学衡派有渊源的报刊，大学，人物在这本书中做了相对详尽的介绍。期间对吴宓和学衡期刊介绍并不占主体，但与学衡杂志有关系的《史地学报》、《大公报·文学副刊》、《国风》、《思想与时代》，与吴宓或学衡杂...

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是“学衡派”并非是一个孤立存在的学术现象，而是与当时中国社会面临的种种危机和挑战紧密相连。作者通过细致的研究，将“学衡派”的思想脉络清晰地梳理出来，让我看到了他们如何回应时代的需求，如何试图在东西方文明的碰撞中寻找中国自身的发展道路。尤其令我印象深刻的是，书中对“学衡派”内部不同声音和观点的呈现，这使得整个学派的形象更加鲜活和真实，避免了将他们刻板化为单一的声音。我开始理解，学术的生命力就在于其内在的辩论与发展，而“学衡派”正是这样一个充满活力的群体。他们对传统文化的珍视，对现代文明的审慎借鉴，以及对国家未来的忧思，都深深地打动了我。这本书让我对“学衡派”有了全新的认识，不再仅仅是书本上的一个名词，而是真正有血有肉的知识分子群体。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字听起来就充满了学术的厚重感，“学衡派”谱系，光是这个名字就勾起了我深入了解的兴趣。我一直对那些在中国近代思想史上留下印记的学派有着浓厚的兴趣，而“学衡派”在我脑海中却总有些模糊的印象，它究竟代表着怎样的思想流派？它的兴起与衰落，与当时的大时代背景有着怎样的联系？它又对后世产生了怎样的影响？这些都是我迫切想在书中找到答案的问题。我希望这本书能够带领我走进“学衡派”的学术世界，深入了解其核心思想、代表人物，以及他们在那个风云变幻的时代所进行的学术探索与思想论辩。我想知道，他们的学术观点是否能经受住历史的考验？在今天的语境下，他们的思想是否还能给予我们以启示？这本书的出现，无疑填补了我在这方面的知识空白，让我对中国近代学术史的认知更加立体和饱满。

评分☆☆☆☆☆

在我看来，这本书最成功之处在于它将“学衡派”的谱系梳理得脉络清晰，又避免了生硬的理论堆砌。作者以一种叙事的方式，将“学衡派”的形成、发展、主要人物及其学术观点一一呈现，让读者能够轻松地理解这个复杂的学术流派。我特别喜欢书中对“学衡派”与当时其他学派的比较分析，这种对比分析让“学衡派”的思想特点更加鲜明。它不是一个简单的教科书式的介绍，而是充满思想的对话，充满了对历史和现实的深刻反思。读完这本书，我感觉自己对中国近代思想史的理解又进了一层，对“学衡派”的认识也更加全面和深入。这本书无疑是我在阅读中国近代学术史方面的一笔宝贵财富。

评分☆☆☆☆☆

对于“学衡派”谱系这样一个专题，我本来有些担心会流于枯燥的学术考据，但这本书却颠覆了我的想象。作者的笔触相当生动，将那些或熟悉或陌生的学者们，在当时的时代背景下，为了学术理想而奔走呼号、激辩不休的场景描绘得栩栩如生。读这本书，我仿佛置身于那个充满思想碰撞的年代，感受着他们求索真理的艰辛与热情。书中所引用的史料翔实，论证严密，但又不乏人文关怀。我尤其欣赏作者对于“学衡派”成员个人经历与学术思想之间联系的探讨，这使得他们的思想不再是抽象的概念，而是根植于鲜活的生活体验。这本书不仅让我对“学衡派”有了深入的了解，更让我对近代中国知识分子的风骨与担当有了更深的敬意。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，一开始我翻开这本书，是被“学衡派”这个名字所吸引。它听起来有一种古老而又坚守的精神，让我好奇它到底是什么样的思想体系。读完之后，我才真正体会到，这不仅仅是一个学术流派的简单介绍，更是一次对近代中国思想变迁的深刻洞察。书中对“学衡派”与当时其他重要思潮的对比分析，让我能够更清晰地认识到“学衡派”的独特性和历史地位。它的“独立之精神，自由之思想”并非一句空话，而是体现在他们对学术原则的坚持，对社会责任的担当，以及在纷繁复杂的局面下，对自身价值的坚守。这本书让我看到了，在中国走向现代化的过程中，那些不随波逐流、坚持独立思考的知识分子的重要作用。

评分☆☆☆☆☆

用语非常古雅确切，例如”理路“和“事功”。脉络很清晰，从同人刊物（报刊）、大学教育和个人经验都有涉及，尤其是“大学场域”这卷，应该是沈老师研究大学学统的起点吧。 学衡派是继承了白璧德的人文主义保守主义，企图对抗以胡适为代表的杜威实验主义，但可惜还是失败了。

评分☆☆☆☆☆

评分过低，总体还是值得一读。缺点在于理论运用的不必要，个别论断过于主观，整体结构不够浑然一体，但瑕不掩瑜，仅材料之丰富与引用史学研究成果之精当来说，已是行家。论题宏大，由“学衡”下的东南大学出发发散至南北大学学风、文史研究路数的对立，从旁将新文化运动下学术界的各方态度多数展现，时间跨度上也下溯至1949后的大陆与台湾学术格局，可见作者驾驭与精思之功力。

评分☆☆☆☆☆

很扎实的历史学著作，沈卫威搜罗史料很全，披沙拣金，偶有新意。但问题也不少：1.作者为研究胡适出身，对胡适感情太深，于是对于胡的对手学衡派没有“同情之理解”，尤其是对梅光迪、吴宓、柳诒徵等人评价酷烈，有失公允。2.乱用“场域”（Pierre Bourdieu）等流行术语，又不遵循其原意，显得不伦不类。3.内容与书名不匹配，大学校史、文科教育等于“学衡派”无关的内容太多。4.作者似乎不懂外语，引用了国内很多佶屈聱牙的西方译著的内容，诸如曼海姆的《意识形态与乌托邦》。但总体来说，在当代中国稀烂的学术界算是不错的学术著作。

评分☆☆☆☆☆

最大的问题是，以学衡派所谓白璧德人文主义渊源一推到底，反而漠视其对本土传统的重视。写得不伦不类。

评分☆☆☆☆☆

评分过低，总体还是值得一读。缺点在于理论运用的不必要，个别论断过于主观，整体结构不够浑然一体，但瑕不掩瑜，仅材料之丰富与引用史学研究成果之精当来说，已是行家。论题宏大，由“学衡”下的东南大学出发发散至南北大学学风、文史研究路数的对立，从旁将新文化运动下学术界的各方态度多数展现，时间跨度上也下溯至1949后的大陆与台湾学术格局，可见作者驾驭与精思之功力。