圖書標籤: 日本政治  比較政治  民主政治  日本  政治學  參考書   

喜歡 Contemporary Japanese Politics 的讀者還喜歡

寫作的語言的確是很平實的，全書都基本上沒有很高霸上的詞匯，和Curtis的書比起來，真的是中規中矩的，GRE滿分作文的寫作基調。的確還是非常值得日本政治非英文母語的同學學習一下的。尤其是很意外的，作者自己是日本人，卻沒有炫日文，這是很多美國學者的壞習慣。比如Daijin, Kinken seiji, Shingikai之類的羅馬音，在加上意味不明的英譯，這樣的畫風簡直隨處可見。而且文獻迴顧做的也還是可以的，雖然不知道作者和veto player多大的仇，敘述上多少還是保持瞭一定程度的平衡（這一領域的學生大概心裏有數）。政治史的整理尤其比較清楚，幾乎沒有什麼個人色彩（這個畫風也和美國學者的寫作很不一樣）。嘛，作為學生，寫作和內容上都有很多可以參考的地方（凡事量力而行）

寫作的語言的確是很平實的，全書都基本上沒有很高霸上的詞匯，和Curtis的書比起來，真的是中規中矩的，GRE滿分作文的寫作基調。的確還是非常值得日本政治非英文母語的同學學習一下的。尤其是很意外的，作者自己是日本人，卻沒有炫日文，這是很多美國學者的壞習慣。比如Daijin, Kinken seiji, Shingikai之類的羅馬音，在加上意味不明的英譯，這樣的畫風簡直隨處可見。而且文獻迴顧做的也還是可以的，雖然不知道作者和veto player多大的仇，敘述上多少還是保持瞭一定程度的平衡（這一領域的學生大概心裏有數）。政治史的整理尤其比較清楚，幾乎沒有什麼個人色彩（這個畫風也和美國學者的寫作很不一樣）。嘛，作為學生，寫作和內容上都有很多可以參考的地方（凡事量力而行）

寫作的語言的確是很平實的，全書都基本上沒有很高霸上的詞匯，和Curtis的書比起來，真的是中規中矩的，GRE滿分作文的寫作基調。的確還是非常值得日本政治非英文母語的同學學習一下的。尤其是很意外的，作者自己是日本人，卻沒有炫日文，這是很多美國學者的壞習慣。比如Daijin, Kinken seiji, Shingikai之類的羅馬音，在加上意味不明的英譯，這樣的畫風簡直隨處可見。而且文獻迴顧做的也還是可以的，雖然不知道作者和veto player多大的仇，敘述上多少還是保持瞭一定程度的平衡（這一領域的學生大概心裏有數）。政治史的整理尤其比較清楚，幾乎沒有什麼個人色彩（這個畫風也和美國學者的寫作很不一樣）。嘛，作為學生，寫作和內容上都有很多可以參考的地方（凡事量力而行）

寫作的語言的確是很平實的，全書都基本上沒有很高霸上的詞匯，和Curtis的書比起來，真的是中規中矩的，GRE滿分作文的寫作基調。的確還是非常值得日本政治非英文母語的同學學習一下的。尤其是很意外的，作者自己是日本人，卻沒有炫日文，這是很多美國學者的壞習慣。比如Daijin, Kinken seiji, Shingikai之類的羅馬音，在加上意味不明的英譯，這樣的畫風簡直隨處可見。而且文獻迴顧做的也還是可以的，雖然不知道作者和veto player多大的仇，敘述上多少還是保持瞭一定程度的平衡（這一領域的學生大概心裏有數）。政治史的整理尤其比較清楚，幾乎沒有什麼個人色彩（這個畫風也和美國學者的寫作很不一樣）。嘛，作為學生，寫作和內容上都有很多可以參考的地方（凡事量力而行）

寫作的語言的確是很平實的，全書都基本上沒有很高霸上的詞匯，和Curtis的書比起來，真的是中規中矩的，GRE滿分作文的寫作基調。的確還是非常值得日本政治非英文母語的同學學習一下的。尤其是很意外的，作者自己是日本人，卻沒有炫日文，這是很多美國學者的壞習慣。比如Daijin, Kinken seiji, Shingikai之類的羅馬音，在加上意味不明的英譯，這樣的畫風簡直隨處可見。而且文獻迴顧做的也還是可以的，雖然不知道作者和veto player多大的仇，敘述上多少還是保持瞭一定程度的平衡（這一領域的學生大概心裏有數）。政治史的整理尤其比較清楚，幾乎沒有什麼個人色彩（這個畫風也和美國學者的寫作很不一樣）。嘛，作為學生，寫作和內容上都有很多可以參考的地方（凡事量力而行）