具体描述
本书主要讲述和评论了20世纪史学的主要流派之外的非主流史学和史家。20世纪史学的两个主流学派：一个是科学主义史学派，史家傅斯年、顾颉刚以及教育家蔡元培承此科学主义思潮而倡率科学治史；一个是马列主义史学派，郭沫若、翦伯赞等自是重要领袖。非主流史学流派有国粹学派、南高与学衡、战国策派、钱穆的传统史学派、张其昀历史地理学派、南港学派等。著者筚路蓝缕，以五年时间回顾其中之一家——南港学派，评述了史学家朱云影、郭廷以、沙学浚、刘广京、戴玄之、唐德刚、梁嘉彬、李国祁、陆宝千等的学术传承和成就，书写南港学派的宗风、人物体制和学术贡献，回顾和反思20世纪的史学。
作者简介
王尔敏，1927年生，河南周口市人。当代著名历史学家，台湾中国近代史研究的重要代表人物之一。1955年应史学大师郭廷以之招入台北中研院，参与近代史研究所的筹建。主要著作有《清季兵工业的兴起》、《明清时代庶民文化生活》、《明清社会文化生态》和《五口通商变局》等。
目录信息
前言
百年来的史学风气与史学方法——纪念朱云影先生逝世六周年之讲演
郭廷以先生与中国近代史之学术建树
郭廷以先生与近代史学风
郭著《中国通史》叙录
沙学浚先生与地缘政治学之开山学风
沙学浚先生历史地理学之理论纲领
张贵永先生及其西洋史学论述
经世思想大师刘广京对于学同道之启导与护持
戴玄之先生在中国近代社会史领域的学术贡献
鬼谷先生唐德刚
广东十三行权威史家梁嘉彬
近代史继承大师李国祁
今代醇儒陆宝千
当今近代史学中的统计学派
南港学派之史学宗风及其学术成就
· · · · · · (收起)
读后感
《二十世纪非主流史学与史家》，王尔敏 著，广西师范大学出版社，2007年第1版。25•00元。 《张贵永先生及其西洋史学论述》 我必须在此郑重交代，张贵永先生是台湾大学历史系教授，同时是这一代的负盛名的西洋史学教授。 史学是以心理的与外界的因果关系，根据当时的共同...
评分《二十世纪非主流史学与史家》，王尔敏 著，广西师范大学出版社，2007年第1版。25•00元。 《张贵永先生及其西洋史学论述》 我必须在此郑重交代，张贵永先生是台湾大学历史系教授，同时是这一代的负盛名的西洋史学教授。 史学是以心理的与外界的因果关系，根据当时的共同...
评分《20世纪非主流史学与史家》是台湾著名历史学家王尔敏在耄耋之年所撰的一部回忆性文集。全书以十五篇怀念文章组成，主要评述了台湾史学界“南港学派”几位学者的史学成就，同时亦穿插了作者近几年来对于20世纪史学的回顾和反思。 关于此书我有两点比较感兴趣：一是台湾学界动态...
评分《20世纪非主流史学与史家》是台湾著名历史学家王尔敏在耄耋之年所撰的一部回忆性文集。全书以十五篇怀念文章组成，主要评述了台湾史学界“南港学派”几位学者的史学成就，同时亦穿插了作者近几年来对于20世纪史学的回顾和反思。 关于此书我有两点比较感兴趣：一是台湾学界动态...
评分《20世纪非主流史学与史家》是台湾著名历史学家王尔敏在耄耋之年所撰的一部回忆性文集。全书以十五篇怀念文章组成，主要评述了台湾史学界“南港学派”几位学者的史学成就，同时亦穿插了作者近几年来对于20世纪史学的回顾和反思。 关于此书我有两点比较感兴趣：一是台湾学界动态...
用户评价
这部作品的阅读体验，更像是一场精心策划的、跨越时空的思想漫游。作者没有试图建立一个统一的、全景式的历史图谱，而是像一位优秀的策展人，挑选了几个最具代表性、但也最容易被误解的“非主流”思想光谱进行深度挖掘。这本书的语言风格非常具有个人色彩，带着一种沉静的、带有哲思的语调，使得即便是探讨那些技术性极强的史学方法论争辩，读起来也丝毫不觉枯燥，反而有一种沉浸式的体验。我印象最深的是其中对“文化史”早期在中国语境下如何与西方理论进行本土化实践的探讨，那种在移植过程中发生的复杂变异与创新，被作者描摹得极为传神，展示了理论生命力的顽强。它强调了历史研究中“观看”角度的重要性，指出每一个看似客观的叙事背后，都站着一个特定的、带有偏向性的观察主体。这本书的阅读价值在于它提供了一种“反思的工具”，让我们在面对任何一种既定的历史结论时，都能本能地去追问：这个结论排除或忽略了哪些声音？这种批判性的思维训练，远比记住具体的理论名称更有价值。
评分这本书的阅读体验是一种混合了兴奋与沉思的复杂感受。它的结构设计得非常巧妙，采用了类似专题博物馆陈列的方式，每一个章节都聚焦于一个相对独立的史学“展品”——那些在主流期刊上鲜有露面的理论路径或地方史研究群体。我发现作者在处理那些带有强烈意识形态色彩的史学流派时，展现出一种罕见的平衡感。他既没有被其激进的理论外壳所迷惑，也没有因为其边缘地位而对其采取不屑一顾的态度。相反，他深入挖掘了这些学派如何利用特定的话语结构来抵抗或重塑既有的历史叙事。特别是关于“口述史”在特定社会运动中扮演角色的那部分论述，逻辑链条清晰，论证有力，让我对口述材料的“可信度”与“价值”有了全新的认识。这本书的语言风格是那种极其精炼、信息密度极高的散文体，读起来需要全神贯注，但一旦跟上作者的思路，那种对知识构建过程的洞察会带来极大的满足感。它无疑是一部为那些对历史学理论本身抱有浓厚兴趣的读者准备的深度读物，对于拓宽史学视野非常有帮助。
评分读完这本关于二十世纪史学思潮的书，我产生了一种强烈的代入感，仿佛自己成了一名误入迷宫的探险者，而作者就是那个手持地图，却故意不点明最终出口的引路人。这本书的行文风格带着一种略显疏离的古典主义腔调，尤其在论及那些带有强烈政治色彩的史学流派时，作者的笔触显得格外克制，只是冷静地陈述事实、梳理脉络，却在字里行间留下了巨大的解读空间给读者。我尤其欣赏它对“后殖民史学”早期阶段的梳理，那种从边缘对权力核心发起的挑战，书中描绘得极其生动——不是那种激昂的口号，而是潜移默化的概念渗透与话语权的争夺。它没有简单地将这些“非主流”定义为对立面，而是将其视为整个知识生态系统中不可或缺的活性剂，是不断自我修正的内在驱动力。这种看待历史和史学的方式，非常具有启发性，它迫使我们重新审视那些看似坚不可摧的“定论”，思考它们是如何建立起来的，又在哪些细微处埋下了自我颠覆的种子。这本书的价值不在于提供标准答案，而在于提出了一系列高质量的问题，让人在合上书本后，依然在脑海中回响。
评分这是一本读起来让人感到“过瘾”的书，它没有采用那种教科书式的、平铺直叙的介绍方式，而是选择了一种更具现场感的、近乎新闻报道般的追踪视角来描绘二十世纪史学思潮的暗流涌动。作者的叙事手法极其擅长营造一种“幕后”揭秘的氛围，仿佛带我们进入了那些不被公开讨论的学术圈子，去观察那些思想的交锋是如何在不为人知的角落里悄然发生的。尤其在描述某些“边缘学派”如何吸纳了当时前卫的哲学思辨（比如符号学或结构主义的某些晦涩概念）并将其应用于史学研究时，那种跨学科的融合展现得淋漓尽致。这本书的魅力在于其对“史学史”的解构能力，它让我们意识到，所谓的“主流”常常是一种历史偶然，而非必然的胜利。我特别喜欢书中对几位被边缘化的史家晚年处境的描绘，那种学术理想与现实困境的巨大反差，读来令人唏嘘，也更加突显了这些非主流思想的宝贵与不易。它不仅仅是在写历史，更是在写一种知识分子的精神图谱。
评分这部书单读起来真是让人眼前一亮，它似乎捕捉到了那些在主流史学叙事中被有意无意忽略的声音和视角。我最欣赏的是作者在梳理“非主流”史学流派时所展现出的那种近乎档案学家的严谨与洞察力。比如，他对于战后欧洲某些小众思潮的研究，那种细致到令人发指的文本比对，让我感觉自己仿佛真的置身于那些尘封的学术沙龙之中，听着那些激进的、甚至是有些偏执的论辩如何逐渐汇集成一股不可忽视的力量。书中对几位关键人物的侧写尤其精彩，没有进行脸谱化的英雄或异端塑造，而是展现了他们在特定历史语境下的思想挣扎与理论构建过程，那种从个人经验到宏大历史框架的过渡，处理得极其微妙而富有层次感。它并非简单地罗列“另类”观点，而是深入剖析了这些观点诞生的社会土壤和方法论基础，使我们得以理解，何为“主流”的边界，以及这种边界又是如何被一次次试探和重塑的。这本书的叙事节奏掌控得很好，既有宏观的梳理，也有微观的个案剖析，读起来一点也不枯燥，反而充满了发现的乐趣，让人忍不住想立刻去查找那些被提及的、但自己从未接触过的原始文献。
评分很奇怪的名字。算史学史。
评分更像是20世纪十几篇史学家传记。读之，可以大致管窥一下台湾的史学界。至于“非主流”嘛，最好别用这个词吧。而且，不太喜欢王尔敏，虽然《淮军志》不错。
评分張口就是發牢騷 印象不佳。台灣的學界很像唐代「黨爭」，互相標榜攻擊不休 真正的學術反而退居第二 此書正是這個調調，最根本的公允都做不到 作者實在是喜歡「吵架」的快感多過學術發現的快感。唯一有啟發價值的反倒是附錄中其師郭廷以先生的一篇小文 郭先生我非常尊重，然此人比之乃師 相差真不啻千里。
评分張口就是發牢騷 印象不佳。台灣的學界很像唐代「黨爭」，互相標榜攻擊不休 真正的學術反而退居第二 此書正是這個調調，最根本的公允都做不到 作者實在是喜歡「吵架」的快感多過學術發現的快感。唯一有啟發價值的反倒是附錄中其師郭廷以先生的一篇小文 郭先生我非常尊重，然此人比之乃師 相差真不啻千里。
评分更像是20世纪十几篇史学家传记。读之，可以大致管窥一下台湾的史学界。至于“非主流”嘛，最好别用这个词吧。而且，不太喜欢王尔敏，虽然《淮军志》不错。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有