Social justice has been the animating ideal of democratic governments throughout the twentieth century. Even those who oppose it recognize its potency. Yet the meaning of social justice remains obscure, and existing theories put forward by political philosophers to explain it have failed to capture the way people in general think about issues of social justice. This book develops a new theory. David Miller argues that principles of justice must be understood contextually, with each principle finding its natural home in a different form of human association. Because modern societies are complex, the theory of justice must be complex, too. The three primary components in Miller's scheme are the principles of desert, need, and equality. </p>
The book uses empirical research to demonstrate the central role played by these principles in popular conceptions of justice. It then offers a close analysis of each concept, defending principles of desert and need against a range of critical attacks, and exploring instances when justice requires equal distribution and when it does not. Finally, it argues that social justice understood in this way remains a viable political ideal even in a world characterized by economic globalization and political multiculturalism. Accessibly written, and drawing upon the resources of both political philosophy and the social sciences, this book will appeal to readers with interest in public policy as well as to students of politics, philosophy, and sociology. </p>
评分
评分
评分
评分
这本书的叙述方式真是太引人入胜了,作者似乎有一种魔力,能将那些原本可能显得枯燥的理论,转化为一幅幅鲜活的社会图景。我特别欣赏他对不同历史时期社会结构变迁的洞察力,他不仅仅是罗列事实,而是深入挖掘了那些驱动变革的核心动力。阅读过程中,我仿佛置身于那些关键的历史节点,亲身感受着社会规范是如何被挑战、重塑,乃至最终固化的。尤其是关于财富分配不均的章节,作者没有采用那种空泛的说教,而是通过一系列精妙的案例分析,直观地展示了权力与资源如何形成一种难以打破的循环,这让我对“公平”这个概念有了更深层次的反思。整本书的论证逻辑严密,每一步推理都建立在前文坚实的基础上,很少有那种为了炫技而堆砌的复杂句式,语言风格更偏向于一种沉稳而富有穿透力的分析,读起来非常过瘾,感觉每翻一页都在进行一次智力上的攀登。
评分这本著作的文字风格,在我看来,更接近于一位经验丰富的哲人对世界运作方式的低语。它没有那种咄咄逼人的学术腔调,反而散发着一种历经世事后的沉静与洞察。作者对人类行为模式的捕捉细腻到令人发指,他笔下的人物和群体,无论是在宏观的制度层面,还是在微观的日常交往中,都显得真实可信。我尤其欣赏他对“身份政治”演变脉络的梳理,那条线索清晰得仿佛是画家在画布上勾勒出的精确草图,从最初的边缘化抗争,到后来融入主流话语体系的过程,被描绘得丝丝入扣。虽然某些关于现代技术对社会影响的论述略显保守,但总体而言,这本书的贡献在于提供了一个强大而优雅的分析工具,让我能够重新审视我身边正在发生的一切,不再满足于表面的现象,而是去追问其深层的结构性原因。
评分我读完这本书时,窗外正下着淅沥的小雨,那种感觉很奇妙,仿佛我的心境也变得像那雨后的街道一样,被冲刷得格外清澈。这本书最令人印象深刻的特点,是它那种近乎于文学性的叙事能力,它让你在吸收知识的同时,也被故事本身所吸引。作者在构建论点时,似乎并不急于给出一个终极答案,而是更专注于展示“问题是如何形成的”这一过程。他巧妙地穿插了大量的历史小故事和引人深思的悖论,这些“小插曲”不仅调剂了阅读的枯燥感,更重要的是,它们成为了理解核心理论的最佳入口。我感觉自己像是在跟随一位学识渊博的向导,走过一片复杂的迷宫,虽然路径曲折,但每到一处拐角,总能发现新的风景和对先前困惑的豁然开朗。这本书的价值,或许就在于它教会我们如何更有耐心、也更有同理心地去看待社会中的矛盾与张力。
评分老实说,我一开始对这类宏大主题的书籍抱持着一丝谨慎的期待,担心它会陷入过于抽象和学院派的泥淖,但这本书完全超出了我的预期。它的叙事节奏把握得极佳,时而如疾风骤雨般对既有观念进行猛烈抨击,时而又如同潺潺溪流般娓娓道来复杂的社会互动机制。我发现作者非常擅长运用类比和隐喻,将抽象的社会学概念具象化,比如他对“社会契约”的重新解读,让我这个非专业读者也能迅速抓住其精髓。这本书的魅力在于它的包容性,它不像某些著作那样旗帜鲜明地站队,而是鼓励读者自己去构建思考的框架,去质疑那些被我们习以为常的“真理”。在阅读过程中,我经常需要停下来,合上书本,盯着天花板思考良久,这种被强迫进行深度内省的体验,正是好书带给我的最大乐趣。
评分坦白讲,这本书的阅读门槛稍微高了一些,某些涉及早期社会理论模型的段落,确实需要读者集中全部注意力才能跟上作者的思路。然而,一旦度过了最初的适应期,那种豁然开朗的体验是无与伦比的。作者在处理那些极具争议性的话题时,展现出一种令人尊敬的平衡感,他没有回避冲突,但也没有煽动情绪,而是以一种近乎于科学实验般的严谨态度,去剖析冲突的根源和可能的结果。我尤其被他关于“集体行动的逻辑”那几章所折服,他将博弈论的概念巧妙地植入到对社会运动的研究中,使得原本松散的社会现象有了一个可供量化的分析框架。总而言之,这本书不是一本能让你轻松消遣的读物,但它绝对是一次值得投入的智力挑战,它会留下深刻的印记,让你在未来的思考中,不自觉地引用它的视角和框架。
评分可视为contextualism对社会正义的脚注:人们不同种类的关系联结着不同的分配标准,need,equality和desert各有用武之处。前几章和后面的11、12章观点过于随和,有些注水;第七章The concept of desert是全书精华,论证有力,结构清晰:从desert的主要、次要和伪用法讲起,再谈运气和天赋对desert claims的攻讦究竟有多大效力;结论颇能解惑:精确使用的desert是个一贯且自洽的概念,但是它既不是制度设计后自然产生的原则,也无法完全确定制度安排或裁决分配难题。换言之,it could neither be wholly determined by nor determine our institutional arrangements.
评分可视为contextualism对社会正义的脚注:人们不同种类的关系联结着不同的分配标准,need,equality和desert各有用武之处。前几章和后面的11、12章观点过于随和,有些注水;第七章The concept of desert是全书精华,论证有力,结构清晰:从desert的主要、次要和伪用法讲起,再谈运气和天赋对desert claims的攻讦究竟有多大效力;结论颇能解惑:精确使用的desert是个一贯且自洽的概念,但是它既不是制度设计后自然产生的原则,也无法完全确定制度安排或裁决分配难题。换言之,it could neither be wholly determined by nor determine our institutional arrangements.
评分可视为contextualism对社会正义的脚注:人们不同种类的关系联结着不同的分配标准,need,equality和desert各有用武之处。前几章和后面的11、12章观点过于随和,有些注水;第七章The concept of desert是全书精华,论证有力,结构清晰:从desert的主要、次要和伪用法讲起,再谈运气和天赋对desert claims的攻讦究竟有多大效力;结论颇能解惑:精确使用的desert是个一贯且自洽的概念,但是它既不是制度设计后自然产生的原则,也无法完全确定制度安排或裁决分配难题。换言之,it could neither be wholly determined by nor determine our institutional arrangements.
评分可视为contextualism对社会正义的脚注:人们不同种类的关系联结着不同的分配标准,need,equality和desert各有用武之处。前几章和后面的11、12章观点过于随和,有些注水;第七章The concept of desert是全书精华,论证有力,结构清晰:从desert的主要、次要和伪用法讲起,再谈运气和天赋对desert claims的攻讦究竟有多大效力;结论颇能解惑:精确使用的desert是个一贯且自洽的概念,但是它既不是制度设计后自然产生的原则,也无法完全确定制度安排或裁决分配难题。换言之,it could neither be wholly determined by nor determine our institutional arrangements.
评分可视为contextualism对社会正义的脚注:人们不同种类的关系联结着不同的分配标准,need,equality和desert各有用武之处。前几章和后面的11、12章观点过于随和,有些注水;第七章The concept of desert是全书精华,论证有力,结构清晰:从desert的主要、次要和伪用法讲起,再谈运气和天赋对desert claims的攻讦究竟有多大效力;结论颇能解惑:精确使用的desert是个一贯且自洽的概念,但是它既不是制度设计后自然产生的原则,也无法完全确定制度安排或裁决分配难题。换言之,it could neither be wholly determined by nor determine our institutional arrangements.
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 qciss.net All Rights Reserved. 小哈图书下载中心 版权所有