戴震学的形成 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:新星出版社

作者:丘为君

出品人:三辉图书

页数:276

译者:

出版时间:2006-05

价格:25.00元

装帧:平装

isbn号码:9787801488756

丛书系列:中生代思想书系

图书标签:

• 思想史
• 戴震
• 學術史
• 清代
• 学术史
• 思想
• 学术史论
• 清代学术
• 戴震 学术思想 哲学 古典学 中国哲学 儒家思想 思想史 学术史 乾嘉学派 哲学史

戴震学的形成 一、 溯源与流变：从考据到义理的内在张力 《戴震学的形成》一书，旨在深入剖析清代思想家戴震（1735—1777）其学说思想发展的内在逻辑与外在脉络。它并非简单梳理戴震的生平事迹或著述目录，而是聚焦于其思想体系如何在特定的历史语境中，通过不断的吸收、批判与创新，最终形成一套独具特色且影响深远的学术范式。本书力求呈现一个动态的、充满张力的戴震学，而非一个静止的、已然完成的理论图谱。 全书的起点，自然是戴震所处的时代背景。十八世纪的中国，处于康乾盛世的尾声，社会结构稳定，但思想领域却涌动着一股不同于以往的思潮。一方面，乾嘉考据学盛行，学者们以严谨的治学态度，辨章学术，考镜源流，对汉唐旧学进行了大规模的整理与辨析。另一方面，宋明理学作为官方意识形态，其抽象的、形而上的思辨，也面临着日益增长的质疑。正是在这样的时代大潮中，戴震这位来自徽州贫寒家庭的学者，以其非凡的才华与独立的思考，为中国学术史留下了浓墨重彩的一笔。 本书的第一个重要切入点，便是戴震与乾嘉考据学之间的复杂关系。我们不能将戴震简单地归入考据学派。诚然，他早年浸淫于古籍，精研文字、音韵、训诂，其《诗》、《书》、《易》诸经的考证，以及对《水经注》等典籍的笺释，都展现了他卓越的考据功力。这些考据的实践，为他后来对经学和儒家思想的解读奠定了坚实的基础。然而，本书强调的是，戴震的考据并非止步于文字、音韵的辨析，而是承载着更深层的义理追求。他之所以投入巨大的精力进行考据，根本目的在于“正名”，在于通过澄清古人的本义，来对抗当时理学“好谈性命，而无实事”的弊病。因此，本书将详细探讨戴震如何将考据的手段，服务于其“以性情之常，达治乱之道”的哲学关怀，揭示其考据与义理之间并非割裂，而是相互渗透、相互转化的内在联系。 进而，本书将深入考察戴震对宋明理学的批判。这无疑是戴震学形成过程中最具标志性的环节。当时的理学，尤其是程朱理学，强调“存天理，灭人欲”，将人欲视为与天理相对立的负面存在。这种以道德律令为核心的形而上学，在戴震看来，不仅不符合人情的常态，更可能导致对现实社会问题的漠视，甚至压抑人性。本书将细致梳理戴震批判理学的思想脉络，从其对“理”的重新定义，到对“情”、“欲”的肯定，再到对“性”的理解，层层剥茧。他认为，“理”并非某种抽象的、超越性的原则，而是“日用常行”之中，是“事物之情”，是“吾心之实”。而“情”、“欲”更是人生存、发展的内在动力，是构成人性不可或缺的部分。压抑“情”、“欲”，无异于压抑人性本身。这种对人性和“情”、“欲”的重新评价，构成了戴震思想体系的重要基石，也使其学说在当时具有了振聋发聩的意义。 二、 思想的骨骼：性、情、理、欲的再辨析 《戴震学的形成》将集中篇幅，对戴震核心思想范畴——“性”、“情”、“理”、“欲”——进行细致的辨析，并展现这些概念在他思想体系中如何相互关联，构成其学说的骨骼。 关于“性”的理解，本书将指出戴震对传统“性善论”的超越。他并不否定“性善”的说法，但他更强调“性”的“情”的维度。所谓“性”，便是“生而有之者”，是人之所以为人的本然状态，而这种本然状态，最直接的体现便是“情”。他反对将“性”仅仅理解为某种抽象的道德本源，而是将其视为一种充满生机、活力的生命本质。这与他后来对“情”的肯定，形成了内在的一致性。 “情”在戴震学中占据了核心地位。本书将详细阐述戴震如何将“情”视为“生之质”，是人一切活动的原动力。他认为，“情”是自然而然的，是无可厚非的。喜怒哀乐，爱恶欲，都是人情的自然流露。这种对“情”的肯定，直接挑战了宋明理学将“情”视为“欲”的根源，需要加以遏制的观念。戴震认为，真正的“情”并非杂乱无章的，而是有其内在的秩序和逻辑的。通过对“情”的深入理解，他试图找到连接人与自然的、人与社会的桥梁。 “欲”在戴震学中，并非一个全然负面的概念。他区分了“欲”的种类，并认为适当的“欲”是符合人情的。“欲”的产生，源于人对生存、发展的基本需求，也源于人对美好事物的追求。因此，他反对将一切“欲”都斥为“私欲”，而需要辨析其合理性。他所批判的，是“不循其分”，是“出于失节”的“欲”。他的目标，是实现“欲”的合乎人情，合乎社会秩序，而非压抑和消灭。 “理”在戴震学中，同样被赋予了新的含义。他反对将“理”视为脱离人事的抽象原则，而是认为“理”就蕴含在“事物之情”之中。 “理”是“情”的有序性，是“欲”的合宜性。学习“理”，便是要通过对人事、事物的细致观察与分析，来体悟事物内在的规律与秩序。这种对“理”的现实化、经验化理解，使其学说更具实践指导意义，也更能回应社会现实的挑战。 本书将深入探讨“性”、“情”、“理”、“欲”这四个概念在戴震思想中的互动与张力。他并非将它们割裂开来，而是试图构建一个融贯的体系。人的“性”，体现在其自然的“情”；而“情”的合理流露，便是“欲”的合宜，也体现了“理”的秩序。通过这种相互观照，戴震的哲学得以展现出其深刻的洞察力与独特的价值。 三、 治学的范式：实事求是与名实之辩 《戴震学的形成》将重点分析戴震的治学范式，以及这种范式如何贯穿于其思想发展的始终。他的治学精神，集中体现在“实事求是”与“名实之辩”这两个方面。 “实事求是”是戴震治学的根本原则。他强调，一切学问的根源在于对“事”的真实了解。为此，他不仅需要精湛的考据能力，更需要一种尊重事实、不畏权威的独立精神。本书将展示戴震如何通过大量的文献研究，以及对社会现实的观察，来验证和修正前人的学术观点。他对《论语》、《孟子》等经典文本的疏解，便是其“实事求是”精神的绝佳体现。他力图还原古人的本义，拒绝后世的附会与曲解，这种严谨的态度，为后世的学术研究树立了榜样。 “名实之辩”是戴震思想的重要组成部分，也是他批判理学的关键武器。他认为，“名”与“实”的脱节，是导致学术乖谬、社会失序的重要原因。“名”应当反映“实”，而“实”也应当体现在“名”之中。一旦“名”被滥用、被曲解，便会产生“名不副实”的现象，从而误导人们的认知，阻碍社会的发展。本书将详细考察戴震如何利用“名实之辩”，来批判理学中那些空泛的、脱离现实的抽象概念，如“理”、“心”、“性”等。他力图通过正名，来纠正学术上的混乱，恢复事物本来的面貌。 本书还将进一步探讨，戴震的“实事求是”与“名实之辩”如何相互配合，共同构成他独特的学术体系。考据是“实事求是”的基础，是获得“实”的手段；而“名实之辩”则是检验“实”的标准，是区分真伪、正谬的关键。两者结合，使得戴震的学说既有深厚的实证基础，又具有强大的批判力量。 四、 思想的投影：对后世的影响与余韵 《戴震学的形成》的最后一章，将聚焦于戴震学说对后世的深远影响。尽管戴震在世时，其学说并未立即得到广泛认可，但其思想的火种，却在潜移默化中影响着一代又一代的学者。 本书将考察戴震思想在清末民初时期的回响。面对内忧外患的时代巨变，许多有识之士重新审视戴震的学说，并从中汲取力量。他的“实事求是”精神，为维新变法、辛亥革命的知识分子提供了重要的思想资源。他对人性和“情”、“欲”的肯定，也为近代思想的解放提供了理论支持。 此外，本书还将探讨戴震学在现代中国学术史上的地位。他的经验主义倾向、对语言文字的重视，以及对社会现实的关注，都与现代学术研究的某些特点不谋而合。对戴震学的研究，不仅是对中国古代思想史的一次深入挖掘，也是对现代学术反思与借鉴的体现。 本书并非要将戴震神化，而是力求呈现一个真实、立体、充满生命力的思想家形象。通过对其学说形成过程的深入剖析，我们不仅能够理解戴震思想的精髓，更能体会到其在推动中国思想进步中所扮演的重要角色。《戴震学的形成》希望能够为读者打开一扇理解这位伟大思想家的窗户，并引发更深入的思考与对话。

评分☆☆☆☆☆

标题引自张丽珠教授[清代新义理学三书]之三的《清代的义理学转型》的一段“全新角度的革命性”论述（里仁，2006，pp2）。意图是想仅在学术史的范围内来论说。 现代学术转型似乎是当前学术史研究的重心。这一重心的转变可以看作是“中体西用”-“中西并重”-“全盘西化”-“...

评分☆☆☆☆☆

标题引自张丽珠教授[清代新义理学三书]之三的《清代的义理学转型》的一段“全新角度的革命性”论述（里仁，2006，pp2）。意图是想仅在学术史的范围内来论说。 现代学术转型似乎是当前学术史研究的重心。这一重心的转变可以看作是“中体西用”-“中西并重”-“全盘西化”-“...

评分☆☆☆☆☆

标题引自张丽珠教授[清代新义理学三书]之三的《清代的义理学转型》的一段“全新角度的革命性”论述（里仁，2006，pp2）。意图是想仅在学术史的范围内来论说。 现代学术转型似乎是当前学术史研究的重心。这一重心的转变可以看作是“中体西用”-“中西并重”-“全盘西化”-“...

评分☆☆☆☆☆

标题引自张丽珠教授[清代新义理学三书]之三的《清代的义理学转型》的一段“全新角度的革命性”论述（里仁，2006，pp2）。意图是想仅在学术史的范围内来论说。 现代学术转型似乎是当前学术史研究的重心。这一重心的转变可以看作是“中体西用”-“中西并重”-“全盘西化”-“...

评分☆☆☆☆☆

标题引自张丽珠教授[清代新义理学三书]之三的《清代的义理学转型》的一段“全新角度的革命性”论述（里仁，2006，pp2）。意图是想仅在学术史的范围内来论说。 现代学术转型似乎是当前学术史研究的重心。这一重心的转变可以看作是“中体西用”-“中西并重”-“全盘西化”-“...

评分☆☆☆☆☆

说实话，初拿到这本关于清代学术思潮的厚重之作时，我内心是有些忐忑的，怕它沦为枯燥的文献堆砌。然而，翻开后才发现，作者的叙事功力实在高超，文字中蕴含着一种近乎文学性的张力。他叙述学派争端时，绝非简单的“甲说对乙说”，而是将当时的社会氛围、士人的生命体验，乃至文人圈子里的私下交流，都化为构成理论辩论的“情绪基调”和“隐形规则”。这种“可见的不可见之物”的挖掘，让那些原本抽象的哲学思辨变得鲜活可感。书中对于某些关键概念在不同代际学者手中的“漂移”轨迹的追踪，更是精准得令人拍案叫绝。仿佛作者是一位高明的“词源学家”，溯源每一个核心术语的语境变迁，从而揭示了知识是如何在代际传递中被不断地重新定义和驯化的。行文间，那种对知识分子在特定历史阶段所承受的道德压力与学术理想之间的挣扎的体察，尤其打动人心。读完后，我有一种强烈的冲动，想重新审视我们今天所理解的“传统”与“现代”的断裂点，体会历史的厚重感，这本书无疑提供了一个极佳的参照系。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的阅读体验，就像是走进了学者们那间堆满古籍、光线昏暗的书房，呼吸着陈年纸张特有的气味。它不是那种让你快速扫过、只求结论的“速食”读物，而是需要慢下来，与作者一同沉浸于思想的迷宫之中。作者在处理那些涉及形而上学或政治哲学的复杂论证时，行文风格变得极为克制和内敛，仿佛担心任何轻率的概括都会损害原有论述的严密性。最值得称道的是，书中对“地方性知识”与“普世性理论”之间相互渗透的模式进行了细致的辨析。它挑战了那种认为“真正的”学术中心只存在于京畿或特定书院的传统观念，有力地论证了在那个时代，学术的创新往往萌芽于边缘地带，然后通过特定的传播路径被主流体系所接纳甚至重塑。这种对知识生产“非中心化”的关注，极大地拓宽了我对清代学术版图的认知。阅读过程中，我甚至能想象出不同学者之间，在书信往来中那种充满敬意却又暗藏锋芒的切磋场景，这种代入感，是许多学术著作所缺乏的。

评分☆☆☆☆☆

这部关于思想史的著作，其笔触之细腻、论证之严谨，着实令人惊叹。作者仿佛是一位拥有显微镜的史学家，将清代学术思想的脉络层层剥开，尤其是对那些常常被宏大叙事所忽略的“微观”转向和知识生产机制的剖析，见解独到。书中对乾嘉学派内部复杂的人际网络与知识争论的描绘，展现了一个充满活力却又暗流涌动的学术生态。我特别欣赏作者在梳理某一重要学术流派的演进时，并未采取简单的线性叙事，而是巧妙地引入了地理空间和社会阶层这些“非纯粹知识性”的因素，使得整个学术图景立体丰满起来。例如，关于某个地方性学派如何通过特定的科举路径和地方资源整合，最终对中央学坛产生回响的分析，极富启发性。它打破了传统史学中将思想家孤立于时代背景之外的窠臼，将他们的理论构建视为一种复杂的社会实践活动。阅读过程中，我几次停下来，反复咀嚼那些关于“义理”与“考据”之间张力转化的论述，那种从字里行间渗透出的对学问艰辛历程的体悟，让人油然而生敬意。整部书的学术气象磅礴，逻辑推进如同精密的钟表，每一个齿轮的咬合都清晰可见，让人在阅读的同时，仿佛亲历了一场思想的艰辛跋涉，收获远超预期。

评分☆☆☆☆☆

我发现这本书最吸引我的地方，在于它对“思想史”这一范畴本身的自觉反思。作者在导论和结语中，对自己研究方法的界限与抱负进行了坦诚的探讨，这本身就是一种极高明的学术态度。阅读体验是极富层次感的，起初是铺陈的史料和背景，让人感到沉稳扎实；随后，随着核心论点的展开，文字的节奏逐渐加快，信息密度陡增，仿佛置身于一场思想的“风暴眼”。特别是在论述某一学派如何吸纳并转化了来自西方的早期知识输入时，作者的分析视角非常现代，没有陷入任何僵硬的“中体西用”的二元对立框架。他精准地指出，学者们“借用”的往往不是知识的结论，而是知识的“方法论结构”——即一种看待世界的新型逻辑组织方式。这种对知识“结构性迁移”的捕捉，极具洞察力，它让我们明白，思想的演变，往往是底层逻辑的微妙迭代，而非表层口号的简单更换。读完此书，我感觉自己对“何为严肃的学术研究”有了一个更为清晰和深刻的认识。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计堪称教科书级别，它巧妙地平衡了宏观的历史背景梳理与微观的文本细读。作者对某一特定哲学流派的奠基性文本的解读，达到了令人难以企及的深度，每一个关键句的断句、每一个注解的引申，都经过了审慎的推敲。它不是对既有学术结论的简单重复或总结，而是在既有的研究基础上，用全新的史料和独特的问题意识，进行了一次彻底的“重构性”阅读。我尤其欣赏作者在解释某一学说在特定历史时期“失宠”或“复兴”的原因时，所采用的多元解释框架，避免了将复杂现象简单归因于单一的“天才论”或“时代不合时宜论”。相反，他将学术的兴衰视为多种力量——包括官方的意识形态导向、商业出版的限制、士人个人的健康状况乃至气候变化等看似无关的因素——共同作用的结果。这使得整部书读起来充满了历史的厚重感和无可辩驳的说服力，它让你相信，真正的学问，必然是多重复杂性交织的产物。

评分☆☆☆☆☆

附录一篇

评分☆☆☆☆☆

災梨禍栆，經由摘要就能搞出來的學術史非要安置知識論述這種高大上的範疇，戴學固然重要，但本書的處理實在浪費了好題目

评分☆☆☆☆☆

没分量

评分☆☆☆☆☆

不好看……可能是因为我看不懂吧，翻译腔好重_(:з」∠)_

评分☆☆☆☆☆

没分量