具体描述
《从当代儒学观点看韩国儒学的重要论事》集中处理朝鲜儒学的三大论争，即“无极太极之辩”、“四端七情之辩”及“湖洛论争”。无极太极之辩之重要性及影响力虽不如其他二者，但此论辩显示韩儒对朱子思想特性之把握，是十分恰当的。此一论争探讨儒学的本体及工夫两方面的问题，又涉及了儒佛之辨、朱陆之争。李晦斋所强调的道只是人事之理，须下学人事，方能上达天理，充分表现了儒家的形上学是“实践的形上学”的意义。四、七之辩是最重要的论争，李退溪极力主张四端是理之发，又认为理有至神之用，所谓“理到说”，此与当代牟宗三先生认为朱子所说的理是只存有而不活动，是朱子理论所以是“儒门别子”之重要原因，实可相参。
作者简介
杨祖汉，原籍广东新会，一九五二年出生香港。台湾师范大学国文系及香港新亚研究所哲学组（硕士）毕业。曾任中国文化大学哲学系教授，现任中央大学中国文学系教授。
著有：《中庸义理蔬解》（韩译本名为《中庸哲学》）、《儒学与康德的道德哲学》、《儒家的心学传统》、《当代儒学思辨录》等书。
目录信息
第一章 李晦斋、曹汉辅“无极太极”的论辩
一、引言
二、《书后》对忘机堂之评论
三、《答忘机堂第一书》
四、《答忘机堂第二书》
五、《答忘机堂第三书》
六、《答忘机堂第四书》
七、晦斋对朱子学的理解及其现代意义
第二章 李退溪与奇高峰“四端七情”之论辩
一、问题的缘起
二、退溪、高峰“四、七论”第一次之往复
三、“四、七论”第二次之往复
四、胡云峰及权阳村之有关说法
五、第三次往复：退溪《论四端七情第二书》之见解
六、奇高峰对退溪《第二书》的答复
七、第四次往复：退溪的《第三书》及高峰的《后说》、《总论》
八、结语
第三章 四端七情之辩与成德之教
一、“四、七之辩”
二、理之活动性与体证本体
三、理到说之意义及有关之论辩
四、成德之教的本质的工夫
第四章 曹南冥对四七之辩的批评及论下学而上达
一、引言
二、南冥与退溪的往复书
三、南冥之说的现代意义
四、顾亭林与曹南冥对“下学上达”的理解
五、朱子论“下学而上达”
六、结论
第五章 李栗谷、成牛溪“四端七情与人心道心”的论辩
一、前言
二、牛溪论四端七情与人心道心
三、栗谷对牛溪《第一书》之答复
四、牛溪之《第二书》
五、栗谷对牛溪《第二书》之答复
六、牛、栗《第三书》之往复及栗谷“理有善恶”说之哲学意义
七、牛、栗《第四书》之往复
八、牛、栗《第五书》之往复
九、牛、栗《第六书》之往复
十、栗谷对朱子哲学的理解
十一、结语
第六章 李栗谷与罗整庵思想之比较
一、引言
二、栗谷对整庵之评论及整庵的“人心道心”说
三、整庵理气论之涵义
四、栗谷与整庵思想之比较
五、结语
第七章 尹明斋的性理学及怀尼之争的工夫论涵义
一、致知与格物，物格与知至之关系
二、论人心道心
三、怀尼之争的工夫论涵义
四、结语
第八章 韩儒“人性物性异同论”及其哲学意义
一、韩南塘的人性物性相异论
二、李柬的人性、物性俱同论
三、对人性物性异同论的反省及略论其现代意义
第九章 从当代儒学的观点看韩儒“心体善恶”之论争
一、引言
二、韩南塘的心体有善恶论
三、李巍岩的“心体纯善论”
四、心与气质之辨及朱子论心之可能涵义
五、结语
附录一 李栗谷的诚意论
一、栗谷对心性情意的分析
二、对“情意二歧”之论的批评
三、栗谷的诚意论
四、结语
附录二 退溪与朱子持敬工夫论之涵义
一、退溪主敬与栗谷主诚之分别
二、退溪论敬之要义
三、敬的来源问题
四、结语
附录三 奇高峰“反身而求”的知理方法之涵义
一、求观圣人之道必自孟子始
二、反身而求的知理方法
三、因其所发而遂明之
四、结语
附录四 成牛溪的哲学思想
一、尹宣举、成牛溪与李栗谷
二、至善与中的分别
三、颜子与圣人的差异
四、理气与人心、道心
五、结语
参考书目
名词及主题索引
人名索引
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
阅读这类涉及特定地域性思想史的著作，总会伴随着一种跨文化的探索欲。我希望作者在分析韩国儒学重要论争时，能够清晰地勾勒出“韩国性”是如何在吸收中华儒学母体后，独立开花、形成自身独特风格的。这种独特性，可能体现在对某些特定概念的侧重，例如对“义理”的强调超过“性理”，或者在政治实践中对“礼治”的独特理解。如果这本书能够精准地捕捉到这些细微的文化差异，并将其置于全球思想交流的大背景下进行考察，那么它不仅对研究东亚思想史的学者有价值，对于任何对文化适应性与思想演变感兴趣的读者来说，都将是一部极具启发性的读物。它关乎的，是文化生命力如何在历史的长河中，不断自我更新、自我证明的深刻命题。
从一个普通读者的角度来看，一本优秀的学术著作，其魅力往往在于它能否将晦涩的概念讲解得清晰有力，并且引人入胜。这本书的标题虽然严肃，但我希望作者在论述过程中能够避免过多的术语堆砌，而是能够用富有逻辑性的结构，引导我们一步步走进那些复杂的思想交锋之中。想象一下，如果作者能将不同学派观点的对立，描绘成一场跨越时空的思想辩论赛，那么阅读体验定会大为提升。我特别关注“当代”这个限定词，它意味着作者必须处理的不仅是古代文献的解释，更是现代学者们在学术会议、期刊文章中激烈的交锋。这种书写方式，如果处理得当，会让人感觉如同亲临现场，感受到思想碰撞的火花，而不是枯燥的文献综述。
这部书的名字听起来就充满了厚重的学术气息，一下子就把读者的思绪拉到了对儒家思想在现代社会中如何被诠释和发展的深邃思考之中。光是“当代儒学”这四个字，就暗示了作者必然要处理许多当代性的议题，比如全球化背景下的身份认同、传统价值与现代性的张力，甚至是技术发展对人类精神世界的冲击。我期待看到作者如何巧妙地将儒家数千年来的经典智慧，与我们当前所处的复杂现实进行对话。尤其是在讨论“重要论争”时，必然会涉及到对传统儒家概念如“仁”、“义”、“礼”的重新定义，或者是在面对西方思潮冲击时，如何坚守并创新儒家学说的核心价值。这样的著作，绝不仅仅是对历史的回顾，更是一种面向未来的思想探索。它要求作者不仅要有扎实的国学功底，更要对当下的社会思潮有敏锐的洞察力。我想，这本书或许能为我们理解东亚文化圈中，传统哲学如何滋养现代社会提供一个极具洞察力的视角。
坦白说，我对于涉及具体国家或地区儒学发展的著作，通常抱持着一种审慎的期待。韩国儒学，在历史上与中国儒学有着千丝万缕的联系，但它在吸收和本土化过程中必然产生了许多独特的面貌和理论分歧。这本书如果能深入剖析这些“重要论争”，想必会是一场思想的盛宴。我猜想，其中必然会涵盖对朱子学在朝鲜王朝后期的演变，以及近代以来面对日本殖民化和战后现代化进程时，儒学如何挣扎求存、寻求自我革新的过程。这种地域性的聚焦，往往能提供比宏大叙事更细致入微的观察。我特别好奇作者是如何梳理出那些关键的、决定了韩国儒学发展走向的辩论节点的，是关于政治伦理的，还是更偏向于形而上学的本体论争？一个好的论争梳理，不仅要展示观点本身，更要揭示观点背后深藏的时代背景和文化心理。
一本关于儒学重要论争的书，其价值往往体现在它对现有学术版图的挑战性上。我期待作者不仅是梳理既有观点，更是在这些论争的基础上，提出一些具有原创性的见解，或者至少是提供一个全新的、整合性的分析框架。例如，在讨论传统儒家伦理如何应对现代消费主义或个体自由的冲突时，作者的态度是批判继承，还是倾向于某种激进的重构？如果作者能够指出，在这些论争背后，隐藏着哪些更深层次的文化焦虑或价值重塑的努力，那么这本书的学术贡献无疑将是巨大的。它不再是单纯的“知识搬运工”，而是思想的“导航员”，指引我们在儒学这片古老的海洋中，发现新的航道。
贯穿朝鲜王朝儒学史的重大论争有二——李滉（退溪）与奇大升（高峰）的“四端七情”之论，肇始于李柬（巍岩）和韩元震（南塘）的“人心物心异同”之论（湖洛论争）。这两个论题，几乎朝鲜王朝中后期所有的学者都有涉及，甚至影响到了朝鲜王朝后期的政治走向。本文偏重哲学角度的分析，难懂。 没有儒学和朝鲜史相关方面知识打底者慎读。
贯穿朝鲜王朝儒学史的重大论争有二——李滉（退溪）与奇大升（高峰）的“四端七情”之论，肇始于李柬（巍岩）和韩元震（南塘）的“人心物心异同”之论（湖洛论争）。这两个论题，几乎朝鲜王朝中后期所有的学者都有涉及，甚至影响到了朝鲜王朝后期的政治走向。本文偏重哲学角度的分析，难懂。 没有儒学和朝鲜史相关方面知识打底者慎读。
贯穿朝鲜王朝儒学史的重大论争有二——李滉（退溪）与奇大升（高峰）的“四端七情”之论，肇始于李柬（巍岩）和韩元震（南塘）的“人心物心异同”之论（湖洛论争）。这两个论题，几乎朝鲜王朝中后期所有的学者都有涉及，甚至影响到了朝鲜王朝后期的政治走向。本文偏重哲学角度的分析，难懂。 没有儒学和朝鲜史相关方面知识打底者慎读。
贯穿朝鲜王朝儒学史的重大论争有二——李滉（退溪）与奇大升（高峰）的“四端七情”之论，肇始于李柬（巍岩）和韩元震（南塘）的“人心物心异同”之论（湖洛论争）。这两个论题，几乎朝鲜王朝中后期所有的学者都有涉及，甚至影响到了朝鲜王朝后期的政治走向。本文偏重哲学角度的分析，难懂。 没有儒学和朝鲜史相关方面知识打底者慎读。
贯穿朝鲜王朝儒学史的重大论争有二——李滉（退溪）与奇大升（高峰）的“四端七情”之论，肇始于李柬（巍岩）和韩元震（南塘）的“人心物心异同”之论（湖洛论争）。这两个论题，几乎朝鲜王朝中后期所有的学者都有涉及，甚至影响到了朝鲜王朝后期的政治走向。本文偏重哲学角度的分析，难懂。 没有儒学和朝鲜史相关方面知识打底者慎读。
