具体描述
本书以明末清初的城市群众集体行动，即所谓“民变”为研究对象。以史籍记载为基础，借鉴西方新文化史、历史社会学、社会心理学诸学科的理论进行阐释，应用量化分析、集体心理分析等研究方法，对明清城市民变的历史背景、领导人与参与者、行动模式及城市民变的各种不同类型进行了深入分析。从而从各个方面，对城市民变这一“老课题”得出了较为全面和新颖的认识。
作者简介
巫仁恕，台湾中兴大学历史学学士，台湾大学历史学硕士、博士，现任“中研院”近代史研究所副研究员。专长为明清城市史与明清社会文化史，主要关注明清城市群众集体抗议、明清物质文化与消费文化等问题。著有《奢侈的女人：明清时期江南妇女的消费文化》(2005)、《品味奢华：晚明的消费社会与士大夫》(2007)与《游道：明清旅游文化》（2010）等。
目录信息
上篇 多元面向
第一章 明清城市的发展与城市社会的变迁
第二章 明清城市集体行动事件之量化分析
第三章 集体行动的领导人与参与者
第四章 城市民变的集体行动模式
第五章 信仰、仪式与集体抗议行为
下篇 类型研究
第六章 城市粮食暴动之研究
第七章 城市手工业工人的集体抗议行动
第八章 反地方官与保留地方官运动
第九章 反政府财税政令集体行动
第十章 阶层冲突、社群冲突及科场士变
结论
余论 明清城市群众集体行动的影响与延续
附录 明清城市民变年表
参考文献
后记
· · · · · · (收起)
读后感
1949年以后很长一段时间里，农民起义研究成为大陆历史学者争相讨论的热门问题之一.同时，和农村的农民起义相对应的城市民变，在历史学家看来，亦是“资本主义萌芽”发展的产物，反映着“资本主义生产方式”出现后导致的阶级关系和生产关系变化；他们认为，这些由“进步”的手工...
巫仁恕 “万历二十九年（1601）六月，其年水灾，丝价甚昂，而‘苏（苏州）民素无积聚，多以丝织为业，东北半城大约机户所居’，织造太监孙隆掌税事，而其参随黄建节等，擅加征税，甚至及于织户小民，‘妄议每机一张，税银三钱’，并趁机要机匠按匹纳税后才可发卖，以致‘百...
1949年以后很长一段时间里，农民起义研究成为大陆历史学者争相讨论的热门问题之一.同时，和农村的农民起义相对应的城市民变，在历史学家看来，亦是“资本主义萌芽”发展的产物，反映着“资本主义生产方式”出现后导致的阶级关系和生产关系变化；他们认为，这些由“进步”的手工...
很干净的一本书。思路很清晰，整个结构很均衡，前后照应，读来很顺畅，整本书倒像是一个报告一样。学术著作倒也能感受到阅读的愉悦。不看作者的介绍，单看整本书的风格和结构就看得出是台湾学者的风格。之前看台大的一系列硕士论文就是这个感觉：完全可以作为学术榜样和规范来...
转帖：“激变良民”——明清城市里的民变与抗争 作者:严友良、徐向科 1910年，上海怡和丝厂内景。中间站着为丝厂经理及其妻子。（来源：资料图） “万历二十九年（1601）六月，其年水灾，丝价甚昂，而‘苏（苏州）民素无积聚，多以丝织为业，东北半城大约机户所居’，...
用户评价
这本书的语言风格非常具有画面感，读起来就像在看一部色彩浓郁的电影。作者对于环境和氛围的营造，达到了令人惊叹的程度。无论是描写那个特定历史时期弥漫在空气中的那种压抑与不安，还是主角们在某个隐秘角落进行秘密交流时的紧张氛围，都通过精准的词汇和独特的句式结构被完美地捕捉了下来。更值得称道的是，它不仅仅停留在表象的描述，而是将外在环境的变化与人物内心的波澜紧密地交织在一起。比如书中有一段关于群体集会的描写，作者没有用宏大的口号去渲染，而是聚焦于人群中某一个眼神的闪烁、某一次不自觉的颤抖，这些微小的身体语言，比任何直接的心理描写都更能体现出角色的深层恐惧和希望。这种潜藏于文字底下的力量，使得阅读体验极为丰富和多层次。
这本书的细节考据工作做得非常扎实，看得出作者是下了大功夫的。从那个时代特有的政治术语的使用频率，到民间流传的隐语，再到特定物质的稀缺程度和价格波动，都被描绘得栩栩如生，为整个故事的真实性奠定了坚实的基础。我印象最深的是其中关于“信息流转”的描写，在信息被严格管制的背景下，人们如何通过非官方渠道获取消息，那种“耳语”和“暗号”的重要性被提升到了近乎神圣的地位。这种对文化生态和传播链条的细致刻画，让读者深刻体会到，变革不仅仅是高层的博弈，更是底层人们生活方式和思维模式的彻底重塑。阅读过程中，我感觉自己仿佛接受了一次沉浸式的历史教育，但全程毫无枯燥感，全凭故事的强大吸引力牵引着我向前翻阅。
我必须指出，这本书在人物塑造上的深度，远远超出了我预期的同类型作品。它成功地避免了将任何一个角色脸谱化，即便是配角，也拥有自己清晰的动机和复杂的内心世界。主角的转变不是线性的，而是充满了反复和退却，这恰恰证明了作者对人性幽暗面的深刻洞察。读到中段，我曾因为某位重要角色的某个决定而感到极度愤慨，但作者随后通过一系列巧妙的回溯和侧面烘托，让我理解了那个决定背后的无奈与挣扎，心中的怒火瞬间转为了同情。这种对“灰色地带”的探索，让整个故事的格局一下子打开了。它探讨的与其说是特定时代的议题，不如说是“人在极端环境下如何保持自我”这一永恒的哲学命题。结构上，作者运用了多重视角的切换，使得读者能够从不同角度去拼凑出一个完整的、充满矛盾的真实世界。
坦白讲，起初我是抱着一种略带怀疑的态度开始阅读的，因为这类题材往往容易陷入说教的泥潭。然而，这本书的精妙之处在于，它将沉重的历史反思，巧妙地包裹在了引人入胜的个人命运叙事之下。作者非常擅长制造悬念，但这些悬念并非为了哗众取宠，而是紧密围绕着主角们能否在体制的夹缝中生存下去这一核心关切。比如，关于“身份证明”和“社会信用”的几次关键交锋，读起来让人手心冒汗，因为那些规则的制定者和执行者，他们的逻辑看似合理，实则处处透着荒谬和压迫。这种将逻辑上的严密性与情感上的残酷性结合起来的手法，使得阅读过程充满了紧张感和智力上的挑战。它迫使读者不断地去质疑“合法性”的边界在哪里，读完后久久不能平静。
这本书的叙事节奏简直让人拍案叫绝，作者在描绘宏大变革背景下的个体挣扎时，那种细腻入微的笔触，让读者仿佛置身于历史的洪流之中。开篇几章，主人公面对突如其来的社会动荡，那种从最初的迷茫、抗拒到逐渐适应、寻求出路的转变过程，描绘得极其真实可信。特别是对细节的捕捉，比如新旧秩序交替时人们日常生活的微小变化——从口音的演变到服饰的更迭，都充满了历史的质感。我尤其欣赏作者处理冲突的方式，不是简单的黑白对立，而是将复杂的道德困境嵌入到角色的每一次抉择之中。每一次选择都伴随着沉重的代价，这种“成长的代价”被刻画得入木三分，让人在为角色的命运唏嘘不已的同时，也不得不反思自身在面对时代浪潮时的应有姿态。文笔老练，情节推进张弛有度，读起来酣畅淋漓，绝非一般流水账式的叙事可比。
网评殊异。国内叫好者投射现实，嫌弃者指结论模糊，未见模型。海外或社会学学人觉其机械套用社科方法，统计简单。相较王国斌中西政经社捭阖对比，毛汉光计量史学初探，本书堪称细厚。但社会史九分材料一分话让人憋死。历史社会学模型高举材料空疏让人担忧。如何平衡复杂历史与明确结论？
借了Tilly的壳子，貌似想要回答很多问题。但对数据的分析让人产生很多疑虑。嘉靖到乾隆，大约300年时间，只找到大约458件“城市民变”，然后统计出很多百分比——这种描述性数据的说服力并不高。而在有记载参与人数的145起民变中，人数上千的只有36%，也就是几十起。。
我觉得这本比消费的那个好
借了Tilly的壳子，貌似想要回答很多问题。但对数据的分析让人产生很多疑虑。嘉靖到乾隆，大约300年时间，只找到大约458件“城市民变”，然后统计出很多百分比——这种描述性数据的说服力并不高。而在有记载参与人数的145起民变中，人数上千的只有36%，也就是几十起。。
既然无法直说，还是借古讽今？没想到此书多是时代周报、南都、广日等纸媒的推荐，但还是太小众。相对刁民，城市之良民亦会在某个冲突临界点激变成群。只不过，安抚也好，镇压也罢，都是历史长河中的登场散去无穷尽的类似故事。作为一本博士论文修编而成的社会学著作，可读性会比一般的书籍差了点。作者在接受媒体采访时的呼吁：多听听民心所向，确是很实在的结论。
