具体描述
《东亚传世汉籍文献译解方法初探》是建立在自1998年以来各阶段的研究成果基础之上,以东亚为研究之视野,以儒家经典为研究之核心,以文化为研究之脉络,既宏观中西文化交流,又聚焦东亚各地文化之互动,并在上述脉络中探讨经典与价值理念之变迁及其展望。
作者简介
郑吉雄,广东省中山县人,一九六○年生于香港。台湾大学中国文学学士(1986)、硕士(1990)、博士(1996)。曾任美国(西雅图)华盛顿大学、新加坡大学、香港中文大学、中研院、北京大学、清华大学、华东师范大学等访问学人。现任台湾大学中国文学系教授。
目录信息
The Perils and Pleasures of Translation:The Case of the Chinese Classics
文献批注的型态与性质
从温词《归国遥》“小凤战篦金飑艳”句五家注的讨论谈到注解的态度与方法问题
一、前言
二、五家六说——从华连圃到顾农
三、资料的筛理与重点的提出
四、分项讨论
五、训解小结
六、结语
七、尾声
“评点”的解释类型——从儒者标抹读经到经书评点的侧面考察
一、引言:何谓“评点”
二、端绪:古代传抄或阅读的标记
三、宋元儒者读经及其标抹之法
四、明清以来的经书评点
五、评点的基本性质
六、结语
论考释《尔雅》草木虫鱼鸟兽之方法
前言
一、校正讹误
二、辨别名实
三、因声求义
四、比较互证
五、发凡起例
六、根据目验
七、描述性状
八、绘制图影
九、运用新知
十、结{仑
文献诠解的思维与方法
越南狂士黎文敔《大学晰义》对《大学》的诠释
一、引言
二、越南儒学的发展
三、官方儒学在越南的影响
四、黎文敔的《大学晰义》
五、《大学晰义》的知本说
六、结语
试论汉儒以象解《易》方法
一、前言
二、以象解《易》方法确立——从“观象系辞”到“观象玩辞”
三、汉儒对《易传》以象解经方法发展
四、余论:对汉儒以象注《易》方法评价
晚宋儒学的转型与解经方法的变化
一、前言
二、晚宋儒学的区域性特征以及思想向学术的转型
三、从义理阐释向经史考辩过渡
四、学思相融、经史并重的学术范式的确立
五、结论
天献泽注的语言制约
试论日韩两国翻译中国典籍的方法
一、前言
二、日本的训读
三、韩国的训读
四、中国周围的训读现象
五、结语
日本汉文训读史
一、前言
二、训读法
三、训点资料
四、宣命体与和汉混淆文
五、日本对外国文化的接受
人名索引
名词索引
跋:记与康达维教授的文字因缘
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本书的封面设计着实吸引人,那种典雅中透着古朴的韵味,让人一看就知道里面承载着厚重的学术价值。我一直对古代文献的解读抱有浓厚的兴趣,尤其是在面对那些晦涩难懂的古籍时,那种仿佛隔着千年的距离感,常常让人望而却步。这本书的标题虽然听起来很“硬核”,但它所指向的研究领域——东亚汉籍文献的译解方法——恰恰是填补了一块重要的空白。我特别期待看到作者如何构建一个系统性的框架,来处理不同历史时期、不同地域的汉籍文本在翻译和理解上所遇到的独特挑战。是侧重于语言学层面的词义演变考证,还是更倾向于文化背景的深度挖掘?或者,它会提供一套结合现代信息技术,比如文本比对和语料库分析的新型研究范式?作为一个普通的爱好者,我希望这本书能提供一些切实可行的路径,让那些深埋于故纸堆中的智慧之光,能够更清晰、更生动地呈现在我们眼前,而不仅仅停留在少数专家的案头。
从一个非专业读者的角度来看,学术著作的价值不仅在于其理论的创新性,更在于其可读性和启发性。我希望这本书在保持学术严谨性的前提下,能够以一种引人入胜的方式来阐述其观点。例如,在介绍一种新的译解策略时,能否穿插一些“A文献原本被误读了多少年,直到采用此方法后才豁然开朗”的故事?这样的叙事手法,不仅能有效降低读者的认知门槛,更能凸显出科学方法的强大力量。东亚文献浩如烟海,如何选择最具代表性、最能说明问题的文本作为研究对象,也是衡量一本方法论书籍是否成功的关键。如果它能够提供一个清晰的“筛选标准”或“案例库”,对于未来从事相关研究的后辈来说,无疑是一份宝贵的指引。我期待这本书能成为一个起点,而非终点,激发更多人投身到这项富有挑战性和意义的工作中去。
读完目录后,我立刻被其中对具体方法论的探讨深深吸引。很多研究东亚文献的著作,往往只是泛泛而谈理论,缺乏实际操作层面的指导,读完后依然感到“不得要领”。这本书似乎摆脱了这种窠臼,它聚焦于“方法初探”,这表明作者愿意走出象牙塔,将那些抽象的学术概念转化为可以被实践检验的操作步骤。我尤其关注其中关于“跨文化语境下的语义重构”这部分内容。毕竟,汉字文化圈内部,虽然共享同一套书写系统,但在不同的历史阶段和地理环境中,同一批词汇的内涵和外延早已发生了微妙的偏移。如何精确捕捉到这些动态变化,并用现代读者能够理解的方式进行转述,这无疑是一个巨大的挑战。我希望作者能用鲜活的案例来佐证其方法论的有效性,而不是仅仅罗列一套严密的逻辑体系,那样才能真正打动我们这些渴望深入了解历史文献的读者。
这本书的立意相当宏大,将目光投向了整个东亚区域,这本身就体现了一种开阔的学术视野。我们往往习惯于从单一国家的角度去解读汉籍,却忽略了日本、朝鲜半岛等周边国家在吸收、改造和发展汉字文化过程中的能动性。因此,一个有效的“译解方法”必须能够超越国界和朝代的限制,建立起一种跨区域的通用标准,或者至少是能清晰地辨识出不同文化圈在解读同一批文献时所产生的“滤镜效应”。我猜想,作者可能在比较文学和文献学之间架设了一座桥梁。如果书中能对这种“区域性解读差异”进行细致的梳理和归类,并提供相应的校勘或译注原则,那么这本书的学术贡献将是里程碑式的。它不仅仅是教我们“如何读”,更是教我们“如何理解不同人读后的不同理解”。
坦率地说,我对市面上很多所谓的“方法论”书籍持保留态度,它们往往华而不实,提出的概念如同空中楼阁。然而,这本书的题目——“初探”——反而给了我一种务实的期待。它暗示着作者知道这是一个复杂且尚未完全定论的领域,愿意先迈出第一步,接受后续的检验和批评。这种谦逊的态度在学术界是十分可贵的。我更关注的是,在面对那些“疑难杂症”——比如高度依赖特定社会背景才能理解的政治隐喻、或是只有少数古籍互证才能确定的专有名词——时,作者的“初探”方法是否能提供一套相对稳健的应对策略。我希望它能像一把精巧的瑞士军刀,虽然不一定能解决所有问题,但在关键时刻,总能提供一把最合适的工具,帮助研究者安全地穿过历史的迷雾。
pp.170-190何俊:晚宋儒学的转型与解经方法的变化
pp.170-190何俊:晚宋儒学的转型与解经方法的变化
pp.170-190何俊:晚宋儒学的转型与解经方法的变化
pp.170-190何俊:晚宋儒学的转型与解经方法的变化
pp.170-190何俊:晚宋儒学的转型与解经方法的变化