中国资本主义萌芽的学术研究与论争 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:百花洲文艺出版社

作者:赵晓华

出品人:

页数:253

译者:

出版时间:2004-12

价格:16.00元

装帧:简裝本

isbn号码:9787806477687

丛书系列:二十世纪中国学术论辩书系

图书标签:

• 中国近现代史
• 资本主义萌芽
• 历史
• 齐·二十世纪中国学术论辩书系（百花文艺出版社）
• 经济史
• 史学史
• 争论
• K0史学理论
• 中国资本主义萌芽
• 学术研究
• 历史论争
• 明清经济
• 社会变迁
• 思想史
• 经济史
• 学术发展
• 理论争议
• 早期资本

寻踪溯源：中国近代经济转型中的早期脉动 本书并非旨在详述某一特定时期中国资本主义发展的具体范例，而是致力于深入探究学术界围绕“中国资本主义萌芽”这一核心议题所展开的漫长而深刻的理论辩论。它梳理了自二十世纪初以来，一代又一代中国乃至世界学者，如何以不同的理论框架、研究方法和历史视角，去理解和解释在中国古代晚期以及近代早期，是否存在、又以何种形态出现的、可被视为孕育资本主义因素的社会经济现象。 这本著作的出发点，是承认“资本主义萌芽”这一概念本身所包含的复杂性与争议性。它并非一个简单的事实陈述，而是一个充斥着理论建构、史料解读分歧以及方法论较量的学术概念。因此，本书将重点呈现不同学派的观点，剖析他们论证的逻辑，辨析他们引用的史料，并揭示这些观点背后所蕴含的不同社会历史背景和理论关怀。 本书将首先梳理早期关于“中国资本主义萌芽”论争的背景。在近代中国，面对西方资本主义的冲击和民族危机的深重，一批知识分子开始反思中国的历史，探究中国近代落后的根源。在此过程中，“资本主义萌芽”论作为一种解释中国近代经济发展轨迹的重要理论工具应运而生。早期的学者们，如梁启超、严复等，虽然尚未明确提出“资本主义萌芽”的概念，但他们对中国传统经济模式的观察以及对西方经济模式的引进思考，已经为后续的讨论奠定了基础。 随后，本书将聚焦于二十世纪中期，特别是上世纪五六十年代，关于“中国资本主义萌芽”的经典论争。这一时期的争论，在中国史学界具有里程碑式的意义。一部分学者，深受马克思主义历史唯物论的影响，试图在中国古代社会晚期寻找与西方封建社会晚期相似的、预示着资本主义生产关系萌发的迹象，例如商品经济的发展、雇佣劳动关系的出现、私人生产的扩大等。他们依据《明史·食货志》等官方史料，以及对江南地区手工业、商业的零散记载，试图论证中国已经具备了发展资本主义的内在条件，只是由于种种外部因素（如封建专制、外来侵略等）而未能最终实现。 与此同时，另一部分学者则对上述观点提出质疑。他们认为，在中国古代晚期，商品经济虽然有所发展，但其性质仍然是服务于封建政权和自然经济的补充，并未能形成独立的、占主导地位的资本主义生产关系。他们强调，中国古代的商业活动，更多的是流通的扩张，而非生产方式的根本变革。此外，他们也对雇佣劳动关系的性质、资本的积累与再生产等关键要素进行了更严格的界定，认为当时存在的并非真正意义上的资本主义雇佣关系。 本书将详细呈现这两大阵营的核心论点，并深入剖析他们所依据的史料依据和理论逻辑。例如，关于“机户出力，机匠计工”的争论，关于“雇佣关系”的定义，关于“商人资本”与“产业资本”的区别，以及如何理解中国古代社会中普遍存在的“官营手工业”和“家庭手工业”等问题，都将成为本书细致梳理和比较分析的对象。 进入上世纪七八十年代以后，随着中国改革开放的深入和社会历史研究的进一步发展，关于“中国资本主义萌芽”的论争呈现出新的特点。一部分学者开始突破传统的二元对立框架，更加关注中国经济发展的独特性和复杂性。他们引入了更多元的理论视角，如依附理论、制度经济学、文化经济学等，尝试从更宏观的社会结构、制度环境、文化心理等多个维度来理解中国近代经济转型的动力与阻碍。 这一时期，研究的重点也从对“萌芽”本身是否存在、到如何更准确地描述中国近代经济转型的过程，以及“萌芽”概念本身的局限性。一些学者开始强调中国在近代面临的特殊历史条件，如半殖民地半封建的社会性质，帝国主义的经济侵略，以及国内封建残余势力的强大影响，这些都使得中国走上了一条与西方不同的发展道路。因此，简单地用“资本主义萌芽”来概括，可能难以完全捕捉其复杂的现实。 本书还将关注那些不以“资本主义萌芽”为核心，但却对理解中国近代经济转型具有重要意义的研究。例如，对中国古代商品经济的深度挖掘，对中国传统商业组织形态的分析，对民间借贷、金融体系的研究，以及对明清以来江南地区社会经济变迁的细致考察。这些研究虽然不直接扣“萌芽”二字，但它们为我们理解中国经济发展的内在逻辑提供了丰富的史料和深刻的洞见，也间接影响了对“萌芽”论的再思考。 此外，本书还会探讨“资本主义萌芽”研究方法论上的演变。从早期侧重于对官方史料的解读，到后来对地方志、族谱、商业文献、口述史等多种史料的运用；从单纯的经济史研究，到经济史与社会史、政治史、文化史的交叉融合；从国内学者的独立研究，到与国际学界的对话与交流。这些研究方法和视角的变化，都为我们更全面、更深入地理解中国近代经济转型提供了可能。 总而言之，本书并非提供一个关于中国资本主义萌芽的既定结论，而是邀请读者一同走入中国近现代经济史学界这场波澜壮阔的学术争论之中。它旨在展现学者们如何以严谨的治学精神，面对浩如烟海的史料，运用不断发展的理论工具，去探究一个根本性的历史问题。通过对这场论争的梳理、呈现和分析，本书希望能帮助读者理解“资本主义萌芽”这一概念的学术生命力，以及它在中国近代经济史研究中扮演的独特角色，并在此基础上，引发对中国经济发展道路的更深入的思考。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书在方法论上的创新性给我留下了极为深刻的印象。作者似乎并未将目光局限在传统的经济史学派，而是融合了社会学、政治学的理论工具，进行了一种跨学科的整合研究。例如，在探讨市场机制的形成过程中，作者引入了权力结构和文化规范的变量，使得整个分析的深度和广度都得到了极大的拓展。我注意到，作者在引用外文文献时非常审慎且精准，这体现了其国际化学术视野，也为国内的相关研究提供了新的参照系。有些篇章的论证尤其精彩，比如关于某一特定商人群体的案例分析，作者通过对私人信件和地方志的交叉验证，重建了一个立体化的商业生态图景，那种抽丝剥茧的分析能力，简直令人叹为观止。这本书不是简单地复述已有的知识点，而是在现有知识体系上，努力添砖加瓦，构建出更坚固的理论大厦。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，封面色彩沉稳又不失现代感，字体选择考究，散发着一股学术的厚重感。光是捧在手里，就能感受到作者在对待这个宏大命题时所倾注的心力。我记得第一次翻开时，立刻被其严谨的结构所吸引，目录清晰地勾勒出一条清晰的研究脉络，从概念的辨析到历史的梳理，再到案例的剖析，每一步都铺陈得井井有条。作者似乎非常注重论证的逻辑性，大量的图表和数据被巧妙地嵌入文本中，使得原本可能枯燥的理论探讨瞬间变得鲜活而具说服力。对于我这样的初学者来说，这本书无疑提供了一个极佳的入门平台，它没有将复杂的历史现象过度简化，而是用一种既深入浅出又保持学术精度的笔触，引导读者去思考那些深层次的结构性问题。整体阅读下来，感觉作者在力求构建一个多维度、多视角的分析框架，试图捕捉历史进程中的细微差别和复杂张力，这种扎实的学术态度，让人对其后续的观点输出充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书的过程，与其说是在获取知识，不如说是在参与一场与作者的深度对话。那种感觉，就像是与一位经验丰富、思维敏锐的导师并肩站立在历史的现场，一同审视那些尘封的档案和错综复杂的社会经济关系。作者的叙事风格非常具有个人色彩，并非那种刻板的教科书式论述，而是充满了对历史细节的敏锐捕捉和独到的见解。尤其是在对某一特定历史阶段的描述中，那些对当时社会心态的细腻描摹，一下子就将我从现代的视角拉回到了那个特定的时空之中。我特别欣赏作者在处理史料时的那种“去魅”精神，他毫不避讳地指出前人研究中的局限性，并且大胆提出自己的修正观点，这种批判性思维的闪光点，让整本书的学术价值得到了极大的提升。读完后，我发现自己看待很多既定历史结论时，都多了一层审慎的反思，这才是优秀学术著作的真正价值所在。

评分☆☆☆☆☆

这本书无疑是为严肃的学术探讨者准备的精品，它以一种近乎苛刻的态度去审视一个我们耳熟能详却又常常被概念模糊化的历史议题。作者对史料的挖掘之深，远超我的预期，很多引用的数据和文本，即便是科班出身的学者也未必能轻易获取。我尤其欣赏其在总结部分展现出的那种冷静克制的态度，没有做出过于武断或夸大的历史结论，而是将解释的权杖交还给了读者，让大家在充分了解证据链后自行判断。这种尊重历史事实、保持学术谦逊的姿态，在当前的研究领域中显得尤为珍贵。这本书的出版，无疑为相关领域的后继研究者设置了一个很高的门槛，也提供了一个非常坚实可靠的基准点，它强迫我们重新审视那些被简化和标签化的历史叙事，是一部值得反复咀嚼和深入研读的力作。

评分☆☆☆☆☆

坦白讲，初次接触这类题材，我担心会陷入晦涩难懂的泥潭，但这本书成功地打破了我的固有印象。作者的文笔流畅自如，即便是处理那些高度抽象的经济模型和复杂的历史演变逻辑时，也能用相对清晰的语言进行表述。当然，这绝不意味着内容的浅薄化，而是其驾驭复杂材料的能力极强。书中对一些关键概念的界定和区分，我个人认为处理得非常到位，清晰地划清了“萌芽”与“形成”之间的微妙界限，这对于学术的精确性至关重要。在阅读过程中，我时不时地会停下来，回味某些关键的段落，思考作者是如何将看似零散的历史碎片，编织成一张逻辑严密的大网。这种阅读体验是愉悦且富有挑战性的，它要求读者不仅要理解字面意思，更要跟上作者的思维节奏，去领悟其背后的理论意图。

评分☆☆☆☆☆

当综述看。《中国资本主义萌芽的学术研究与论争》主要内容：“一切历史都是当代史”。在开始这《中国资本主义萌芽的学术研究与论争》的写作时，我们的耳畔总是萦绕着意大利历史学家克罗齐的这个最为著名的史学命题。

评分☆☆☆☆☆

当综述看。《中国资本主义萌芽的学术研究与论争》主要内容：“一切历史都是当代史”。在开始这《中国资本主义萌芽的学术研究与论争》的写作时，我们的耳畔总是萦绕着意大利历史学家克罗齐的这个最为著名的史学命题。

评分☆☆☆☆☆

当综述看。《中国资本主义萌芽的学术研究与论争》主要内容：“一切历史都是当代史”。在开始这《中国资本主义萌芽的学术研究与论争》的写作时，我们的耳畔总是萦绕着意大利历史学家克罗齐的这个最为著名的史学命题。

评分☆☆☆☆☆

对资本主义萌芽的研究始于对《红楼梦》的讨论，实际上是为了响应“中国即使没有帝国主义侵略也能发展到资本主义”这一课题。关键的问题自傲与资本主义萌芽概念的言人人殊，每个学者都有各自的理解，而“五朵金花”内部也互不相容，导致长期以来歧见叠出。这一论辩的学术意义在经济史纳入到史学研究主流中、区域经济的研究以及相关史料的发掘、整理与考订。问题在于对于马克思主义教条化的理解，民族主义情感——欧洲有，中国也要有，等等。其中隐含着的问题在于历史研究与现实政治之间的关系。

评分☆☆☆☆☆

对资本主义萌芽的研究始于对《红楼梦》的讨论，实际上是为了响应“中国即使没有帝国主义侵略也能发展到资本主义”这一课题。关键的问题自傲与资本主义萌芽概念的言人人殊，每个学者都有各自的理解，而“五朵金花”内部也互不相容，导致长期以来歧见叠出。这一论辩的学术意义在经济史纳入到史学研究主流中、区域经济的研究以及相关史料的发掘、整理与考订。问题在于对于马克思主义教条化的理解，民族主义情感——欧洲有，中国也要有，等等。其中隐含着的问题在于历史研究与现实政治之间的关系。