具体描述
《传播学史:一种传记式的方法》：撰写传播学史的历史学家具有多种可供选择的方法，美国著名的传播学者E·M·罗杰斯通过传记式的编写工作，在人的基础上来理解传播学史，这是一个独特的视角，涉及众多人物与机构以及若干学科的知识背景，并以此表明，传播研究如何富有意义地影响了社会学，政治学和心理学等学科，这种有重点的综合研究使《传播学史:一种传记式的方法》成为上述领域的学者必读的读物。《传播学史:一种传记式的方法》内容丰富，史实性强，图文并茂，人物生平纪事详尽，叙述有通俗与专业相结合的特点，故会为传播学的广大专业与业余读者所喜爱。
作者简介
目录信息
序言
第1章 威尔伯．施拉姆和传播学的创立
第一部分 传播学的欧洲起源
第2章 查尔斯．达尔文和进化论
第3章 西格蒙德．弗洛伊德和精神分析理论
第4章 卡尔．马克思和批判学派
第二部分 传播学在美国的发展
第5章 芝加哥学派
第6章 哈罗德．拉斯韦尔和宣传分析
第7章 保罗．Ｆ．拉扎斯菲尔德和大众传播效果
第8章 库尔特．勒温和群体动力学
第9章 卡尔．霍夫兰和说服研究
第10章 诺伯特．维纳和控制论
第11章 克劳德．香农的信息论
第三部分 传播学领域的建立
第12章 威尔伯．施拉姆和传播学的建立
传播学史中的主要人物
参考书目
· · · · · · (收起)
读后感
“我怀疑这公认的传播学史。”E.M.罗杰斯在他的《传播学史——一种传记式的方法》序言里如是说，然而，打个不恰当的比喻，就如在家长控制欲下苦苦挣扎的孩童最终也成了强势父母的翻版，他某种程度上仍然继承了施拉姆的叙事结构，将传播学术发展化约为欧美主流学术圈研究者个体...
原版和译本我都看到过，但是此次上海译文的本子实在让人大失所望！ 语病很多，而且不少地方让人费解，虽然作为教材可能是必读的，但是我不推荐！
“我怀疑这公认的传播学史。”E.M.罗杰斯在他的《传播学史——一种传记式的方法》序言里如是说，然而，打个不恰当的比喻，就如在家长控制欲下苦苦挣扎的孩童最终也成了强势父母的翻版，他某种程度上仍然继承了施拉姆的叙事结构，将传播学术发展化约为欧美主流学术圈研究者个体...
各种八卦很有趣，论点也挺深刻，只是怨恨自己抱着如此功利的态度读完了它。传播学各种大boss形象生动了很多，罗杰斯认为包括拉斯韦尔在内的传播学四大奠基人应该改称为四大先驱，这是我在其他书中不曾见到的。而其关于传播学理论起源的介绍尤其让我印象深刻。 罗杰斯将传播学的...
原文见blog：http://ohmymedia.com/2006/10/30/640/ E·M·罗杰斯是令人羡慕的。一方面他提出了十分重要的“创新－扩散理论”、开创发展传播学、进一步发展“议程设置”理论；另一方面也因为写有这样一本堪称经典的著作。《传播学史》告诉我们，一本经典的严肃学术著作完全可...
用户评价
《传播学史》这本书，坦白说，我一开始是被它的书名吸引的。总觉得“传播学”这个词听起来就很高大上，而且“史”字更是增添了一种厚重感，仿佛能让我窥见人类沟通方式演变的宏大叙事。拿到书后，我迫不及待地翻阅，期待着一场穿越时空的知识盛宴。然而，书的开篇并没有如我预想的那样，直接进入古老的口头传播、文字的诞生、印刷术的革命等宏大叙事。相反，它似乎是从一些更具象的媒介形式入手，比如报纸的早期发展、无线电的出现，甚至是电影作为一种新兴传播手段的诞生。 我尤其对书中关于早期报纸如何塑造公众舆论的论述印象深刻。作者并没有简单地罗列事实，而是通过一些生动的案例，展现了当时报纸在信息传播、政治动员方面所扮演的关键角色。比如，书中提到的一些煽动性报道如何影响了当时的社会事件，以及报业大亨们如何利用媒体来扩张自己的影响力。这种对历史细节的挖掘，让我体会到传播媒介并非是独立于社会之外的冰冷机器，而是深深地嵌入社会结构和权力关系之中。
拿到《传播学史》这本书，我最期待的是能找到一些关于“传播”这个概念的源头和演变。这本书可以说满足了我的这个期待，并且远超我的想象。它并没有止步于简单罗列历史事件，而是试图去探究传播行为的本质，以及不同社会形态下传播方式的变迁。书中有很多关于早期人类社会传播活动的描写，比如氏族部落的口头传说、仪式化的交流方式，这些都让我看到了传播最初的形态，以及它在人类文明发展中的奠基性作用。 我特别欣赏书中关于“意义生产”的讨论。作者在分析不同传播媒介时，总是会着重探讨它们是如何参与到意义的构建和协商过程中的。比如，报纸如何通过新闻的选择和叙述方式来塑造公众对某个事件的认知，或者电影如何通过视听语言来传递特定的价值观和情感。这种对传播的社会建构性力量的强调，让我意识到，我们所接收到的信息从来都不是客观的“事实”，而是经过传播者精心“生产”出来的“意义”。
读《传播学史》这本书，最大的感受就是，很多我们现在习以为常的传播现象，在历史的长河中，都经历了一个漫长而复杂的发展过程。书中有不少篇幅是关于大众传播理论的演进，从早期的“魔弹理论”到后来的“有限效果论”，再到强调受众主动性的视角。我特别喜欢作者在分析这些理论时，总是会联系当时的社会背景和技术条件。例如，在讨论“魔弹理论”时，书中详细描绘了两次世界大战期间，宣传机器如何被大规模地用于操纵民意，这种语境下的理论解释，让人感觉格外有说服力。 书中也花了不少笔墨来探讨传播技术对社会结构的影响。从印刷术解放知识，到广播电视打破时空限制，再到互联网的出现引发的全球化传播。作者没有停留在技术本身的介绍，而是深入分析了这些技术如何重塑人们的思维方式、社会交往模式，甚至国家之间的关系。我印象最深的是关于互联网如何从一个军事项目转变为全球信息共享平台的叙述，以及由此引发的关于信息自由、数字鸿沟等一系列深刻的社会议题。
我当初选择《传播学史》这本书，是因为我对人类社会是如何一步步发展出今天的沟通方式感到好奇。这本书给了我一个非常全面的视角，让我看到了传播媒介从最原始的口耳相传，到文字、印刷，再到电报、电话，直至今天的互联网和移动通信，这个漫长的演变过程。书中有不少篇幅是对不同历史时期传播技术的梳理，但作者的重点并非停留在技术本身的介绍，而是更关注这些技术是如何被发明、被接受、被使用的，以及它们对社会产生了哪些深远的影响。 我尤其被书中对“媒介即讯息”这一概念的探讨所吸引。作者通过大量历史案例，说明了技术本身并不仅仅是传递内容的载体，它本身就携带着一种讯息，并且能够塑造我们对世界的认知和理解。比如，印刷术的出现，是如何促使人们开始进行系统性的思考和逻辑推理，而电报的出现，又是如何改变了人们对距离和时间的观念。这种对媒介本体力量的深入剖析，让我反思自己日常使用的各种传播工具，它们是否也在不经意间改变着我。
《传播学史》这本书，给我的感觉就像是在走一座知识的迷宫，每一步都可能引出意想不到的发现。我本来以为“传播学”会是那种非常抽象、理论化的学科，但这本书却用一种非常接地气的方式，把那些复杂的概念和理论，都编织进了具体的历史事件和人物故事中。比如，在讲到一些早期传播学者的时候，书中不仅仅是介绍他们的学术观点，还会穿插一些他们的个人经历和研究动机，这让这些“学术大师”一下子变得生动起来，不再是教科书上的刻板形象。 我特别喜欢书中对一些关键传播节点事件的详细解析。例如，关于广播的普及如何改变了家庭生活，以及早期电视节目如何塑造了大众文化。作者并不是简单地陈述“广播出现了，然后大家就开始听广播了”，而是会分析广播在不同社会阶层中的传播情况，它如何成为信息传递、娱乐消遣乃至政治宣传的重要工具，以及它如何在潜移默化中改变了人们的时间观念和空间认知。这种层层递进的分析，让我对媒介的力量有了更深的理解。
导师说，这货即使写得一般般也要变成床头读物。坑爹啊！
很好的书 顺便地说一下，我好喜欢好崇拜Harper~
八卦专著！
简单点说就是不停叙述哪一年谁谁谁在哪儿教书……
关于传播学最意思的一本书。
